JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Cmq leggevo le specifiche e porca miseria che ottica che hanno fatto...
4 motori af, due tasti programmabili, limitatore di messa a fuoco, il più piccolo e leggero 135 f1,8 in commercio, mtf imbarazzanti, sfocato bellissimo, aberrazioni cromatiche praticamente inesistenti, prezzo alto ma non altissimo a mio modo di vedere
L'unica pecca, e non capisco davvero perché continuare su questa strada, è l'incompatibilità con i moltiplicatori...
user14103
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 8:27
L'unica pecca, e non capisco davvero perché continuare su questa strada, è l'incompatibilità con i moltiplicatori... Basta mettere tubo di prolunga
Da ritrattista posso assicurarvi che una lente molto nitida non è un problema. La nitidezza è necessaria per ciglia, pupille e capelli. Ed è necessario che questi elementi non abbiano aberrazioni come diceva otto.
La pelle normalmente va lavorata parecchio in un ritratto, la nitidezza sulle impirità e riflessi scompare del tutto.
Altra cosa molto importante nel ritratto è la gradualità del passaggio da fuoco a fuori fuoco.
Deve essere delicato e trasportare tutte le tonalità. In questo è ottimo il 135 f2 Canon, ed era ottimo anche il 135 1.8 Zeiss attacco A. Ma il re in assoluto fra quelli provati in questo è il 100 2.8 stf.
A mio avviso il sigma 135 1.8 in quest'ambito è un disastro. Crea immagini artificiose. Come se vi fosse un soggetto appiccicato sullo sfondo.
Proverò a breve il 105 1.4 sig.na che pare essere diverso sotto questo aspetto.
Mastro C'è da dire che bisogna anche essere capaci di lavorare la pelle in post. Se uno non è in grado di fare quel lavoro meglio avere un file più pronto sulla pelle rinunciando un po' di nitidezza sui capelli e sulle ciglia. Te lo dico perché io uso il plug-in della Nik (essendo una pippa in post) Ma va bene quando devi levigare poco ma se devi fare un lavoro massiccio crea un'immagine artificiosa con una pelle di porcellana che non mi piace molto. Dovendo scegliere Quindi preferisco avere qualche linea in meno di nitidezza sui capelli Ma dover intervenire meno sulla pelle. Ovviamente dipende anche molto dalla gente che uno ritrae. Bambini o diciottenni va benissimo la lente Ipernitida. Per ultraquarantenni é una cosa diversa
Si Niko.... la fotografia come ogni cosa è anche e forse soprattutto studio!
Ho seguito due corsi sul ritratto di cui uno specifico sulla pp. c'è anche molta letteratura...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
