| inviato il 19 Marzo 2019 ore 14:35
ma l'ingrandimento con la mirrorless si puo anche spostare di zona in zona?
cioè io con la 200d ingrandisco un punto che indico io con il touch (che è una zona di un cm per un cm) poi si puo anche spostare con il cursore a frecce ma è noioso, cioè se sei a mano libera non serve perchè alla fine rischi di muoverti e perdere la maf.
funziona uguale con la mirrorless?
sapete per caso se c'è un modo per tagliare da una foto e copiare su un altra delle ombre poco delineate?
cioè con i contorni non netti ma sfumati?
mi serve per una foto ma non mi riesce...
ho provato bacchetta magica, poi migliora bordo, na schifezza.
ho provato con intervallo colori, nada...
non ci riesco in nessun modo...  |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 19:52
Si sì ingrandisci dove vuoi. Quanto vuoi e puoi pure impostare che se sfiori il tasto di scatto esce automaticamente da ingrandimento.
Con ottiche FE se sei in manual o dmf appena tocchi la ghiera della maf parte l'ingrandimento automaticamente nel punto dove è il quadratino della maf |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 21:35
Ma perché proprio la M6? Nulla in contrario eh, non la conosco.
Stabilizzata? Stesse ottiche della 200d? |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 21:39
Perchè è la più leggera che abbia touch e schermo girevole almeno a 90 gradi.
Poi ci posso usare le ottiche che ho già con adattatore... |
| inviato il 19 Marzo 2019 ore 21:56
Capito. Non la conoscevo molto. So che è un mount poco diffuso.
Io punterei a un corpo stabilizzato visto che ti piacciono i vintage e i lensbaby.
Ma non so quale rispetta i tuoi limiti di peso |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 0:08
Nessun ff ma soprattutto nessun apsc.
Dovrei rivolgermi al micro 43 per la stabilizzazione e leggerezza. Non so... Non sono convinta. Anche se la stabilizzazione è ottima, mi troverei tutte le ottiche moltiplicate il doppio invece che 1.6 |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 7:54
E' uno dei limiti di quel sistema.
In compenso si guadagna dal lato tele.
Cambia anche la profondità di campo. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 8:18
“ Nessun ff ma soprattutto nessun apsc.
Dovrei rivolgermi al micro 43 per la stabilizzazione e leggerezza. Non so... Non sono convinta. Anche se la stabilizzazione è ottima, mi troverei tutte le ottiche moltiplicate il doppio invece che 1.6 „
Non ti consiglio il m43 per questi impieghi. L'ho detto e ridetto più volte. Tutte le lensbaby sono native come focali per FF con "attacchi" FF, APS-C, m43; solo un'ottica il sol22 è nativa m43; per il resto ti ritrovi tutti tele. Il nuovo edge 35mm è un 70. Inoltre salvo magheggi, prendendo l'attacco per il sensore più grande e aggiungendo uno speedbooster, ti perdi l'effetto della lente al bordo causa crop. E ciao ciao alcune lenti come il twist e perdita di gran parte del carattere per le altre. Si usa sul m43 se lo hai scelto per altri usi prevalenti e quindi con le lensbaby e le vintage arrangi alla meglio. Inoltre, come sai, il m43 soffre con poca luce (essendo il sensore più piccolo tra FF e APS-C) e quindi in poca luce per avere risultati paragonabili ti ritrovi a doverci lavorare un po' in post per la soppressione rumore che se vuoi selettiva, per non perdere troppo dettaglio in alcune zone, richiede post più lunga. E non mi pare che ami la post lunga.
Cercati dunque la APS-C o la FF più leggera che abbia display articolato come lo cerchi.
Personalmente se le lensbaby e le vintage fossero una parte importante del mio fotografare andrei dritto su una FF. Senza dubbio alcuno anche a costo di sacrificare la questione display e il peso.
|
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 9:24
Il problema maggiore è proprio il peso, dato che la nostra amica deve stare più leggera possibile.
|
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 10:41
La più leggera delle ff credo sia la A7r. Non stabilizzata. Gran sensore ma usabilità acerba rispetto alle serie 2 e soprattutto alle 3. Ho sia R che R3 e c'e Un abisso in usabilità, invece la qualità di immagine è ottima. |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 12:01
esatto, il peso è la prima cosa che devo guardare, per i miei dannati problemi di salute.
ora non è che sono così messa male che non riesco ad alzare una bottiglia da un kg, ma è la ripetitività del gesto che mi uccide.
dovessi per assurdo fare una foto al giorno potrei prendere anche una macchina da 3 kg. ma siccome fotografo alle volte anche svariate ore, sono tanti sollevamenti pesi, e le braccia, le spalle, il collo e la schiena ne risentono.
quindi il limite massimo è 450 gr, testato con 200d. 700 grammi circa con le ottiche e cerco di non sforare mai.
il problema è che sulla 200d monto ottiche native, sulla mirrorless no.
quindi c'è da considerare un 100 grammi di adattatore, e si scende a 350, le scelte si assottigliano in modo pauroso!!!
avevo pensato anche alla nuova rp, pesa solo 480 grammi, ma vuol dire dover ricomprare il composer in attacco r (che uscirà in estate), e vuol dire dedicarla SOLO alle lensbaby perchè le ottiche R sono dei macigni.
non credo che valga la pena spendere 2000 euro per questa manovra.  |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 12:08
Ah quasi dimenticavo, guardate un po' che ho trovato ieri sul libro di Freeman?
Stavo per iniziare a leggere il secondo volume che ho preso dalla america, e prima c'ho dato una sfogliata per vedere le foto e....
Taaadan! 
ibb.co/yQYp1y0
I pre lensaby! |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 12:10
Ti prendi una A7r, che pesa 465g, attacchi un palloncino di 60cm di diametro, gonfiato con l'elio, che ha una capacità di sollevamento di 113g, e ottieni così 352g.
Problema risolto!  |
| inviato il 20 Marzo 2019 ore 12:16
Non sarà facile trovare una soluzione soddisfacente. ML, FF, leggera, display orientabile, e se il sensore fosse stabilizzato meglio ancora. Seguo la tua ricerca con estrema curiosità. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
