| inviato il 22 Marzo 2019 ore 11:10
“ Cambiando obiettivo...
Ho letto su un sito che lo Zeiss 135/2.8 C/Y su digitale sia veramente deludente Triste
Qualcuno l'ha provato?
E in generale, sul digitale, si vede molto la differenza tra gli Yashica e gli Zeiss C/Y?
O mi conviene aprire un altro topic? „
Si io ce l'ho, e non vedo cosa ci possa essere di deludente. Ho letto anche io un articolo simile, e non capivo cosa c'era che non andava. Mi sembrava scritto da un fondamentalista dell'analogico |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 11:36
“ Si io ce l'ho, e non vedo cosa ci possa essere di deludente. Ho letto anche io un articolo simile, e non capivo cosa c'era che non andava. Mi sembrava scritto da un fondamentalista dell'analogico „
Grazie Blade, anche io avevo questo sospetto   |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 11:37
Possiedo lo zeiss in questione, oltre al planar 50 1.4, li uso su sensore m43 da 16mpx, quindici diciamo con risultati simili a quello che avrei su un FF di pari densità (64 mpx). A parte una leggera aberrazione cromatica a tutta aperture non ho altri problemi. La resa è strepitosa, dai colori alla nitidezza |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 17:15
Giuliano il 100 Leitz macro (2.8) è una delle lenti che più mi affascinano in assoluto. Costasse meno... 
Io il 90 lo uso anche per ritratti al posto dell'85, il comodo tasto sul barilotto per eyeaf in afc è stracomodo.
Si lo so che si fanno ritratti superlativi anche col Leitz in manual focus, tu ne sei l'esempio, ma le rare volte che li faccio... eyeaf. Mi piace vincere facile  |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 18:53
Io parlavo dell Elmar 4.0.....
Costa veramente poco
|
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 19:19
Pensavo il 2.8 ! Sì l'elmar è accessibile |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 19:26
Basta quello, fidati.
Colori e resa fantastica. |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 20:09
Guarda Giuliano, dovessi prendere un macro, solo per macro o landscape, forse prenderei proprio quello. Alla fine in un momento di razionalizzazione corredo ho scelto il 90 per l'af e perché mi scocciano gli adattatori.
Poi ho preso il Nikkor 105 ais per aver sempre con me qualcosa di decente, relativamente compatto e poco costoso oltre al sammy 35 2.8 , da tenere sul secondo corpo sempre con me senza preoccuparmi troppo del valore che mi portò in giro.
Insomma è una focale che per ora non cerco avendo già anche 24-105 e 70-200.
Magari un giorno sostituisco il Nikkor con questo, un po' più lungo/peso, un po' più costoso, un po' più buio... ma f4 in generale mi basta. |
user12181 | inviato il 22 Marzo 2019 ore 22:05
“ il 100 Leitz macro (2.8) è una delle lenti che più mi affascinano in assoluto. Costasse meno „
Io se ricordo bene l'ho pagato 850 euro, da NOC, numero di serie molto antico, baionetta Nikon, ghiera dei diaframmi non del tutto impeccabile, ma finora meccanicamente e otticamente non dà alcun problema. Questa è una Pulsatilla montana ai Piani di Barra, all'interno del grande edificio ostrogoto del parco archeologico, vicino al muro, circa all'altezza della metà della lunghezza. Quel che vedo è la notevole resa dei volumi. Oggi sono tornato ancora una volta a controllare, è rimasto solo un petalo.
www.nikonclub.it/forum/uploads/ori/201903/89622aba1161de67dd3eb740be39 |
| inviato il 22 Marzo 2019 ore 22:15
Bellissima! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
