| inviato il 10 Marzo 2019 ore 7:22
Esatto.
Tolti gli zoom ed i grandangolari spinti e mediospinti,le ottiche vintage di qualità vanno benissimo.
Io uso quasi esclusivamente solo teleobiettivi e mi trovo benissimo con i Leitz di 50 anni fa.
Unico obiettivo moderno che ho tenuto è il 200 2.0L Canon con il quale ho voluto scattare a Carnevale quasi tutti i miei ritratti. |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 9:49
Ovviamente Leone Giuliano ha perfettamente ragione e il perché è presto detto: ossia perché le ottiche, qualsiasi tipo di ottiche, per rendere bene sui sensori digitali, soprattutto quelli di ultima generazione da 40 mega in su, devono essere necessariamente telecentrici, ossia devono essere in grado di concentrare i raggi di luce in uscita da essi in un unico fascio perfettamente perpendicolare al sensore ... questo perché altrimenti i singoli raggi luminosi non l'azzeccano proprio il buco, estremamente piccolo, in fondo al quale è posizionato il singolo pixel.
Da ciò si capisce perché i tele, che in tutta evidenza telecentrici lo sono per loro stessa natura (del resto lo dice il nome stesso), vanno generalmente bene al contrario dei grandangolari che invece, altrettanto evidentemente e in fondo il motivo appare chiaro ... basta infatti osservare quanto tende ad allargarsi per sua propria natura il fascio luminoso in uscita dai grandangoli, non lo sono affatto! |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 11:28
Leica M ha lavorato molto sulle microlenti, altri produttori su obiettivi per digitale.
Non penso cmq che un grandangolare debba essere perfettamente telecentrico, ci sarebbe uno schiacciamento dei piani. |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 12:10
La soluzione tecnica che penso arriverà presto per le macchine dedicate alle foto panoramiche è il sensore curvo. |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 12:18
Già un formato 4:3 è più adatto nel digitale che non il classico 25x 36 o3:2 |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 12:20
“ Non penso cmq che un grandangolare debba essere perfettamente telecentrico, ci sarebbe uno schiacciamento dei piani. „
Telecentrico perché i raggi devono arrivare perpendicolari al piano di fuoco; lo schiacciamento prospettico è solo una deformazione prospettica data dalla distanza del punto di vista.   |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 12:27
21mm. Leitz su 6D |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 12:33
100 macro Leitz R su 6D... ottica del 1968 |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 12:34
|
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 13:55
@jack96
Corretto, il punto di ripresa è il fattore principale: la prospettiva dipende da quello. |
user120016 | inviato il 10 Marzo 2019 ore 15:48
Correggetemi se sbaglio, perché di fotografia digitale ne capisco meno che di fisica quantistica
Ho ben capito quello che ha spiegato l'amico Paolo, riguardo alle ottiche non telecentriche.
Però, siamo sicuri che tutti i grandangolari progettati nell'epoca pre-digitale siano non telecentrici?
Lo dico perché tutte le ottiche che utilizzo su banco ottico sono telecentriche, compresi i grandangolari (è vero che nel formato 4x5 un 90 mm si considera ancora grandangolare). Ora, dal momento che il 21 mm Leitz presenta lo stesso schema ottico dei miei Schneider Kreuznach (non a caso si chiama Super Angulon...), mi viene da pensare che sia telecentrico anche lui...
Non che la cosa mi preoccupi, visto che l'unico grandangolare che uso in digitale è il Nikkor 14-24 f/2.8, progettato già per il digitale (e confesso, molto poco) mentre tutti i miei gioiellini grandangolari li uso sempre e solo su pellicola. Però ringrazio chi potrà rispondere alla mia curiosità! |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 16:33
“ Però, siamo sicuri che tutti i grandangolari progettati nell'epoca pre-digitale siano non telecentrici?
Lo dico perché tutte le ottiche che utilizzo su banco ottico sono telecentriche, compresi i grandangolari „
Beh, non sono certo esperto in fisica ottica, ma non credo che esista una classificazione in tele centrici e non: semmai, è una proprietà, una qualità e quindi un obbiettivo lo è più di un altro; quindi sì, potrebbe essere, in linea teorica, ma non credo: cosa serve, ai produttori, fare tanti sforzi per ottenere un obbiettivo la cui qualità non si riesce a vedere?
Cioè, per come è fatta la pellicola, non è importante che siano tele centrici, quindi mi sembra uno sforzo inutile 
Però, come fai a dire che i grandangolari per medio formato sono tele centrici? |
user120016 | inviato il 10 Marzo 2019 ore 17:31
“ Però, come fai a dire che i grandangolari per medio formato sono tele centrici? „
Parlavo del banco ottico, dal formato 4x5 in su, non per medio formato. Comunque si tratta di una nota tecnica riportata su un testo di Marco Vacchiano, nel capitolo sulle ottiche grandangolari per macchine a corpi mobili. Ho cercato un eventuale link ma purtroppo sono testi di nicchia che interessano solo pochi appassionati per cui non si trova online. Se interessa posso riportare la nota bibliografica per chi volesse cercare il testo cartaceo.
“ per come è fatta la pellicola, non è importante che siano tele centrici, quindi mi sembra uno sforzo inutile „
Direi che negli apparecchi a corpi mobili la perpendicolarità del fascio luminoso rispetto al piano della pellicola è molto più importante rispetto ad una reflex formato 24x36, almeno per 3 motivi:
- Per come sono strutturati gli obiettivi per grande formato, in cui l'otturatore non è una tendina posta immediatamente avanti al piano della pellicola ma è posto al centro tra gruppo ottico anteriore e posteriore;
- Per i diaframmi puntiformi con cui spesso si lavora;
- Per la necessità di avere un cerchio di copertura ampio in virtù dei movimenti di decentramento.
Poi è chiaro, che ci sono grandangolari da meno di 100 euro e grandangolari da oltre 1000 euro e magari i primi non hanno questa proprietà (ma questa è una supposizione).
|
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 23:25
scusate il disturbo, sto leggendo con interesse il thread e ho guardato i test di dxo. quello che mi chiedo riguarda il fatto che moltissime lenti non hanno una nitidezza (secondo i test di dxo) sufficiente a coprire sensori fullframe recenti. perdonate la naivitè della mia domanda: ma che cosa significa? che queste super-sensori non aumentano la nitidezza delle foto, che oltre un certo numero di mp non c'è nessuna lente che sfrutta il sensore?
grazie |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 23:31
Dipende, il numero che produce DXO è una media quindi al centro alcune ottiche possono tranquillamente superare le attuali densità, ai bordi è difficile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
