| inviato il 12 Marzo 2019 ore 8:46
Beh….la luminosità la paghi.
Guarda cosa costa un 50 1,8 ed un 1,2...…Oppure guarda il 300 /4 confrontato col 2,8 che qualche pazzo offre a 15000 ( io l'avevo trovato a 4000 ma non lo presi)
Uno stop di differenza sono centinaia di euro in più senza alcuna qualità in più però, anzi.
Il trattamento t star esiste da una vita per tutte le ottiche Zeiss.Ottimo nel controluce.
Cambia lo schema ottico ma ai fini pratici, se non scendi sotto i 2,8, ti basta tranquillamente il Sonnar. |
| inviato il 12 Marzo 2019 ore 8:58
La butto giù, ottiche Rollei fatte a Singapore su licenza Zeiss e trattamento HFT contro gli zriss T*.
|
| inviato il 12 Marzo 2019 ore 9:17
“ Già che siamo in tema Zeiss-contax, secondo voi è giustificata la differenza di prezzo tra un 135 mm Sonnar, mediamente sui 200 $ contro un Planar a non meno di 6-700$? „
Come ti han già detto se non ti serve la luminosità in più no,non ne vale la pena. Anche perchè il Sonnar è piccolo e leggero (con tanto di paraluce integrato),un gioiellino che adoro. Il Planar è ovviamente più grande e pesante |
user120016 | inviato il 12 Marzo 2019 ore 10:44
Grazie a tutti per le risposte! In più non sapevo la chicca del paraluce integrato! 
Per me, la focale di 135 mm è imprescindibile in ogni corredo che ho. La uso principalmente per ritratto ma non mi spiace nemmeno l'effetto prospettico nella paesaggistica. In più, montato su soffietto, è la mia focale preferita per le macro statiche. Per le Contax finora ho usato un Yashica, dignitoso ma non eccelso, sia per qualità ottica che per costruzione. Per questo cercavo uno Zeiss. Del Sonnar ho sentito parlare molto bene, mentre il Planar sinceramente non lo conosco. Per il ritratto in genere non scendo sotto f/2.8 ma, se vale la regola generale secondo cui un'ottica rende meglio chiusa di uno stop, questa dovrei usarla ad f/4 (anche se ad esempio l'Elmarit a 2.8 è già molto buono...). Per paesaggio e macro sicuramente lavorerà a diaframmi molto più chiusi per cui lì mi interessa poco.
P.s. Lo userei sulla 159 MM e sulla RX. |
| inviato il 12 Marzo 2019 ore 11:28
“ se vale la regola generale secondo cui un'ottica rende meglio chiusa di uno stop „
Non sempre,ad esempio il Contax 100 f 3.5 (bellissimo) è ottimizzato per lavorare a tutta apertura,anzi per la precisione è ottimizzato un pelino più chiuso (f 4) e infatti si sente il mezzo scatto iniziale nella ghiera
Poi il 135 io lo userei almeno a f4 a prescindere ma per un discorso di profondità di campo |
user92023 | inviato il 12 Marzo 2019 ore 11:46
All'epoca acquistai, prima, il 135 Sonnar, di cui fui assolutamente soddisfatto. Successivamente, il mio pusher mi offri', in prova, il 135 Planar. Li provai in parallelo (coeteris paribus), e preferii il Planar che trattenni, restituendo il Sonnar. Perche'? Non ricordo esattamente, ma mi impressiono' tutto quanto l'insieme: risolvenza, resa del colore, stacco deipiani... Potevo permettermelo, e lo presi (ce l'ho tuttora)! Ciao. G. |
user36220 | inviato il 12 Marzo 2019 ore 12:21
Domenico, io ho un corredo ristretto, tre corpi e cinque ottiche. Tutti e otto gli elementi hanno la loro scatola, li ho acquistati o nuovi o usati pari al nuovo. Non mi interessa aspettare o spendere di più. So benissimo che in un obiettivo conta più la pulizia delle lenti, la mancanza di polvere e muffa, piuttosto che qualche abrasione sul barilotto. Tutto giusto è legittimo. Penso però sia legittimo anche il mio desiderio di avere tutto pressoché pari al nuovo se non nuovo del tutto. Mi piace usare degli oggetti in buono stato, per me conta molto anche la parte estetica, è un mio punto fisso. |
| inviato il 12 Marzo 2019 ore 12:21
Ottimo il Sonnar, mio primo teleobiettivo Contax degli anni 70, sempre japan, fin dall'esordio. Il Planar, invece, sempre inarrivabile, e sempre germany. Un bel momento, insieme al mitico 100/2, lo tolsero di produzione. Tornarono a produrlo, sempre germany, dopo diversi anni, insieme al 100. Al costo di 4 milioni cadauno. Sempre molto quotato, come obiettivo super da ritratto. Quando decisi di cercarne uno (in negozio fisico, per corrispondenza non compro materiale fotografico usato) non se ne trovavano assolutamente. Ne trovai uno come nuovo da uno dei peggiori venditori di materiale usato, e chiese ben 7 cocuzze. Una volta che aveva un bel pezzo... Alla fine lo presi e ci feci qualche ritratto, ottenendo una resa molto vicina a quella del 100. Come mi aspettavo. A distanza invece, chissà perchè, lo ritenevo inferiore. Quest'estate, in mancanza dei miei soggetti estivi preferiti, ho deciso di provarlo e confrontarlo con altri a grande distanza. Risultato eccezionale, al livello del 100, che è fra i migliori. Insomma, se si vuole un f2 davvero vintage (questo ha circa 50 anni di progettazione, diversamente dal 100 che è molto più recente), penso non ci sia davvero di meglio. Per non dire dell'eleganza e della bellezza che sprigiona, la funzionalità della ghiera di maf, ampiamente larga e scorrevole, i diaframmi felpati... insomma quel non so che delle ottiche di gran classe Zeiss. Ottica incedibile |
| inviato il 12 Marzo 2019 ore 13:43
Se serve l' apertura f. 2.0 è un buon acquisto.
Gli preferisco sempre il Leitz , comunque.
Questo però parte da 2.8......
Ma la plasticità ed il colore sono per me nettamente
migliori.
Ritengo la resa del colore nei Leitz inarrivabile.
Per questo tutte le ottiche di pregio Zeiss le ho vendute.....85 1.2 giubileo...35 1.4....70- 210 macro 3.5....ecc...
E dire che avendo mia moglie che lavorava alla Zeiss avevo prezzi speciali. |
| inviato il 12 Marzo 2019 ore 13:56
Ragazzi, se volete l'apertura 2.0, per il prezzo a cui vengono venduti i vintage, io mi orienterei su soluzioni moderne |
user92023 | inviato il 12 Marzo 2019 ore 15:28
@Leone. Naturlich, ho anche il 100/2.0! Venti vetracci, in tutto (più 6 "G" series!)! Ciao. G. |
| inviato il 12 Marzo 2019 ore 19:49
Mi batti, solo 13 ottiche CY e 12 corpi, solo 4 G e 3 corpi (ma recupero e contrattacco con gli Zeiss medio formato, 12 ottiche e 4 corpi)  |
user92023 | inviato il 12 Marzo 2019 ore 20:30
@Leone. Una bella guerra, direi! C/Y ho "solo" 8 corpi, ma...buoni (2 x RTS III, 2 x RTS II, 2 x AX, 1 x RX, ed una Y Super 2000); le ottiche sono 20, tra cui il mitico Distagon 15, ed il PC 35; di "G" solo due corpi (I e II), ma sei vetri (tutti, eccetto lo zoomino 35-70); sul medio formato, ho 2 Rollei (2.8 F e 3.5 F), e 5 Hassy (2 normali, 2 motorizzate, ed una SWC), e 9 vetri!...'nzomma! Potremmo aprire un bel museino (ingresso a pagamento, s'intende!)!
Ciao. G.
P.S.; poi ci sarebbe il caravanserraglio delle Mamiya... |
user120016 | inviato il 12 Marzo 2019 ore 21:54
Non mi sfidate sulle Mamiya... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
