| inviato il 17 Febbraio 2019 ore 15:25
Ragazzi i nuovi supertele Canon avranno prestazioni sul campo sovrapponibili agli ISII che a conti fatti a livello di qualità ottica sono sovrapponibili agli IS old. La qualità ottica di questi tele è sempre stata indiscussa. Direi che sotto questo punto di vista si possono dormire sonni tranquillissimi. Le differenze si possono notare forse nei test casalinghi ma non sul campo.
Mettere in discussione o avere dubbi sulle qualità ottiche secondo me è “sbagliato”  .
Quello che in casa Canon non mi convince è il silenzio assordante riguardo i corpi macchina degni del 2019. Finora solo giocattoloni iper costosi |
user172437 | inviato il 17 Febbraio 2019 ore 15:33
“ Ragazzi i nuovi supertele Canon avranno prestazioni sul campo sovrapponibili agli ISII che a conti fatti a livello di qualità ottica sono sovrapponibili agli IS old. „
Si, Canon è leader nei supertele da decine di anni...
Il mio è ancora più vecchio, è la versione senza IS da quasi 7kg  ma è ancora in grado di produrre ste cose...
|
| inviato il 17 Febbraio 2019 ore 15:36
L'ho usato quel 400 e tranne per la pessima trasportabilità e possibilità di brandeggio era già di altissimo livello.
Tra questi supertele personalmente la qualità ottica è l'ultima cosa di cui mi preoccupo.
Fondamentale per i vari brand è avere anche dei moltiplicatori dedicati di altissima qualità |
user172437 | inviato il 17 Febbraio 2019 ore 15:38
L'ultimo 400 pesa la metà del mio... dev'essere uno spettacolo! |
user14103 | inviato il 17 Febbraio 2019 ore 15:38
Quindi se uno ha un 400 2.8 beato lui. È una lente eccezionale. Ma se uno deve decidere se spendere 12000 per un 400 2.8 o 10.000 per un 500 f4 per fare fotografia naturalistica in Italia non esiste il minimo dubbio sul quale scegliere.
Dipende attualmente dal brand in possesso se avessi ancora Canon scelta facile |
user172437 | inviato il 17 Febbraio 2019 ore 15:39
Più che altro un 400 per avifauna può essere decisamente corto in Italia, o sbaglio? e per usarlo sempre moltiplicato forse sarebbe meglio un 500/600 |
user14103 | inviato il 17 Febbraio 2019 ore 15:48
L'ultimo 400 pesa la metà del mio... dev'essere uno spettacolo! Eeeek!!!
Si ma otticamente non pare vada meglio del 2 |
user14103 | inviato il 17 Febbraio 2019 ore 15:55
Ora ho il 400L F2.8 II e pur essendo un'ottica di quasi 30 anni
????? |
| inviato il 17 Febbraio 2019 ore 16:01
Zeppo si riferisce al 400 SENZA IS |
| inviato il 17 Febbraio 2019 ore 16:02
Per quanto riguardo scatti a distanza ravvicinata, qualunque tele degli ultimi 30 anni produce risultati ottimali.
Molto diversa la resa a medie e soprattutto a lunghe distanze, qui i tele moderni sono migliori.
Riguardo la duplicazione a cascata, i migliori risultati li ho ottenuti con ottiche non stabilizzate, anche datate, purchè moderne (almeno vetri speciali, if). Con ottiche modernissime, invece, i risultati, pur buoni, li ho trovati inferiori |
| inviato il 17 Febbraio 2019 ore 16:06
Leone dalla mia esperienza lo scoglio maggiore è la difficoltà nella messa a fuoco precisa...per focheggiare la luna ho tribolato moltissimo... |
user23063 | inviato il 17 Febbraio 2019 ore 16:11
Condivido la posizione di va.Mark sulla necessità di studiare, sia la fauna che si intende fotografare che l'ambiente dove la si andrà a fotografare, e l'uso di strumenti per mimetizzarsi è essenziale. È lo stesso mio pensiero. Le prime volte che sono uscito con l'intenzione di approcciare la fotografia naturalistica l'ho fatto con l'intento di vedere sul campo quanto queste posizioni che leggevo dalle parole di molti naturalisti fossero vero (premetto che si tratta dello scorso dicembre) e "amaramente" ho constatato che è proprio, esattamente questo il punto.
Qualche bella foto documentativa sempre a distanza "di sicurezza" per loro, e un po' di frustrazione. Ma anche stimolo a studiare. |
| inviato il 17 Febbraio 2019 ore 16:19
"Non ricordo se Juza avesse fatto il test su una bigmpx ma dubito assai; su 42 e 50mpx è così, chiudendo la IQ ne guadagna in modo apprezzabile. "
In effetti nel mio caso uso un ff da 20 mega. Juza aveva testato su 7d (densità 32mega su ff) e non escludeva che migliorasse diaframmato, diceva solo che anche con 2X il 500 is II era buono anche a tutta apertura. |
user7851 | inviato il 17 Febbraio 2019 ore 16:41
E che cacchio lo sparviere nel bosco quando lo fai, nel bosco si va per cincie, ghiandaie, picchio muratore e scoiattoli .... poi è buio e l' F:2.8 diventa indispensabile.
Se poi allestisci il set due flash non fanno danno. |
| inviato il 17 Febbraio 2019 ore 16:42
Antonio Guarrera“ Diciamo che quando si ha la capacità e la possibilità di avere soggetti con la luce giusta e molto molto vicini un supertele di gran qualità non darà risultati apprezzabilmente migliori di uno zoom in stile 150-600. „
direi piu la capacità
Comunque, non è proprio cosi, per la mia esperienza, specialmente in condizioni estreme sarà proprio li che vediamo la differenza, questo te lo dico per vita vissuta, le mie fotografie con il tammy 150-600 alla pittima reale erano tutte da buttare (per il mio standard di qualità d'immagine) con il 500 la musica è completamente diversa, e a parità di condizioni ho dovuto aspettare un anno prima di poter scattare qualche foto che le rappresentasse per quello che sono, magnifiche.
Stiamo parlando di fotografie fatte in ambienti naturali, dove non c'è nessuna preparazione, se non la capacità di mimetismo del fotografo.
Per la mia esperienza conta molto la dimensione del soggetto e la minima distanza di messa a fuoco,
(i 400mm, sony 2,5mt, lo stesso il Canon III, vecchie configurazioni Canon 4mt) significa che il rapporto non crea problemi in fase di ripresa, certo vanno considerate invece le distanza quando i soggetti si allontanano, la capacità del fotografo sta proprio in questo, comprendere quale sia la giusta configurazione/soggetto, fare una fotografia duplicati a prescindere, perché cosi non dobbiamo pensare a niente, magari con 40megapixel, tanto poi croppiamo è il peggiore dei modi di pensare la fotografia naturalistica.
Leone Giuliano“ Molto diversa la resa a medie e soprattutto a lunghe distanze, qui i tele moderni sono migliori. „
Esatto, ma questo insieme alla post produzione deve essere una possibilità, non la soluzione ad un approccio facile alla fotografia.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
