| inviato il 26 Maggio 2019 ore 0:26
Sì ma le (micro) lenti davanti al sensore ci sono comunque, servono per altri scopi.
Lo stabilizzatore sul sensore fa muovere l'intero blocco per compensare i movimenti del fotografo.
Quindi direi che non è esso ad introdurre un degrado di qualità. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 7:57
“ Giannidl
Personalmente, insomma, non trovo l'argomento "peso" una discriminante per guidarmi al sistema ML! Punti di vista, intendiamoci! „
Ma neppure io confronto pochissimi grammi che prevalgano sull'idea di un sistema, di certo non mi cambiano la vita e non mi affaticano. Ma il fatto che Ooo avesse scritto
“ “ Ooo
Aspettatevi fotocamere + pesanti per l'ibis. ? „
ancora non ho capito se stava scherzando o dicendo sul serio 
Comunque sia, se riescono a far lavorare in coppia ibis + stabilizzazione sull'ottica, sarà sicuramente il top. Se poi confrontiamo le 2 stabilizzazioni, è migliore la stabilizzazione sull'ottica. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 7:58
“ Nico-eos
Sì ma le (micro) lenti davanti al sensore ci sono comunque, servono per altri scopi. „
Parli del filtro passa-basso? |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 9:28
“ “ “ Ooo
Aspettatevi fotocamere + pesanti per l'ibis. ? ?
ancora non ho capito se stava scherzando o dicendo sul serio MrGreen „
serio:
Canon EOS RP 485 g
vedremo il peso della prima che ha l'ibis. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 9:31
“ La stabilizzazione sul sensore non introduce alcun degrado perché non lavora aggiungendo (e muovendo) un nuovo gruppo di lenti ma muovendo appunto il sensore............... „
In realtà lo stabilizzatore sul sensore di problemi ne ha creati, ora, non so se sono stati "definitivamente" risolti, ma i brand "sostenitori" dello stabilizzatore sul sensore hanno sofferto di shutter-shock e l' argomento è sempre stato diciamo, un pò....."poco trattato", ma era abbastanza antipatico....preferisco lo stabilizzatore sulle lenti.....
“ Parli del filtro passa-basso? „
le microlenti davanti al sensore servono per "concentrare" il fascio di luce sulla superficie sensibile del singolo fotodiodo (pixel), il piltro passa-basso ha lo scopo di fermare gli infrarossi |
user67391 | inviato il 26 Maggio 2019 ore 9:32
La prima con l'uccello incluso, non sarà confrontabile con la Rp, da quello che si legge sarà un'alta gamma. Quindi il corpo, sarà sicuramente più pesante. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 9:37
Spero che pesi almeno 900 grammi altrimenti con quella stazza ci vai bene solo se adoperi obiettivi di quel peso o poco più, provare ad adoperare un qualsiasi 70-200, o anche solo un 135, con una stazza così ridicola significa dover combattere continuamente con uno sbilanciameto di pesi e masse tale da rendere obbligatorio lo stabilizzatore e, peggio ancora, farlo lavorare in condizioni tali da ridurne l'efficacia  |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 9:37
il fatto è che 485g per una ff sono un bellissimo peso, con la speranza di ottiche leggere già annunciate.
Se andiamo a 7 etti un certo numero di attendenti si sentirà deluso.
tutto non si può avere. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 10:51
non so......io credo che il tutto debba essere proporzionato.....
Per i foto-utilizzatori di generi che richiedono attrezzature leggere come, reportage, street, matrimoni, ci saranno macchine come le R/RP, per lo sport-avifauna dove si utilizzano i grandi e grossi tele io ci vedo un corpo tipo 1Dx, magari anche di poco più piccolo......
per la R quando ci monto il 100-400, sento la necessità di un corpo più grande ed "ergonomico", tipo 5d4.....sto meditando infatti di prendere il BG... |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 11:33
Il BG è utile a prescindere. Sia per il peso più bilanciato con ottiche più grandi e pesanti, sia per la comodità negli scatti verticali, anche a vantaggio di un minore affaticamento del polso. |
user92023 | inviato il 26 Maggio 2019 ore 13:56
@Iw. Ecco, ricordo anch'io che c'erano reali problemi sui sensori stabilizzati ma, come giustamente ricordi tu, su questo specifico aspetto e' stato steso un velo...vagamente omertoso. Forse per questo ricordo poco e male (avevo in testa lenti in movimento davanti al sensore!). Certo che, da quel niente che so di corretta progettazione di fotocamere, un eventuale problema di "shutter schock" sul sensore, mi pare terrorizzante! Ciao. G. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 14:22
credo che per alcuni appassionati di FF, e forse non solo alcuni, un corredo con:
. corpo 450g
. 17 35 f4-5.6 a 300g
. 85 f1.4 a 550g
possa già rappresentare il corredo.
L'importante è avere la possibilità d'avere tutto in 1,3kg.
se poi voglio montare anche un 300 f2.8 è comunque una possibilità aggiuntiva. |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 14:24
E quale sarebbe l'85/1,4 da 550 grammi? |
| inviato il 26 Maggio 2019 ore 14:27
sony 560g.
tanto per dire che si può.
non ha il motore, ma tanto metallo. |
user67391 | inviato il 26 Maggio 2019 ore 14:50
Canon ef 85 1.8. Con l'af pesa 425 gr |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
