| inviato il 28 Maggio 2019 ore 23:52
Speriamo che crolli il prezzo degli ef usati |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 7:43
Gianni, sono tutti di dimensioni diverse, anche Canon, Nikon, Pentax, Fuji e così via, i decimi di mm di differenza non puoi mica notarli. |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 8:28
Avete visto le dimensioni del 70-200 2,8 RF?! Se facessero un 70-300 2,8 di dimensioni simili al 70-200 2,8 EF? |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 8:44
Avete visto le dimensioni del 70-200 2,8 RF?! Se facessero un 70-300 2,8 di dimensioni simili al 70-200 2,8 EF?
Impossibile.
E lasciamo perdere quello che sarebbe il prezzo ... |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 9:00
Ovviamente il diametro frontale dovrebbe rimanere sui 112mm dei 300 2,8. Per il resto non credo sia impossibile…
|
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 9:16
Victor, il 70-200 si allunga più della versione EF. |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 10:58
“ Victor, il 70-200 si allunga più della versione EF. „
Ah ecco… beh ma tra minor tiraggio, lavoro sul retrofocus, tecnologia rifrattiva… magari qualcosa di più leggero dell'attuale sigma 120-300 potrà saltare fuori. Viviamo in un'era dove dichiarando che la realizzazione un'idea sia tecnicamente impossibile prima o poi si rischia di essere smentiti…
Anche perché Canon dimostra di avere una capacità progettuale e produttiva per le nuove ottiche fenomenale.. e credo che con un simile apparato abbia quasi bisogno, per mantenerlo attivo, di proporre continue novità. La canon RF da questo punto di vista è una grande opportunità, anche per spostare l'asticella molto più in alto, lasciando ancora più in dietro chi a fatica sta cercando di recuperare il gap con EF. |
user92023 | inviato il 29 Maggio 2019 ore 11:25
@Povermac. Ecco: appunto ci siamo FINALMENTE arrivati! Ti cito: "...nel peggiore dei casi (perchè "peggiore"? "Ricorrente" dei casi, direi!) avrai un angolo più VIGNETTATO e MENO NITIDO del suo opposto"! C.V.D. (Come Volevasi Dimostrare)! Poi ci mettiamo un pizzico di Shutter Shock, ed abbiamo la spiegazione del perchè, ALMENO FINO AD ORA, la "corrente di pensiero" di evitare la stabilizzazione del sensore, in Canon, sia stata maggioritaria. In futuro vedrema, MA sarà (ancora una volta!) il Marketing a dettare la direzione (i "tecnici", EVIDENTEMENTE hanno già detto la loro!)!
Ciao. G. |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 14:36
Ovviamente il diametro frontale dovrebbe rimanere sui 112mm dei 300 2,8. Per il resto non credo sia impossibile…
No Victor, non funziona così 
Tanto per cominciare un 300/2.8 è lungo all'incirca 25 cm quindi uno zoom 70-300/2.8 arriverebbe come minimo a 26/27 (se non di più) dove il 70-200/2.8 L IS II arriva solo a 20.
Il 70-200/2.8 L IS II ha 23 lenti in 19 gruppi, laddove il 200/2.8 L (e L II) ne ha solo 9 in 7 gruppi; nel passaggio dal 200/2.8 L al 300/2.8 L IS II però accade che le lenti, incredibile dictu , divengano 16 in 12 gruppi ... se tanto mi da tanto allora un eventuale 70-300/2.8 dovrebbe avere come minimo 26/27 lenti, a tenersi ben stretti chiaramente, in almeno 20 gruppi ... dove arriveremmo come pesi e dimensioni?
Il prezzo infine: un 70-200/2.8 L IS III costa all'incirca 1700 euro che però, stranamente, diventano 4500 (grosso modo) nel passaggio al 300/2.8 L IS II ... nel caso del 70-300/2.8 allora, con quelle dmensioni, con quel peso, con tutte quelle lenti e, soprattutto, con quella catastrofe di lenti UD e in Fluorite a quanto arriveremmo?
Questo non lo so ... ma a lume di naso meno di 7000/7500 euro non costerebbe di sicuro  |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 14:43
“ se tanto mi da tanto allora un eventuale 70-300/2.8 „
però magari un nuovo 70-300 a diaframma 4 costante ma di stazza paragonabile all'attuale serie L potrebbe starci |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 16:23
però magari un nuovo 70-300 a diaframma 4 costante ma di stazza paragonabile all'attuale serie L potrebbe starci
Questo si, certamente, e personalmente lo attedo da tempo ma dubito che sarà mai presentato! |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 21:39
“ No Victor, non funziona così „
Può essere. alcune tue considerazioni sono corrette, atre non tengono conto del minor tiraggio e della tecnologia difrattiva, del maggior lavoro sul retrofocus, anche consentito dal nuovo innesto, ecc.. oltre che dell'inarrestabile progresso tecnologico.
Da bambino/ragazzo leggevo TF tutti i mesi e quindi anche i vari editoriali e rubriche. La maggior parte delle belle ottiche attuali allora erano "impossibili". Mi viene in mente il controllo delle riflessioni interne dell'epoca. con un vetro da 16-18 elementi non avresti visto dall'altra parte per la nebbia… ed era ciò che succedeva, ad esempio, con il pur ottimo vario-sonnar 3,5/70-210... che nonostante il T* temeva il flare anche all'ombra con il sole tramontato alle spalle... |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 21:54
“ Speriamo che crolli il prezzo degli ef usati „
eh sì, speriamo |
| inviato il 29 Maggio 2019 ore 22:26
Può essere. alcune tue considerazioni sono corrette, atre non tengono conto del minor tiraggio e della tecnologia difrattiva, del maggior lavoro sul retrofocus , anche consentito dal nuovo innesto, ecc.. oltre che dell'inarrestabile progresso tecnologico.
Non so Victor ma francamente non vedo quale grosso vantaggio, quantomeno sui tele, possa derivare dal tiraggio corto, allo stesso modo in cui lo stesso, ossia il tiraggio corto, rende meno importante, di fatto ne decreta l'inutilità, dello schema retrofocus, ammetto però di non aver proprio considerato la tecnologia delle lenti diffrattive anche perché non so quanto possa essere effettivamente utile all'interno di uno schema ottico così complesso ... ma qui potrei sbagliare! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
