| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 20:29
A me piacerebbe moltissimo averlo in versione EF per il reportage in avaiable light...a quando un 70-200 f.2? ...a dire il vero mi sarei accontentato di un 35-85 f.2 che sarebbe stato sicuramente più compatto e leggero... |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 1:02
“ a dire il vero mi sarei accontentato di un 35-85 f.2 „
Interessante... In effetti... |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 2:56
Polemiche! ...tanto Per dire... |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 8:45
video run e gun o travel vlog o matrimoni dove serve essere leggeri.
Che tradotto in linguaggio tricolore sarebbe ... |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 8:51
Se dobbiamo dirla tutta se c'è un obiettivo inutile è proprio il 24/28-70 ... perché se proprio vogliamo dire le cose come stanno serve a nulla!
I matrimoni, per esempio, si potrebbero in effetti fare con un'unica lente, certo, ma dovrebbe essere un 24-85/2.8 oppure, meglio ancora, un 28-105/2.8 ... a mio modo di vedere, chiaramente, e per quella che è la mia esperienza pregressa al riguardo. |
user172437 | inviato il 21 Febbraio 2019 ore 8:58
Paolo, ma che ottiche usi tu? i grandangoli dici che sono inutili, gli zoom standard idem...
“ I matrimoni, per esempio, si potrebbero in effetti fare con un'unica lente, certo, ma dovrebbe essere un 24-85/2.8 oppure, meglio ancora, un 28-105/2.8 ... a mio modo di vedere, chiaramente, e per quella che è la mia esperienza pregressa al riguardo. „
Con un'ottimo 24-105 F4 hai praticamente gli stessi risultati di un'ipotetico (e mastodontico) F2.8 no? |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 9:39
E sfruttatelo un po' di crop dei sensori moderni pixellosi... con un 42/47 mpx un 24-70 può diventare benissimo un 24-85 con perdita di dettaglio minima |
user65671 | inviato il 21 Febbraio 2019 ore 9:51
Condivido Zeppo.
Specialmente con le ottiche più moderne che sono progettate per rendere al massimo già da tutta apertura.
24mm vanno bene in basso e 105mm in alto.
Credo si possa fare il 90% del lavoro.
Oltretutto le foto di matrimonio non necessitano di ingrandimenti estremi e sfruttando il crop fai quello che vuoi.
Al massimo ci metti sotto un superwide per gli effettacci. |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 10:16
Per quanto riguarda le focali che avete detto nulla da dire è vero ma un f4 a un matrimonio è impossibile, è terribilmente buio, forse non avete mai provato a scattare in certe chiese o in certe case di alcuni sposi o comunque la sera nelle ville o ristoranti.. avere un obiettivo luminoso è fondamentale. Io ho sempre utilizzato il Sigma art 24-35 f2 ed era perfetto, questo 28-70 lo è ancora di più per questo tipo di lavoro, unica cosa veramente contro è il peso.. già mi immagino più di due chili tra macchina e obiettivo al caldo tutto il giorno.. aiuto.. |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 11:04
“ E sfruttatelo un po' di crop dei sensori moderni pixellosi... con un 42/47 mpx un 24-70 può diventare benissimo un 24-85 con perdita di dettaglio minima „
No, resta un 70mm croppato. Non è la stessa cosa |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 12:33
capirai... a ritagliare da 70 a 85 con una bigMP quanta qualità si perde... avrai giusto un filino di PDC in più a parità di diaframma |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 13:14
Matty hai un file di circa 30/36 megapixel, quindi è piu o meno la stessa cosa
|
user92023 | inviato il 21 Febbraio 2019 ore 13:41
@Danilo. Posso perfettamente cogliere il gusto (e' ANCHE il mio!) di scattare a luce ambiente in chiesa (parlo di matrimoni, ovviamente), ma sia nelle case, sia nei ristoranti, sia persino in esterni al sole, il flash (riflesso se/ove possibile) e' imprescindibile.
Personalmente, poi, nelle chiese ad f. 4.0, in particolare con i dispositivi di stabilizzazione, di problemi non ne ho MAI avuti (persino negli anni lontani, lontanissimi, della 400 D!)!
Ciao. G. |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 14:14
Matrimonio i flash (almeno 2 ) fanno la differenza!  |
| inviato il 21 Febbraio 2019 ore 14:34
Con un'ottimo 24-105 F4 hai praticamente gli stessi risultati di un'ipotetico (e mastodontico) F2.8 no?
Certo, infatti da questo punto di vista è di gran lunga preferibile al 24-70!
Il problema è la qualità, che in ogni caso è molto inferiore a quella che offre un 24-70 anche non straordinario come nel caso del 24-70/4 per esempio!
Senza contare che un diaframma f 2.8 offre possibilità operative che un obiettivo con una luminosità massima dimezzata non può offrire ti pare? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
