| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 13:34
“
Il mio 50mm F/1.4 mi sbaglia un sacco di messe a fuoco, soprattutto a tutta apertura.
„
Verificherei se rientri negli esemplari soggetti al richiamo indicato sotto:
tinyurl.com/yyyphunx
Detto ciò, quanto descritto è abbastanza anomalo: una verifica presso un centro di assistenza sarebbe utile.
Le ottiche di terze parti hanno il problema della compatibilità, che viene "garantita" dai loro costruttori tramite operazioni di reverse engineering: sostanzialmente, l'unica soluzione è provare l'ottica, e sperare che non abbia problemi con la fotocamera in uso (tenendo in considerazione che potrebbero insorgere problemi con modelli di reflex/mirrorless prodotti in futuro). |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 15:47
“ Ce l'ho (il Tamron), e confermo la sua eccellenza.
PERO' ho dovuto microtararlo (su 6 D), „ la taratura è d obbligo con tutte le ottiche.. ehm ehm non è un problema quello |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 17:16
La taratura delle ottiche nel 2019 è una rottura di scatole finalmente e definitivamente risolto degnamente con qualsiasi ML da 300€...persino (e forse soprattutto) per Canon! 
Motivo per il quale, specie considerando le ottiche iperrisolventi e iperluminose in continua uscita, le reflex sono destinate ad estinguersi per manifesta inferiorità 
Spendere 1000-3000€ per una lente luminosa e iperrisolvente che non assicura messa a fuoco perfetta su un corpo da 42mpix, ma anche da 24mpix è ormai anacronistico...oltre a non avere senso.
E' come montare un motore da MotoGp su un telaio di una 500cc del motomondiale degli anni '80-90: crea solo problemi.
p..s.: il 50 1.4 canon l'ho venduto perché a TA faceva pena, mentre andava benissimo da f/2,8 e oltre...per questo motivo oggi un 50 1.4 non può valere usato oltre 150-180€ se in buone condizioni, mentre lo vedo sul mercatino a prezzi "folli" |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 17:37
Questo potrebbe essere vero se i sistemi di misura e attuatori (cosa che include i sistemi di messa a fuoco e i motori di messa a fuoco delle ottiche) non avessero un intrinseco margine di errore (che si può al limite ridurre, ma non certo eliminare): purtroppo la realtà è diversa, e pertanto "la messa a fuoco perfetta" è una mera utopia.
Non a caso esiste una disciplina scientifica denominata teoria degli errori...
A questo si aggiunge il fatto che l'ottica stessa, per diverse ragioni, può non essere nelle condizioni ottimali di funzionamento (anche da nuova, a volte), e richiedere delle calibrazioni meccaniche o a livello elettronico. In altri casi il problema è dovuto a usura, e quindi oltre a una taratura sono necessari anche delle sostituzioni di componenti (incluso il motore di messa a fuoco, soprattutto quando inizia ad avere un funzionamento particolarmente "erratico"). |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 17:49
Sì, ok, ma al di là della teoria degli errori e paranoie da forum, un conto è cannare clamorosamente il fuoco un conto è cannare di un c@zzesimo.
Nel primo caso l'errore è evidente e fastidioso, richiede quindi microregolazioni, assistenza della casa, mazzi e c@zzi.
Un conto è un micro errore fisiologico per i motivi correttamente da te citati.
La differenza è sostanziale e direttamente proporzionale allo sbattimento per colmare il gap di errore. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 17:54
@Ilrasta
+1
@Hbd
Riconosco senz'altro la tua immensa preparazione tecnica, però effettivamente questo concetto della messa a fuoco perfetta che non esiste ok, non è mai esistita eppure le foto si fanno comunque, quindi quando diciamo che con le ML si risolvono i problemi di certe lenti intendiamo che si riducono gli errori a percentuali di incidenza minore e che si ottengono più facilmente risultati utilizzabili. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 18:04
Gli errori di messa a fuoco marcati si possono avere anche con le mirrorless, a seconda dello scenario, tipologia di soggetti fotografati, condizioni di illuminazione, nonché ottica in uso. Inoltre, i sistemi af integrati nei sensori d'immagine sono incompatibili con certe ottiche (anche se piuttosto datate), e l'impossilità di poterli calibrare è uno svantaggio.
Bisogna poi fare distinzione tra le mirrorless: su alcune (ad esempio tutte le mirrorless Canon) l'ampiezza dell'area della singola zona af è molto superiore, rispetto a quella del punto af di una reflex: conseguentemente, talvolta capita che la fotocamera non riesca proprio a mettere a fuoco aree relativamente piccole (mettendo invece a fuoco lo sfondo o zone relativamente distanti), che su una reflex non sarebbero un problema. Il che è ben più grave, rispetto a un errore correggibile con la regolazione fine af.
Un vantaggio delle mirrorless è di avere meno componenti meccaniche necessarie al funzionamento del sistema autofocus, rispetto a una reflex: si evitano quindi a monte gli errori di messa a fuoco dovuti al disallineamento di tali parti.
Il che è un indubbio beneficio, dato che crea meno seccature all'utilizzatore. TUttavia, da qui a sostenere che con le mirrorless si abbia una messa a fuoco perfetta, o che l'errore sia sempre molto ridotto, vi è una certa differenza.
Per il resto, Nikon offre la regolazione fine af anche sulle sue mirrorless: il fatto che una funzione non venga fornita da certi costruttori non implica certo che sia inutile. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 18:53
“ TUttavia, da qui a sostenere che con le mirrorless si abbia una messa a fuoco perfetta, o che l'errore sia sempre molto ridotto, vi è una certa differenza.
„
Dipende fino a quali grandezze si è disposti a misurare, e con statistiche basate su quale campione.
Per il mio utilizzo, nell'ambito delle lenti e dei corpi a mia disposizione, il passaggio del 18-35 dalla 760d e 450d alla M50 ha risolto i problemi di AF nel 100% dei casi. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 19:09
Sembrerebbe che il problema del 50mm f.1.4 sia che la ghiera di messa a fuoco è fatta di metallo cosi sottile che si ovalizza facilmente anche solo manipolandolo e provoca una specie di "grattamento" quando si ruota la ghiera. È un difetto normale per questo obbiettivo e si puo manifestare in fretta o dopo molto tempo, come puo variare nel tempo nel senso che puo "grattare" per un certo periodo per poi ritrovare una certa fluidità e ricominciare a grattare qualche tempo dopo...generalmente alla fine la frizione della ghiera di MaF inpedisce all'af di funzionare correttamente e si deve sostituire...conosco gente che l'ha già fatto riparare 3 volte ma che continua ad usarlo a causa della resa "particolare" di questo obbiettivo. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 19:10
Ne ho avuto uno che non era fluido e difatto la messa a fuoco era incostante, quello che ho ora è fluido ma non come l'olio, piuttosto come un cuscinetto a sfere.
Domanda: se giri lentamente e con delicatezza senti dei salti? se si è da riparare o cambiare |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 19:10
“
La taratura delle ottiche nel 2019 è una rottura di scatole finalmente e definitivamente risolto degnamente con qualsiasi ML da 300€...persino (e forse soprattutto) per Canon! ;-) „
direi di no anche su mirrorless sono da tarare mica sono esenti.. ci sono una dozzina di cose che potrebbero essere da tarare in un ottica. mica solo la parte del menu di regoalzione. e le fanno solo i camera service.
inoltre il menu di taratura lo hanno anche le ML apposta vedi nikon. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 19:47
“
Dipende fino a quali grandezze si è disposti a misurare, e con statistiche basate su quale campione.
Per il mio utilizzo, nell'ambito delle lenti e dei corpi a mia disposizione, il passaggio del 18-35 dalla 760d e 450d alla M50 ha risolto i problemi di AF nel 100% dei casi.
„
Non serve nemmeno cercare casi particolarmente anomali: il problema principale è l'area af con copertura molto ampia. La fotocamera non riesce a eseguire con precisione la messa a fuoco su certe zone, se più piccole della zona af selezionata: a volte viene persino messo a fuoco lo sfondo, e questo può avere una distanza molto elevata, rispetto all'area desiderata. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 19:55
“
direi di no anche su mirrorless sono da tarare mica sono esenti.. ci sono una dozzina di cose che potrebbero essere da tarare in un ottica. mica solo la parte del menu di regoalzione. e le fanno solo i camera service.
inoltre il menu di taratura lo hanno anche le ML apposta vedi nikon.
„
Peraltro, sul 50 f1.4 usm vi è un richiamo per problemi hardware, riguardo alla messa a fuoco.
Inoltre, se si scaricano i cataloghi ricambi reperibili in rete, si noterà che Canon ha modificato il ricambio relativo al gruppo autofocus, con motore e annessi.
In certi casi, poi, ma questo vale per molte altre ottiche ef, è il motore usm ad avere problemi. Vedasi anche la discussione che segue, relativa ad un ef 85 f1.2 L II usm che presentava errori di messa a fuoco sistematici: portato presso l'assistenza, hanno determinato che il problema era dovuto all'usura dell'unità usm, che ne causava un funzionamento anomalo.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2998419 |
user92023 | inviato il 28 Febbraio 2019 ore 19:56
Sul discorso "infallibilità" dell'a/f sulle ML si sono espressi puntualmente e ripetutamente Alessandro (Pollastrini), Donagh, e HBD (in rigoroso ordine alfabetico). Nothing else to say!
Da parte mia (sono un "ragazzo di campagna" di "bocca buona"), non ho mai microregolato le ottiche Canon (ATTUALMENTE 28); di Sigma ART ne ho fatte/sto facendone calibrare 4 su nove (ma di quelle 4, una l'ho fatta tarare all'atto dell'acquisto senza neppure provarla -magari andava anche già bene "così"-, ed una è fuori VERAMENTE di un nonnulla!); chez Tamron, tarate due su due. Non PROPRIO sempre (ma quasi!) acquisto "roba" Lourdes-import!
Ciao. G. |
| inviato il 28 Febbraio 2019 ore 20:00
Quel che forse non si è ancora compreso è che qui nessuno sostiene che l'AF ML sia infallibile, bensì che per il proprio tipo di utilizzo le ML abbiano risolto problemi di b/f focus presenti con la medesima ottica su altri corpi ma reflex.
Non significherà che le ML siano infallibili, ma sinceramente non mi importa, il mio problema la M50 lo ha risolto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
