| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 15:33
“ 150-400 IS PRO (come ho detto prima, bestione ma trovatemi qualcosa che arrivi a 1000 mm più piccolo) „
E' un bestione perché costruito come un carrarmato, con molti incorporato, e sarà otticamente superbo, ma non sarà mai un 1000mm. |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 15:36
Beh visto che 2+2 fa 4 e 400+400 fa 800, se 400 lo moltiplichiamo per 1.25 otteniamo 500, 500+500= 1000 mm 
Naturalmente con una leggera perdita di qualità data dal teleconverter.
Chiaro che in confronto ad un 800 mm FF fisso non avrà la stessa qualità
|
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:09
Il m43 ha rappresentato un'eccellente risposta alla mia necessità di viaggiare leggero a fronte di strumentazione e qualità d'immagine adeguati alle mie necessità. L'introduzione dell'hi-res sulla em1 ii è stata una piacevole novità e ha superato da un punto di vista qualitativo i risultati che avevo con FF (ai tempi della mia 5d2). Ma anche a vedere i confronti online tra hi-res m43 e FF più moderne, il primo ne esce vincitore sul piano della qualità d'immagine. L'introduzione dell'hhhr ne amplia notevolmente la possibilità di utilizzo e, anche da solo, per me sarebbe sufficiente a giustificare un upgrade della em1.
Se non avessi la cervicale, se non amassi fotografare durante viaggi ed escursioni, se fossi più giovane e forte, sicuramente andrei di FF. Ma nelle circostanze date il m43 rappresenta il compromesso migliore e con l'hhhr in un corpo come quello della em1 avrei un bel plus (ma anche com'è ora mi trovo bene).
Mi associo a chi attende il 12-45 f4 ed il 100 macro che garantirebbero ulteriori possibilità di scegliere quando stare leggeri e quando puntare a qualità e risultati. Così come il 150-400 rappresenta un'alternativa di qualità per chi vuole scegliere all'interno di un sistema che già offre un bel 100-400.
Certo che se una tecnologia come l'hhhr in grado di migliorare profondità di colore, gamma dinamica e rumore venisse implementata in corpi con sensore da un pollice (anche superzoom come la rx10) andrei in crisi. |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:17
E il fatto è che l'hires non se l'è presa nessuno (giusto giusto Pentax che è stata la pioniera) a parte Sony solo da quest'anno al di fuori di Pana e Oly!
Anche da Nikon e Fuji dove l'IBIS lo avevano già implementato dell'hi-res nessuna traccia neanche nei rumor dei futuri modelli.
|
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:24
@alan Ford
Uno dei problemi del m4/3 è il rapporto s/r.
Dal momento che questo aspetto tecnico è il problema, viene da sé che un tutto fare f4 è buio e questo di certo non depone a suo favore.
Ovviamente tale sistema ha anche lati positivi però il suo problema più grande è che oramai anche i corpi ff sono piccoli e compatti e ciò rende il m4/3 decisamente meno competitivo.
Ovviamente è la mi opinione.
Buona luce |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:31
Considera che il 200-600 puoi impiegarlo in apsc mode con risoluzione d 18 Mpixel o 26Mpixel sulla A7RIV raggiungendo una focale equivalente di 900mm. Oppure puoi impiegarlo su an apsc leggera e dall'AF avanzato come a6400/6600 con la prima che costa pure relativamente poco con risoluzione e QI leggermente più elevate di una m43. Secondo me è questo tipo di versatilità operativa che è realmente innovativa, molto più di funzioni interessanti ma di uso limitato come i vari live composite, focus stacking ecc. Se la risposta è la em5.3 mi pare un pò pochino.... |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:37
Il problema non sono i corpi compatti perché dovendo coprire un sensore più grande le lenti FF saranno sempre più grosse ma i COSTI. Se tra em5.3 e 150-400 spendo di più che cn la a6600 e 200-600 con ingombri non di molto inferiori io comincio a pensarci e forse considero la soluzione Sony che tra l'altro posso decidere di impiegare su di un corpo come la A7R3. Panasonic (giustamente) oppone una G9 + 100-400mm che almeno costa la metà con una ergonomia nettamente migliore rispetto ad una a6xxx. |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:43
il 150-400 infatti non va usato con la em5.3 ma con la M1 ii, M1 o M1X e future che hanno funzioni e AF oltre che ergonomia per sfruttarlo al meglio |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:47
@Leonardor
Avrei proposto il mio loro top di gamma senza un sensore nuovo e senza dei miglioramenti netti sul rapporto s/r pone il rinnovo della m1 II in grave imbarazzo. Qualora lo facessero si darebbero tranquillamente la zappa sui piedi.
Oggi canonicamente un prodotto deve arrivare senza problemi a produrre un file pulito almeno a 3200 iso.
Senza questo requisito tecnico si arriccia il naso e se non fai clienti...
Sony ringrazia.
Ovviamente è la mia opinione.
Buona luce |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:49
E infatti le M4/3 ai 3200 tirano fuori file molto usabili, a 6400 siamo al limite, limite ma si recupera ancora qualcosa, oltre 6400 naturalmente no. |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 17:51
Ma qualcuno vi obbliga a comprare Olympus? Ma prendetevi quello che vi pare, fortunatamente viviamo ancora in un paese libero!!! |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 18:00
“ Che il 12-50 sia uscito da tanto non importa, io confronto quello che c'è sul mercato. Il 12-60 è migliore in quasi ogni aspetto.
Il 17 è meno nitido del 15, e lo dicono tutte le recensioni. Magari il tuo esemplare è particolarmente buono, chissà. E che mi dici dei tele? E di tutto il resto?
Insomma, l'unica cosa su cui non sei d'accordo è il 25mm, e ci potrebbe anche stare, ma non mi pare che il 25 Oly sia questa grandissima ottica: è sempre costruito in plastica, non è tropicalizzato, non è un campione di nitidezza. A parità di garanzia costa IL DOPPIO del Panasonic ed è solo leggermente meglio. Tra l'altro il 25 1.4 che citi è tropicalizzato nella versione Mk II. Non c'è nulla di soggettivo in quello che ho scritto, tutto è oggettivabile confrontando le varie recensioni che puoi trovare in rete. Ricorda che si parla solo di ottiche di fascia media e bassa, le ottiche di fascia alta Olympus sono eccellenti e su quello non si discute. „
olympus fa schifo! panasonic è il top!
“ E infatti le M4/3 ai 3200 tirano fuori file molto usabili, a 6400 siamo al limite, limite ma si recupera ancora qualcosa, oltre 6400 naturalmente no. „
scatto a 6400 spesso e con enorme soddisfazione è IL MIO LIMITE che imposto su tutte le fotocamere di qualsiasi formato. ho avuto problemi solo in situazioni ESTREME, buio (notte) e piccolissime sorgenti di luce...
poi dipende da cosa e come si fotografa ma soprattutto da quello che si vuole ottenere.
|
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 18:28
@Nelsen
Siamo d'accordo sul rapporto s/r sfavorevole. Il fatto è che il mercato offre una vastissima scelta, all'interno della quale per me e molti altri il m43 rappresenta il giusto compromesso tra s/r, peso, gamma dinamica e più in generale qualità d'immagine, prezzi. Per altro con tecnologie come l'hires anche gli effetti del rapporto s/r vengono annullati.
E riguardo all'alleggerimento del FF (ma anche dell'apsc), siamo ancora lontani. Il mio kit per uscite escursionistiche prevede 8-18, 12-100, 50-200 e 60 macro. Prevedo di sostituire il 12-100 con il 12-45 quando uscirà e conservare il 12-100 per quando mi posso portare dietro un solo obiettivo. Ogni tanto mi guardo intorno e ancora non trovo qualcosa che per pesi e rendimento possa avvicinarsi a questa attrezzatura. Senza considerare i prezzi. Certo, se ci si concentra su singole lunghezze focali esempi ce ne sono, ma su un sistema completo dovrei aggiungere parecchio peso in più.
La competizione per quanto mi riguarda, arriverà dal basso, con eventuali migliorie del sensore da 1' (ad esempio attraverso l'implementazione dell'hhhr). A quel punto per me, ma credo anche per altri, il miglioramento della qualità d'immagine potrebbe spostare la convenienza su un sistema diverso. |
| inviato il 01 Gennaio 2020 ore 18:39
La vera questione è:
Perché cercare il confronto con altri formati?
Ogni sistema ha pro e contro, come anche il m43.
Sicuramente si spera che la nuova em1mIII sia un bel passo avanti rispetto alla comunque ottima markII. |
| inviato il 09 Gennaio 2020 ore 19:29
..ragazzi ho scorso velocemente tra i commenti, e ho letto tante cose giuste e sensate!
Io amo il M43 e sono possessore della Em1mk2, io spero con tutto il cuore che la nuova Em1mk3 abbia le stesse caratteristiche della Em1X ma con un nuovo e piu performante sensore e AF! Ok, l'AF di Sony non serve a un ×, ci puo stare, ma se c'è meglio, dopo di che usi punto singolo e afs col joystic...il sensore non è tutto Ok, ma intanto fai un sensore come la concorrenza attuale poi se scattiamo solo fino a 3200iso meglio...
Io ho affiancato la A7III con 3 fissi 28 45 85, più o meno come avevo su M43(15-25-56), Per carità faccio le stesse foto di prima, ma ho gli stessi ingombri(uso la medesima borsa) e più o meno ho speso gli stessi soldi!!! Chi, apparte noi amatori del M43 oggi spenderebbe gli stessi soldi per acquistare una Em1mk2 col 15-25-56 contro una A7III col 28-45-85??? Pochi credo pochi...è su questo che Olympus deve riflettere se vuole dire la sua...ma in qs ottica, i 1200 euro della Em5mk3 lasciano al quanto perplessi
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
