| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 7:21
Sono (in parte) d'accordo, nel senso che il gap funzionale con le reflex non è tale (almeno dal mio punto di vista) per sostenere il passaggio reflex verso ML, almeno non ancora. Non credo invece che le differenze hardware siano così marcate da garantire chissà quale impennata nei margini verso il costruttore...non ci vedo quindi "una tr.uffa", anche perché, cone giustamente diceva qualcuno, non è che la D850 te la regalino...
Nota: queste cose le dico tra da possessore sia di reflex che ML e non più di pellicola (a scanso di ulteriori equivoci); la tecnologia va avanti e va "complessivamente" bene così, non mi stupirei però di trovar sulle macchine di un futuro "più o meno prossimo" soltanto la selezione della modalità "auto", il rischio di questo passo è concreto... |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 7:33
Mha ognuno di voi scrive che i produttore ci guadagnano di più dalle mirrorless perché non c'è lo specchio, perché non c'è il mirino ottico ecc... Ma avere idea di quanti milioni sia costato a Canon/Nikon per sviluppare dal nulla un sistema mirrorless ed una linea del tutto nuova di obbiettivi?
Non è una cosa che si fa da un giorno All altro, è un processo lungo e costoso in termini di ricerca e sviluppo. Gli investimenti fatti si scaricano sul prezzo finale del prodotto e incidono molto di più dei costi di produzione legati alle specifiche (Materiale, componenti) . |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 7:35
“Ma avere idea di quanti milioni sia costato a Canon/Nikon per sviluppare dal nulla un sistema mirrorless ed una linea del tutto nuova di obbiettivi?”
Han tolto uno specchio e parecchia meccanica, cosa vuoi che sia costato? Le macchine quelle sono. Tra l'altro non han inventato nulla. Ha preso le sony e le han copiate. E nemmeno tanto bene. |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 7:51
"Han tolto uno specchio e parecchia meccanica, cosa vuoi che sia costato?"
Se la tua é una battuta ci metto anche una faccina per "condirla" meglio, se invece é una seria considerazione, beh per la stessa ragione per trasformare una panda basterebbe montargli un boxer porsche ed il gioco é fatto, a parte poi la ridistribuzione del volumi, i problemi di stabilità, la tenuta a ben altra velocità ecc. come da una reflex non credo, anche da incompetente, che basti strappar via un pò di chincaglieria per trasformarla in un altro sistema con annessi e connessi (corpi, ottiche ecc,).
Penso quindi che "qualche" sforzo di programmazione e finanziario abbiano dovuto farlo. Che poi ogni produttore di beni di consumo, e non, si metta in gioco per guadagnarci, mi sembra evidente, ci mancherebbe.
Giampaolo |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 8:02
Nessuno ha sviluppato dal nulla niente e tanto meno Canon e Nikon, la guerra e le tifoserie reflex/ml semplicemente non hanno senso. Iniziassi ora a fare fotografie certamente prendere una ml con obiettivi nativi per ml ma precipitarsi a cambiare una reflex con consistente corredo non è affatto obbligatorio, nessuna disgrazia si sta per abbattere sul capo dei loro possessori. |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 8:03
“Penso quindi che "qualche" sforzo di programmazione e finanziario abbiano dovuto farlo.”
Non cose trascendentali. Progettare un gruppo specchio che sopporti i 12fps senza vibrazioni e' una sfida. Non togliere uno specchio e ficcarci direttamente davanti un sensore, con un rimando a uno schermino LCD dietro. Siamo seri su'.
I sensori son quelli, si sono “sbattuti” a fare un sistema AF diverso che hanno avuto tempo di studiare ANNI! Sì, perche' Sony e' da anni che ha sistemi ML e non lo hanno nemmeno copiato bene.
“beh per la stessa ragione per trasformare una panda basterebbe montargli un boxer porsche ed il gioco é fatto”
Questo paragone non c'azzecca nulla. |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 8:07
Ma il discorso di A.Pollastrini vale per tutte le tecnologie e tutti i settori: prima di arrivare alla d700 prima mia FF e prima macchina digitale che ho considerato decente ho comperato una fuji s2 una D100 a 2700€ caduna una d300 una d2x a 4500€ e tre d70/s a 1200€ caduna e probabilmente anche dell'altro ma risparmiavo minimo 500€ di pellicole e sviluppi al mese..... |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 8:14
“Ma avere idea di quanti milioni sia costato a Canon/Nikon per sviluppare dal nulla un sistema mirrorless ed una linea del tutto nuova di obbiettivi?”
Avessero mantenuto il tiraggio EOS (44mm) non avrebbero dovuto neanche riprogettare le ottiche, per buona pace di tutti... |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 8:47
"Ma avere idea di quanti milioni sia costato a Canon/Nikon per sviluppare dal nulla un sistema mirrorless ed una linea del tutto nuova di obbiettivi? "
A me sembra che tu sia o fuori di testa o un benefattore munifico, scegli tu.
Ma dico…….a me che spendo i mei soldini, ma che me frega di quanto hanno speso loro dei loro soldini a far quelle ML lì?
Io non faccio mica beneficienza quando compro la roba.
Quando compro, guardo quello che compro e stop, e solo quello bisogna fare se uno ha un minimo di cervello.
Oggi con le ML compro a cifre ridicole della roba che non solo NON mi fa fare fotografie migliori, ma operativamente è ancora peggiore delle Reflex.
Se poi quei brodi lì hanno speso una fortuna per fare dei trabiccoli che funzionano ancora male, non è mica affar mio, ma è affar loro, vuol dire che non sono bravi.
Secondo me hanno speso una miseria di sviluppo, semplicemente perché di nuovo non c'è ASSOLUTAMENTE NULLA nelle ML, niente di niente di nuovo come tecnologia rispetto alle Reflex, zero, assolutamente nulla, nada, nothing, rien.
E.....se devi progettare un obiettivo ex novo se lo fai per un tiraggio più corto ed un bocchettone più largo spendi MENO che per farlo a tiraggio lungo e bocchettone stretto, hai meno limiti geometrici ed ottici, è più facile e dunque spendi meno, altrimenti il buco grosso nelle ML non ce lo mettevano, e quelle ottiche li potevano farle benissimo per le Reflex, salvo qualche eccezione ridicolmente inutile.
Oggi, secondo me, in ogni ML venduta a quel prezzo c'è un gentile omaggio fatto da un Penis Erectus di dimensioni belle robuste, tutto lì, alla facciaccia degli investimenti.
Comunque, li lasciamo cuocere nel loro brodo per un po' di tempo e poi vediamo che combinano con la roba aggiornata, se va meglio di quella di ora e costa il giusto PER ME, non per loro, sono io che pago e non loro.
Semplicissimo e logico. |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 11:03
"Questo paragone non c'azzecca nulla. "
C'azzecca nel senso della pretesa di accomunare in unico "oggetto" due fotocamere, solo per avergli tolto come dici uno specchio e qualche vite, quando invece, pur utilizzando parti comuni sono differenti per modalità costruttive ed operative, tant'é che rappresentano due distinti sistemi, in cui diverge anche l'attacco ed il disegno delle stesse lenti. Ma anche, per una favorevole possibilità di utilizzo delle altre ottiche della casa, che effettivamente l'adattatore Nikon offre sulla Z (la Canon non l'ho provata), un certo impegno per idearlo e costruirlo ce l'avranno pur messo.
Giampaolo |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 11:18
Non tutti lo dicono, ma le senza specchio ad ottica intercambiabile più che una evoluzione delle fotocamere sono una scelta costruttiva delle macchine fotografiche e più che una evoluzione della reflex direi che sono una evoluzione delle compatte di alcuni anni fa e che a differenza di quest'ultime dispongono anche di un mirino elettronico tutt'ora in fase di perfezionamenti.
Fatta questa premessa, i miei amici fotografi professionisti che per il loro lavoro hanno investito nel sistema reflex con un corredo abbastanza importante fatto oltre che di accessori specifici anche di ottiche costose me lo dicono senza alcun timore che un domani forse compreranno una mirrorless ma non adesso e per due grandi motivi:
1. Le mirrorless sono in continua evoluzione, quindi comprare adesso vuol dire investire in uno strumento che fra un anno sarà superato.
2. Non possono disfarsi di un corredo costato migliaia di euro per comprare qualcosa che permetterebbe, forse di fare le stesse cose.
Riguardo invece al fotografo dilettante che come me ha cominciato a costruirsi un corredo di ottiche e accessori dieci anni fa, spendendo almeno 5000 euro se non di più cosa se ne fa di tutto quello che ha comprato se cambia sistema fotografico? Fa beneficienza? E per fare cosa? Per continuare a fare, forse le stesse cose che fa adesso? Ho scritto forse perché attualmente le reflex sono molto più reattive. Quindi il fotografo professionista o il fotoamatore che hanno un po' di grano salis penso che finché l'altro sistema non supererà quello che già utilizzano non saranno così fessi da gettare tutto alle ortiche. A meno che non si tratti una voglia, ma se questo può andar bene per il dilettante nessun professionista cambierà mai sistema per soddisfare uno sfizio perché con la fotografia ci deve campare.
|
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 11:27
Io, a differenza di Pollastrini, trovo l'operativita delle mie ML migliore delle dslr che avevo prima.
Previsualizzazione a mirino dell'esposizione, copertura af del frame, no blackout (a9), zero lag e rumore di scatto, eye focus sono tutte features a cui non saprei più rinunciare.
Quindi affermare che l'operatività delle ML è peggiore tout court mi pare un po' pretenzioso; andrà molto ad abitudini, esigenze e gusti. |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 11:34
Alle aziende di queste dimensioni, non conviene rimanere in un limbo decisionale e produttivo. Probabilmente la "morte" della reflex l'hanno già programmata in data e procedura. Magari terranno un modello top in produzione finché richiesto, come la Nikon ha fatto con la F6 a pellicola. Ricordare che in Giappone esiste una sorta di "consiglio degli anziani" provenienti dalle aziende strategiche, che concorda le strategie comuni per impedire concorrenze disastrose per la salute economica generale.
Non è un caso che i "grandi" siano usciti con le loro ML quasi in contemporanea. Se il segreto industriale fosse stato tenuto, sarebbe stato un miracolo uscire a distanza di settimane. Il caso Panasonic è un po' differente, essendo una versione in concorrenza diretta con quella Leica.
Mettetevi l'animo in pace o voi che fotografate... |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 11:44
“ Probabilmente la "morte" della reflex l'hanno già programmata in data e procedura. Magari terranno un modello top in produzione finché richiesto, come la Nikon ha fatto con la F6 a pellicola. Ricordare che in Giappone esiste una sorta di "consiglio degli anziani" provenienti dalle aziende strategiche, che concorda le strategie comuni per impedire concorrenze disastrose per la salute economica generale.
Non è un caso che i "grandi" siano usciti con le loro ML quasi in contemporanea. Se il segreto industriale fosse stato tenuto, sarebbe stato un miracolo uscire a distanza di settimane. Il caso Panasonic è un po' differente, essendo una versione in concorrenza diretta con quella Leica.
Mettetevi l'animo in pace o voi che fotografate.. „
Per il momento la situazione delle foto pubblicate su juza è questa:
73% reflex, 19% mirrorless, 5.8% compatte, 1.5% telefonini.
Quando le percentuali s'invertiranno ne riparleremo.
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it |
| inviato il 05 Febbraio 2019 ore 12:29
Palgiam già ma purtroppo è inutile perdere tempo, non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.
Ma del resto basta leggere chi, in una discussione che teoricamente vorrebbe parlare del futuro a breve termine dello strumento fotografico di un certo livello, se ne esce con " le ML adesso costano troppo " (tra l'altro in base a sommarie valutazioni pseudo-economiche che considerano solo elementi di comodo come la generica mancanza di uno specchio oppure dubbie esternazioni sul fatto che la tecnologia c'è già tutta come se bastasse fare copia e incolla dai progetto dei sensori da cellulare... tutto il resto che non fa comodo alle loro teorie complottistiche non esiste) oppure " chi ha investito tot mila euro in un sistema non ha senso che cambi tutto adesso " (giusto, anzi sacrosanto... ma qualcuno sta dicendo che questa gente deve cambiare tutto altrimenti non può più fotografare? e cosa c'entra con l'argomento?). Cosa c'entra con il fatto che lo specchio NON è più un elemento fondamentale per il funzionamento a certi livelli di resa e performance del sistema fotografico e che quindi è un elemento che potrà gradualmente sparire dove prima era necessario? Non si sa, quindi meglio dire che è un allocco chi casca in questa trappola commerciale ordita dei produttori |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
