| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 12:49
Convinti voi...
A ognuno il suo colore.
|
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 13:03
“ Convinti voi...
A ognuno il suo colore. „
Appunto, colori e buoi dei paesi tuoi.... |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 13:05
Il suo forte infatti è il bianco e nero.. Il resto purtroppo ni |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 13:17
Lo straniero +1 |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 13:29
In buon meneghino si dice: "ofelé fà 'l tó mesté", non si può essere tuttologhi. Per cui: un conto è il colore Foveon, un altro il BN Foveon. E la spettroscopia non è un'opinione, come pure le proprietà del silicio. Sono quelle che sono. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 13:56
Ma per foveon stiamo generalizzando o ci riferiamo a merrill?
Il sensore 4 è molto più corretto, cromaticamente parlando. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 14:51
<<la spettroscopia non è un'opinione>>
Infatti, nemmeno la psicometria è una "opinione", le misure hanno alla base un metodo, il problema è che producono numeri che non hanno nulla a che fare rispettivamente col colore in fotografia e con la psiche umana. Producono misure rispettivamente della riproduzione del colore e della conformita a norme sociali .
Il colore in fotografia NON E' riproduzione se non per i copisti.
Un paesaggio di Guido Guidi sarebbe brutto senza le dominanti, un paesaggio di Gianni Pezzani sarebbe brutto senza i viraggi, un paesaggio di Ghirri sarebbe brutto senza la sovraesposizione/desaturazione, un paesaggio di Robert Adams sarebbe brutto senza il suo poetico bianco e nero (che è un uso radicale del colore: l'assenza).
Questo è il colore in fotografia, il resto è retorica. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 15:18
No.. la retorica è buttare dentro a un trattamento tecnico considerazioni artistiche.
Sarebbe come entrare di botto in una lezione di Analisi e uscirsene con "Ma la poesia del Leopardi alloraaaaaaa!!!". Non c'entra un casso nulla; come minimo ti prendono per ubriaco.
Questa qui è una analisi tecnica di spettrofotometria di sensori; basta. Se qualcuno non capisce la differenza tra un fotone e un elettrone, per favore non ci mischi la poesia sopra. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 15:31
“ Il confronto è abbastanza impietoso....
Il Foveon ha performance ridicole sulla separazione del segnale e questo spiega perché ha colori spesso poco realistici. „
Da adesso ti conviene girare sotto scorta ahahahahaha |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 15:38
La mia esperienza è che a volte col colore non ne vieni fuori. Ma molte altre sì, e allora ottieni immagini paragonabili a quelle fatte con sistemi nettamente superiori. Con una compattina aps-c, piccola, leggera, da due soldi, per niente impegnativa, in ogni senso. E quando non si ha la competenza o la pazienza per trovare la quadra coi colori, rimane il bel bianconero.
In ogni caso, nel mio e in quello di molti altri, macchine molto divertenti con cui giocare, e da avere insieme ad un'altro sistema |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 15:51
Cercando di fare chiarezza; i dati delle ssf Merril che ho usato provengono dal National Physical Laboratory (UK).
Che ha pubblicato le misure del suo laboratorio e descrive in dettaglio la metodologia.
Questo è lo schema del laboratorio :
E qui c'è il draft tecnico:
spectralestimation.files.wordpress.com/2014/06/submitted-to-cic.pdf
La fonte è piuttosto autorevole, e non ho trovato di meglio in giro. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 16:17
Scusa Raamiel,
se stiamo parlando dei dati merril perché linki uno scritto che parla di nikon?
Nello specifico sarei curioso di capire se specificano come procedono Camera --> Laptop. In quello scritto non ho trovato alcun accenno al RAW, potrebbe essere assunto impliciatmente visto che non è poi così difficile leggere i file nikon. È altrettanto facile leggere i raw sigma?
Insomma o mente spudoratamente sigma o questi del NPL stanno misurando altro. In ogni caso sarebbe bello avere ben chiaro come i dati vengono prlevati dal sensore. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 16:22
Io ripeto.. hai preso i dati da quella fonte.. e sono distanti dalla mia esperienza, ma soprattutto da quanto visto da altre fonti..
Per me e un grosso punto interrogativo tutto il discorso successivo vedendo una differenza simile.
Poi che mi dici super laboratorio in UK come riferimento dopo che ho visto come lavorano nel MIGLIOR CENTRO UK ASSISTENZA UFFICIALE NIKON E CANON alle olimpiadi del 2012 .. mi fa quasi sorridere.. probabilmente stavano mangiando le patatine fritte durante il test.. credimi.
Mi fido più dei nipponici. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 16:24
Sì, nel draft parlano del caso Nikon, ma l'attrezzatura e la metodologia sono le stesse che hanno usato per la Merrill.
Un'altro documento valido sembra questo :
kronometric.org/phot/sensor/fov/CIC10_Lyon_Hubel_FINAL.pdf
Dove le ssf del Merril risultano queste:
Che differiscono da quelle del NPL per la normalizzazione e per la mancanza del drop oltre i circa 670nm, ma sembrano coerenti. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 16:28
Sono curve senza il filtro ir. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
