| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 8:15
Io ho il 70 - 200 F 2,8 VRII ed ho provato il nuovo FL per vedere se valeva cambiare il "vecchio" VRII col nuovo.
Io mi sono tenuto il mio.
Non l'ho cambiato perché:
- il VR II è costruito assai meglio, è solido e di metallo, l'altro è plasticoso.
- il vantaggio di risoluzione del nuovo è visibile solo alla massima apertura, chiudi anche solo un diaframma e sono praticamente uguali.
- Lens Rental ha provato un lotto di 70 - 200 F 2,8 VR FL e li ha trovati tutti leggermente disassati:
www.lensrentals.com/blog/2016/11/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-ed-af-s-vr-mt
mentre il mio 70 - 200 F 2,8 VRII è calibrato perfettamente, è perfetto come calibrazione ottica, so come rilevarla e come misurarla, ed è perfetto.
- NON mi fido della Nikon di oggi come qualità, e non solo per Lens Rental, ho visto un altro 70 - 200 F 2,8 VRII comprato di recente, nuovo di pacca, che era buono ma non era come il mio perfetto come allineamento ottico, idem per un 24 F 1,4 ed ho comprato ad ottobre scorso un Nikkon 28 - 300 NITAL, nuovo di pacca che era inutilizzabile, per disallineamento, ottica che Nital/LTR poi ha sostituito come gruppo ottico interno (1 mese di tempo) e me l'ha resa buona: un'ottica allineata perfetta, affidabile, come la mia non la si dà via se non per guadagni importanti di qualità ottica, che in quel 70 - 200 FL io non vedo.
- La differenza di prezzo è rilevante tra i due, io ci avrei dovuto mettere sopra 1400 euro.
Con con quei 1400 euro in più, in pratica, non solo non ci compro nulla di fotograficamente più utile, ma mi becco un'ottica costruita visibilmente peggio, e come se non bastasse, ciliegina sul dolce, mi fanno anche il gentile omaggio di un bel rischio con la qualità Nikon di oggi: mi sono tenuto il mio vecchio. |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 8:34
@Becio81
QUALSIASI trabiccolo Nikon tu compri oggi, PROVALO BENE PRIMA di comprarlo.
Io comunque voglio provare il 70 - 200 F 2,8 Sigma Art, perché, dai dati tecnici delle case, dovrebbe essere migliore del Nikkor 70 - 200 F 2,8 VR FL; Sigma e Nikon, almeno da quanto visto sino ad ora, NON dicono le bugie sui dati tecnici
Qui il Nikkor, con le MTF:
imaging.nikon.com/lineup/lens/f-mount/zoom/telephotozoom/af-s_70-200mm
Qui il Sigma con le MTF:
www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/sports/s_70_200_28/data/
Occhio che il confronto tra le due MTF va fatta sulle MTF GEOMETRICHE di Sigma, le teoriche, come per Nikon, mentre le Diffrattive, le misurate e non teoriche, Nikon non le fornisce.
Quel trabiccolo lì della Sigma dovrebbe essere fenomenale come resa ottica, oltre che al centro soprattutto ai bordi sembra eccellente.
Sigma prova le ottiche una per una prima di metterle in commercio, pari pari come la Zeiss, ed io ho due Zeiss Milvus di progetto nuovissimo, ottimi, e due Sigma Art, ottime pure quelle e dove ci vuole l'AF io compro Sigma Art e non Zeiss.
Nikon, a mio avviso, oltre alla costruzione plasticosa, NON ha, e per nulla, le prestazioni ottiche di Zeiss o Sigma, che sono costruiti oltretutto molto meglio dei Nikkor.
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 8:37
“ - La differenza di prezzo è rilevante tra i due, io ci avrei dovuto mettere sopra 1400 euro. „
se 4 mila... 
che tu voglia prenderlo Nital dalla gioielleria del corso è un tuo problema.
Da negozi italiani affidabili, con garanzia italiana (non nital, che mi frega meno di zero) costa 1942.
Se lo vuoi da e-price con garanzia pure sui danni accidentali costa 2200 euro.
Ora, 1400 euro perchè venderesti il tuo ad 800 euro, oppure compreresti l'FL alla gioielleria di Piazza Mazzini? |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 8:50
Del mio, NITAL, mi danno sui 1400 euro se gli compro il Nital a circa 3000 euro, sentiti due negozi, uno a Siena ed uno a Modena, più o meno la stessa cifra, chiesta prima di provare l'ottica FL di un conoscente.
Se lo vendo ad un privato, ci prendo, forse, sui 1200 euro, e poi un FL lo dovrei comprare sul web, ma costa comunque sui 2000 euro e non ho garanzia ufficiale.
In tutti i casi ci ballano abbastanza soldi.
Resta il fatto che a me il nuovo non ha convinto come costruzione, sembra l'80 - 400 Nikon come costruzione.
E poi si è aggiunto il fatto che quel Sigma lì, che dovrebbe costare sui 1500 euro, e che, se tutto fila liscio, dovrebbe essere il miglior 70 - 200 F 2,8 sul mercato.
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 8:53
Ragazzi ancora sta storia della plastica, la plastica è solo una finitura esterna, l'interno, dove sono fissate le lenti e il movimento dello zoom, è in lega metallica, negli obiettivi economici invece sono in plastica anche alcune lenti oltre a tutto il barilotto.
Ne ho visto smontato uno nel mio negozio di fiducia ed ho potuto constatare che le parti più in movimento sono in lega di magnesio
Comunque ho visto il nuovo Sigma 70-200 2,8 sport, fa paura sia la costruzione che la qualità elevata sarà il mio prossimo acquisto |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 8:56
Comprati le ottiche di plastica, che io me le prendo di metallo: l'importante è di essere convinti di quello che si compra.
Io ho tanti anni di ottica alle spalle, sono un Ingegnere del settore, con l'elettroottica ci ho mandato avanti la famiglia, e benino, per oltre 20 ani, le vendevo.
E quelle costose io le voglio di metallo. |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 8:56
“ ed uno a Modena „
bè ho già capito. Praticamente dove IO non comprerei mai |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 8:58
Il cambio è costoso, e se Nital, di più, ma è costoso in tutti i casi.
Comunque, io proverò quel Sigma, e lo dico con due Art alle spalle. |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 9:05
“ Comunque, io proverò quel Sigma, e lo dico con due Art alle spalle. „
E' un macigno, 1,8 kg, ma cavolo sembra davvero un carro armato, per non parlare poi della fluidità morbida e ben smorzata dello zoom, bellissimo, nitidezza impressionante |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 9:12
Il Nikon FL è un'ottica molto buona, otticamente (non ho provato il Sigma) è di sicuro ottima, ed il fatto che non pesi molto è un vantaggio per uno che la usa molto, la leggerezza è sempre un vantaggio operativo.
Essendo stata progettata dopo 8 anni dal VR II sicuramente va poi meglio otticamente e come VR.
Ma è costruita peggio, costa poi, a mio personalissimo avviso, un prezzo ingiustificato, ed a questo va aggiunto il fatto che Nikon oggi non è, e per nulla, la Nikon di ieri come qualità.
Comunque, quello oggi è il miglior 70 - 200 F 2,8 come qualità ottica e VR mai costruito dalla Nikon.
Comunque, se il Sigma va come il Nikon ( ma potrebbe essere migliore) e costa la metà o quasi, pesa di più ma con elevata probabilità sarà costruito anche molto meglio, considerando che gli Art che ho non mi hanno mai dato grane di AF una volta tarati, non vedo alcun motivo serio per preferire il Nikon.
|
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 9:16
Esatto... E'il peso che fa paura pure a me.... Battuto dal macigno 70 200 2.8 Pentax che se non sbaglio e'sui 2 kili... Per ora penso che quello. Che abbia il miglior rapporto qualità prezzo sia il tamron g2... |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 9:21
Ma se avete problemi di peso, perché non vi comprate un 70 - 200 F 4?
Il Canon 70 - 200 F 4 IS III, otticamente, è di sicuro l'ottica migliore oggi sulla piazza, batte tutti gli F 2,8 di tutte la merche, pesa la metà degli F 2,8.
Tra F 2,8 ed F 4 c'è solo un diaframma di differenza, uno solo, ed un diaframma di differenza non dà alcun problema, con fotocamere che scattano benissimo a 3000 o 4000 ISO, la differenza di sfocato è poi irrisoria e comunque c'è il fotoritocco, se uno lo usa, che fa sfocati profondi come ti pare.
Anche Nikon fa un F 4, buono otticamente, e che non pesa nulla, plasticoso e dunque di poco peso.
Io stampo e basta, di solito in A3, 30 x 40 cm, ma a volte anche in A2, e se uno stampa A2 le ottiche ci vogliono buone, ed è per quello che le voglio buone, ma soprattutto se uno non stampa, come ottiche la situazione è che oggi, su roba fatta dagli ultimi 7 -8 anni in poi, otticamente, va bene tutto.
A monitor, guardando la foto NON ingrandita a formato pieno, anche monitor da 27", bello grande, io vorrei vedere, proprio vedere, se uno riesce a vedere la differenza tra un 70 - 200 di qualsiasi marca con un 70 - 200 di un'altra marca allo stesso diaframma, nessuno vedrà nulla di diverso.
Guardare le foto al 100X o 200X è giocare coi pixel e non è fare Fotografia. |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 9:41
C'è per quello anche il 70 210 f4 tamron costa poco ed e'leggero... E ne parlano bene... Io Ho formato dx Nikon d7500.... Penso comunque che uno stop in più... Lo. Sfocato lo noto.. Penso.. E allo stesso tempo pur reggendo bene gli alti ISO la mia Nikon d7500 lo stop. Di differenza si noti |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 11:39
Il Sigma 70 - 200 F 2,8 Sport, da prove fatte da Ephotozine, otticamente è visibilmente MIGLIORE del Canon 70 - 200 F 2,8 IS III: prove fatte sulla stessa fotocamera Canon da 50 Mpx, dunque non c'è diversità di risoluzione di fotocamera, ed hanno fatto prove, pubblicate, ci sono i grafici a tutte le focali, in basso nella figura dei grafici, 200 - 135- 105 e 70 mm.
Il Sigma:
www.ephotozine.com/article/sigma-70-200mm-f-2-8-dg-os-hsm-sport-review
Il Canon:
www.ephotozine.com/article/canon-ef-70-200mm-f-2-8l-is-iii-usm-lens-re
C'è poi la prova anche del Nikon FL, su D 810, dunque meno risoluzione della Canon a 50 Mpx.
www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8e-fl-ed-vr-
Quel trabiccolo lì, anche considerando la differenza di fotocamera, ai bordi siamo lì, ma al centro le suona anche al Nikon FL e...…..costa la metà.
Mala tempora currunt per Nikon!
A parte il peso, non vedo perché uno dovrebbe dare quel mucchio di soldi alla Nikon avendo in commercio quel Sigma Sport lì, di sicuro costruito meglio, più robusto, ed otticamente addirittura un pochino meglio. |
| inviato il 01 Febbraio 2019 ore 11:52
Sono d'accordo... A parte il peso non c'è motivo di prendere un Nikon al posto del sigma... Ma appunto per il discorso del peso valuterei il tamron... 300 grammi non sono pochi.. Secondo me |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
