| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 12:43
“ mancano alcuni obiettivi „
Questo è un aspetto che secondo me in molti sottovalutano. Ma arriveranno altrimenti avrebbe molto meno senso l'uscita di un'ammiraglia dal cuore sportivo. E non basta il solo 150-400, che peraltro arriverà tra 1-2 anni. |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 12:45
Ho capito ma il target fotografico a cui è destinata questa macchina a me sfugge, posso tranquillamente dirlo. |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 12:51
Vincenzo...ti invito a tornare indietro di qualche intervento... c'ho messo 20 minuti a scrivere alcune cose che differenziano la mk2 dalla 1x ...figurarsi dalla em1 classic.... ci sono delle opportunità in più tra i 3 modelli.se giustificano il cambio tra questi modelli è sogggettivo...a te non sembra nonostante non hai provato....amen....
ma differenze ce ne sono tante...ne ho scritte alcune e sono nette...da solo lo scatto hires a mano libera su soggetti "collaborativi" strizza l'occhio pure al matrimonialista....o a tutte quelle foto che con scatto singolo sono fattibili a 1/50 tipo in chiesa ho a che fare con mummie....scatto delle foto alle persone anche a 1/10....
strano che non cogli l'enorme potenziale....
io sono rimasto di stucco a fare un ritratto col 300 f4 a 1/80 ....file da 50mpx privo di artefatti del filtro bayer...colori ricchi di sfumature che può praticamente definirsi foveon... |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 12:55
mancano obiettivi?
se iniziate con i tele f2 vi faccio inviare un virus sulla cabina dell'adsl 
se le ottiche possono essere enormi non ha senso restare su questa soluzione. è un dato di fatto.
tra lumix e zuiko ci sono già molti tele fissi e zoom per tutte le tasche.... va ricordato il 200 2.8 pana che si costa molti soldi....ma è e rimane l'alternativa ad un 400 fisso ....il guadagno di dimensione e peso resta abissale.
|
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 12:56
È una macchina per professionisti perché in questo modo è stata etichettata da Olympus.Se poi ci abbini anche ad esempio l'obiettivo in uscita dubito che molti comuni mortali possano permettersela |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:04
Si Melody per come la vedo io Oly è messa stupendamente sotto quasi tutti i punti di vista e di ottiche ne esistono tantissime ma manca un supertele luminoso...lo so che sarebbe per un utilizzo specialistico ma la naturalistica lo è.
Si può fare anche col 300 f4 e si farà anche col 150-400 ma non a tutti vanno bene. Quindi con la M1x io personalmente (quindi mia opinione e non è un giudizio su Oly) mi aspetto un 300 o 400 f2.8 fisso. Io ne sarei decisamente attratto soprattutto del 400 f2.8.
Inoltre è uscito un 2x o uscirà a breve, beh di solito non è un moltiplicatore che nasce per gli zoom e quello in arrivo, di altissimo livello, ha già un suo moltiplicatore integrato e studiato per operare al meglio con quella determinata ottica. Credo che mal digerirà il 2x. Vedremo. E' proprio il 2x che mi fa ben sperare.
“ mancano obiettivi?
se iniziate con i tele f2 vi faccio inviare un virus sulla cabina dell'adsl ;-)
se le ottiche possono essere enormi non ha senso restare su questa soluzione. è un dato di fatto. „
Non fare l'errore di pensare che se non serve a te sia inutile . E' tutto fattibilissimo e, come avrai visto dalle foto, già col 150-400 le dimensioni anche per il m4/3 potranno essere "diverse" dalle "classiche". |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:06
valerio chi può permettersela è lo stesso che altrimenti avrebbe a casa roba che costa ancora di più...molto di piu....oppure che ...a parità di spesa avrebbe risultati simili perché vanifica il potenziale del suo corpo macchina top ....
esempio...se uno fa già tutto col 40-150 2.8 e gli danni una A9 ... l'obiettivo più vicino è il 70-300 sony...ma è f5.6 ...finiresti a iso quadrupli vanificando del 90% ciò che ottieni col micro....
le ipotesi sono infinite ma il professionista non ha un corredo fatto solo di un 50 1.8 che vince sempre il confronto tra formati...
però sto andando io stesso OT e mi scuso.
|
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:08
Ho letto, parole tue, che c'è già chi fa matrimoni con l'iPhone, adesso non mi venite a dire che questa macchina strizza l'occhio del matrimonialista. Ripeto una em1 mkii è già sprecata. Poi non sto dicendo non compratela, anzi mi auguro faccia sold out in tutto il mondo. |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:09
Melody d'accordissimo con te...solo che non so quanti tra macchina e ottica possono permettersi di avvicinarsi agli 8/9000 euro.Parlo di amatori ovviamente |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:10
" la Ferrari non è un auto buona....se ne vedono così poche in giro"
a parte la battuta è chiaro che è legittimo parlare di tutto, appunto parlare, per come conosco io l'italiano considero molto diverso il significato di parlare (termine generico ) e giudicare, criticare, trarre conclusioni non documentate, ecc ....
il fatto che tu Vincenzo continui a dire che non capisci la macchina che la ritieni uguale alla em1ii che non vedi perché comprarla , nonostante ti sia stato descritto in maniera molto chiara il tutto, stai traendo delle conclusioni che ritengo diverso dal parlare, ok dai una tua opinione ci sta ma specifica bene e in maiuscolo che è una tua sensazione dettata solo per aver letto delle caratteristiche
vuoi un parallelo culinario: se vado a mangiare da Cracco, posso criticare e consigliare la gente a non andarci per il prezzo, il servizio, la qualità e la quantità di cibo, solo perché ha una stella michelin? o almeno dovrei mangiarci e pagare?
in veneto diciamo "son responsabile de queo che digo no de queo che te capissi ti"
stammi bene |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:15
ATTREZZATURA MIGLIORE SULLA CARTA E NELLA PRATICA.
io resto dell'idea che se una persona sa fotografare e conosce bene sia la sua attrezzatura che quello che sta facendo, non ha bisogno di chissà che materiale in mano.
quindi la qualità dei file di questa fotocamera e dei sensori m43 è un limite solo per chi ha bisogno di compensare la mancanza di foto interessanti con una veste grafica che dovrebbe rappresentare i famosi "effetti speciali per stupire" di una nota pubblicità anni 80...
ovvio che è possibile avere file migliori con una fotocamera ultra mega sensazionale ma...
-i costi aumentano
-i pesi aumentano
-gli ingombri aumentano
-la praticità e l'operatività diminuisce
poi ognuno rapporta in maniera oggettiva alla propria situazione. se si fa come molti tennisti della domenica di 80 anni, 100kg, che si sentono federer e vanno a comprare racchette agonistiche pesantissime e non si rendono conto che con una banalissima racchetta da principianti vincerebbero più partite è un conto... ma se ci si rapporta al proprio livello e si fa meno tifo per le marche di fotocamere si può scoprire che:
per fare la stessa foto rinunciando a 1 stop di GD:
-a mano libera invece che col cavalletto è un vantaggio per noi si o no?
-camminare per km è meglio farlo con 10kg di roba sulle spalle o5?
-con un af impreciso è meglio avere una pdc doppia che copre qualche errore o una che non ti da scampo?
-1 stop di GD quanto vale in euro? posso accontentarmi di spendere 10mila euro in meno tanto le foto che faccio le vede solo mia nonna?
-non stampo mai oltre il 20x30 o meglio non stampo mai ma guardo le foto al pc... ha senso comprare una MF da 60mila euro?
-un 300f4 lo posso usare in tanti usi e portare con me anche solo con lo spirito "non si sa mai che mi serva".... un 600mm f4 è uguale?
poi si mette tutto su una bilancia e si tirano le somme.
ovviamente se si è dei grandi professionisti che una 1dx e un 600mm f4 li spremono come un limone, lo usano da dio e girano il mondo e vengono pagati a peso d'oro per farlo diranno: "uno stop di GD in più mi serve per migliorare le mie foto dato che io sono già al 99% di mio e mi manca quell'1%"
ma vale per tutti?
un esempio: spendere 1 milione di euro per far aumentare di 1km/h la mia macchina ha senso se ho una F1 e gareggio con altri bolidi simili dove anche il millesimo fa la differenza...
se ho una macchina scassata che arriva a 80km/h che uso per andare a lavoro sarebbe un milione buttato.
quanti forumisti qui si sentono una F1 che gareggia nel mondiale e non vince perchè gli mancano i cv mentre in realtà sono delle utilitarie che potrebbero avere molti vantaggi semplicemente comprando dei coprisedili anatomici?
io fossi in alcuni, fatto salvo l'esame di coscienza di cui sopra, mi porrei la seguente domanda:
"ma se metto da parte tutte le mie convinzioni e provassi a scattare foto con questa em1 e il 150-400 le mie foto sarebbero migliori o peggiori? sarebbe più facile o più difficile per me portare a casa gli scatti?"
I PROFESSIONISTI.
parlo per esperienza personale visto che anche se nel campo delle cerimonie lo sono stato per oltre 30anni.
quando passai dal mio corredo zenza a quello hasselblad puntai ad avere in mano il materiale migliore.
mi indebitai tanto, e mi accorsi SOLO DOPO L'USO di aver fatto una grossa cappellata. la troppa incisività degli zeiss rispetto alle zenzanon mi creava più problemi che utilità. eppure sulla carta a sentire tutti non c'era paragone tra loro....MA ERA QUELLO CHE CONVENIVA A ME? no.
anche oggi ho sostituito il 25mm 1.8 con il panaleica 1.4 proprio perchè PER L'USO CHE NE FACCIO di questa ottica avevo bisogno di un ottica più morbida. eppure a sentire molti la morbidezza è un male.
i professionisti usano un altra logica nelle proprie scelte, se non si è professionisti non si può dire "non va bene per i pro", fatelo dire a loro.
perchè molti pro hanno nikon e canon FF? perchè fino a pochi anni fa c'erano solo quelle! ora è arrivata sony che si è messa sullo stesso piano e chi ha già speso soldi sul materiale di una data marca sarebbe stupido a cambiare per guadagnare il famoso millesimo della F1 di cui sopra, perchè ci rimetterebbe troppi soldi per guadagnare cosa? che la a9 sbaglia 1 foto su 10 invece che 2 come gli altri? quasto vantaggio quanto vale in euro?
cambiare per questa olympus è diverso! perchè qui cambiano molte cose. i vantaggi sono su diversi aspetti e solo IL SINGOLO PROFESSIONISTA in base alle sue personalissime esigenze può dire se il gioco vale la candela o meno.
il professionista non guarda le schede tecniche.
io stesso da cerimonialista ho bocciato (idealmente. non ho nessuna intenzione di comprare un bel niente ne ora e ne in futuro) l'uscita della nikon z, e invece visto benissimo la eos R. eppure le schede tecniche dicono che la nikon z è migliore. ma la canon eos r è uscita in contemporanea con ottiche ideali per le cerimonie... la nikon no. e il suo corpo è "giustamente" più grande per reggere quelle ottiche grandine.
è un modo diverso di vedere le cose legate ad esigenze dovute alle esperienze sul campo e ai conti nel portafoglio. dimostrare agli altri di avercelo più lungo non è una cosa da professionisti.
altra cosa... quando mi trovavo con i colleghi e chiacchieravamo tra noi ho notato una mini statistica:
i fotografi scarsi parlavano sempre e solo di macchine fotografiche e obbiettivi, i più arditi di pellicole e sviluppo.
i fotografi bravi parlavano di come si rapportavano agli sposi, le persone che lavoravano attorno alla cerimonia, di come organizzavano le giornate e il flusso di lavoro, come creavano determinate situazioni e scene, quanto erano comode le scarpe da tennis.
DIFFERENZA PREZZO EM1 II E EM1X.
la em1x è stata realizzata per professionisti, non mi stupisce che molti non professionisti non vedano alcune chicche che questa ha e la em1II no. e non stanno scritte sui dati tecnici su internet, sono piccole minuzie che solo chi le usa in certe situazioni le aprrezza, e ne sente la necessità. guardate il video di NOC del promoter olympus, guardate cosa fa notare, i dettagli del corpo, per migliorare un software le spese vive sono minime, per modificare e costruire un dettaglio fisico e tecnico i costi lievitano, per capirci, la qualità si paga! |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:28
“ Melody d'accordissimo con te...solo che non so quanti tra macchina e ottica possono permettersi di avvicinarsi agli 8/9000 euro.Parlo di amatori ovviamente „
ci sono amatori che spendono 8-9000 euro per un canon 600 f4.
sicuramente sono in pochi, ma ci sarà chi li spende anche per la em1x.
cmq per me, l'uso a cui è destinato è abbastanza chiaro. Fotografia sportiva e naturalistica.
in accopiata al 40-150, 300 f4 e il nuovo tele, a mio avviso le ottiche non mancano.
Poi se uno ha già corredo con ottiche top, si tiene il suo corredo e fine, ma questo vale per ogni nuova uscita, non solo per oly.
C'è da dire che se uno ha una 1dx con il 600 f4, vendi tutto e ti fai la em1x con 2-3 ottiche e forse ti avanzano dei soldi, e hai molto meno peso da portare.
|
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:42
"ma se metto da parte tutte le mie convinzioni e provassi a scattare foto con questa em1 e il 150-400 le mie foto sarebbero migliori o peggiori? sarebbe più facile o più difficile per me portare a casa gli scatti?"
sono d' accordo in parte per me sarebbe più facile. l'innovazione che porta sta macchina c'è, non è rivoluzionaria ma permette cose in più e ottenibili facilimente.
non son fanboy ho scattato con un pò di tutto quello che mi da noia è sentire posizioni intransigenti senza valutare vantaggi svantaggi.
quando si scattava con Mf o prima ancora col Banco ottico e poi è arrivato ill 35mm che faceva le stesse cose (circa) poi il sistema reflex . innovazione appunto, quanti hanno storto il naso? ma per fortuna al tempo non c'erano i forum.
Professionisti? cosa intendiamo per professionisti? mica solo quelli che stanno a bordo pista o in mezzo alla savana , ce anche chi lavora in studio, cè moda c'è un mondo insomma e mi sembra di vedere che le esigenze e l'uso delle attrezzature sia il più svariato, quindi penso mercato per tutti |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:44
No io continuo a non capire dove le mie opinioni non sono documentabili, anzi mi sembra esattamente il contrario, si sta giustificando con tesi non attendibili il fatto che em1 mkii e em1x abbiano in comune parecchie cose hardware, i miglioramenti sono al 90% software.
E continuo a non capire il target di professionista a cui si rivolge, se compro una Ferrari so già l'utilizzo che né farò, se compro una macchina super tropicalizzata, con af super per fare i matrimoni,sto sprecando il potenziale della camera.
Questo è quanto.
Non ho parlato di file, uso, ombre, gd, bit ecc perché oggi a mio parere va bene qualsiasi cosa |
| inviato il 28 Gennaio 2019 ore 13:45
voi dimenticate spesso che NON esiste un solo modo di lavorare!
un esempio di cui parlano nel video...è esattamente quello che a volte capita a me!
se faccio una sessione sportiva a jetski mi bastano "pochi" mpx per scattare al pilota!
poi l azienda vuole la foto pe fare una vetrina commerciale 3x2metri con moto e pilota a cui avevo scattato il giorno prima! Oggi devo cambiare corpo ed uso una bigpix di Sony...con questa non cambio un bel nulla e faccio un raw da 50mpx .... questo capita!
come succede che finito un rally vogliano una gigantografia della premiazione!
più chiaro ora? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
