| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:32
Ok ma tu li unisci come se fosse una sorta di Hdr in Lr? |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:34
Melody però tu fai i confronti sempre a modo tuo. Vabbè ormai ti conosciamo. Quindi mi vuoi dire che il file della M1 MarkII al 100% a 6400 ISO ha quel rumore? O come sempre metti il file già bello elaborato e più pulito? Dai i confronti o li fai in modo onesto o DEVI evitarli perchè fai disinformazione. Lasciando stare l'enorme differenza di ingrandimento tra i 42 e i 20 che già da solo permette di avere SEMPRE un bel vantaggio. Lasciali stare questi confronti perchè anche se ti impegni e pure tanto per sviare tutti con risultati FALSI ci fai sempre la stessa magra figura.
“ Ma una ff che a 6400 iso ha più rumore di una m4/3 c'è qualcosa che non va „
COme ho appena scritto prima, questi sono i tipici test di Melody che "imbrogliando le carte" fa apparire una realtà che esiste solo a casa sua  . |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:35
cmq Otto...non è semplice definirecosa è rumore e cosa è nitidezza....
aprendo i file alla stessa maniera generalmente i raw del micro risultano più incisi...
allora delle due l'una...o aumenti la maschera di contrasto al file ff o abbassi la maschera al micro...o usi in combinata la "dose" di maschera e riduz luminanza ...
SE hai un obiettivo più grande il vantaggio resta a favore del ff ma Salvo Lg hs le idee confuse |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:37
“ Ok ma tu li unisci come se fosse una sorta di Hdr in Lr? „
No Kuro è un procedimento di allineamento di tutte le immagini e poi si fa una "media" ed in pratica il software "riconosce" le parti che cambiano nel file e te ne da uno finale che risulta essere più "pulito" e con colori più pieni. Questo perchè il rumore è sempre casuale e quindi nella media viene eliminato. Ho spiegato in modo superficiale e basilare ma concettualmente avviene questo.
Molto più facile da fare che da spiegare. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:39
“ aprendo i file alla stessa maniera generalmente i raw del micro risultano più incisi „
No, con le ottiche buone i file della a7r2/3 sono sempre un po' più incisi, soprattutto del micro 20mpx. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:48
vabeh dai....torniamo alla em1 |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:49
“ vabeh dai....torniamo alla em1 „
Si sa qualcosa circa l'aggiornamento di camera raw? Io col software Oly ci ho tolto mano dopo 10 minuti, rischiavo di prendere a pedate il mondo intero |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 16:50
rinomina il file? |
user92328 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:01
“ prima di tutto la foto che fai a iso 3200 col 16-35 f4 a 1/100 la faccio col 7-14 zuiko a 2.8 che è pure più piccolo a iso 1600.... „ Vedi cosai fai tu, fai il giochino delle 3 carte..... io ho usato F4 perchè sotto non potevo scendere, ma se avessi avuto il 16-35 f/2.8 anche io avrei scattato a 1600iso e converrai anche tu che i 1600iso con FF sono superiori, o hai il coraggio di dire di no..???? e per cortesia, non mi tirare in ballo la questione della PDC, perchè la differenze, per fare un esempio banale, la colmo con 5 di chiarezza o altro con CR in 15 secondi... PUNTO....!!!
“ l'esempio in chiesa degli sposi magari non è giusto ...
allora...
mettiamo che stai facendo un panorama notturno e più di 1/10 a mano libera non ce la fai.... „ Allora Melody, gli altri non so ma io, in tutta la mia esperienza, sopratutto, di paesaggista, non ho mai avuto MAI AVUTO problemi a scattare a 100iso anche fino a 1/4s (anche a mezzo secondo, ma lasciamo stare perchè è chiaro che non tutti hanno la mano molto ferma) e già arrivare a 1/4s significa essere alla fine del momento più bello da riprendere, il più delle volte non scendo sotto 1/10s, ma si fanno bellissimi tramonti anche sopra 1/10s.... e sto parlando del mio 16-35 f/4 usando per l'appunto f/4 alla fine del crepuscolo, prima riesco a fare bei scatti pure sopra l'F/4...
io non vado mai sopra i 100iso, ma se avessi la meno meno ferma e per forza dovessi usare un po di iso, sono certo che non superi i 500iso, e 500iso con una FF sono sciocchezze, e non parliamo se prendiamo una big come la a7r2 o 3....
Ma di cosa stiamo parlando..??? dai basta, con te è inutile proseguire, ormai ti sei intestardito e non ti smuovi neppure se arriva un caterpillar.......
Aggiungo_______________________________________
“ Melody però tu fai i confronti sempre a modo tuo. Vabbè ormai ti conosciamo. Quindi mi vuoi dire che il file della M1 MarkII al 100% a 6400 ISO ha quel rumore? O come sempre metti il file già bello elaborato e più pulito? Dai i confronti o li fai in modo onesto o DEVI evitarli perchè fai disinformazione. Lasciando stare l'enorme differenza di ingrandimento tra i 42 e i 20 che già da solo permette di avere SEMPRE un bel vantaggio. Lasciali stare questi confronti perchè anche se ti impegni e pure tanto per sviare tutti con risultati FALSI ci fai sempre la stessa magra figura.
" Ma una ff che a 6400 iso ha più rumore di una m4/3 c'è qualcosa che non va "
COme ho appena scritto prima, questi sono i tipici test di Melody che "imbrogliando le carte" fa apparire una realtà che esiste solo a casa suaMrGreenCool. „ Ah ecco, leggo solo ora il commento di Antonio e vedo che non sono il solo a fare certe riflessioni...
|
user92328 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:19
Melody, tanto per fare conversazione, riportando la mia esperienza, il 90% dei miei scatti in chiesa sono tutti a 100iso mano libera, il 8% sempre a 100iso magari sfruttando un appoggio o il 3 piedi tascabile e poi 2% con gli iso, mai sopra i 500iso, che io ricordi... tutte foto per giocare, capire e cose cosi, tranne qualche chiesa che mi ha veramente affascinato... posso anche sbagliare con le percentuali ma una cosa è certa che sopra 4-500iso non vado mai nelle chiese, è questo sicuro...
Il che significa, qualità a vagonate.....
Invece, per scatti simil dentro chiesa ma su persone, ho fatto palestra tra amici e famiglia, e fino a 6000iso potrei fare delle stampe bellissime, anche lavorarci... solitamente sto tra 2000-3200iso e qui la qualità è indiscutibile, se poi da 24 Mpx riduco a 12 Mpx spacca proprio... per la stampa gli iso danno meno fastidio rispetto alla visione al 100% a monitor... anche se non stampo so per certo che è cosi...
__________________
“ Salvo però se sei in viaggio e non hai il treppiedi e ti ritrovi a scattare a mano libera a 6400 ISO questa soluzione potrebbe, situazioni permettendo, avere il suo perchè. Soprattutto se implementato on camera e tu fai uno scatto e la macchina pensa a farne altri 7 "quasi contemporaneamente" e a darmi un file raw che poi aprirò come meglio credo. „ beh, in certi casi, certo che si... |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:33
E poi di sta qualità che ne fai ? |
user92328 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:34
“ E poi di sta qualità che ne fai ? MrGreen „ Nulla... è solo per il mio piacere personale.... ognuno ha le proprie fisse...
Comunque era per dire a Melody come si riesca a scattare lo stesso con iso bassi con la FF senza avere la mega stabilizzazione del m43 che gli permette di sale a iso bassi e tempi ragionevoli, ma avere la maggiore qualità del FF.... questo è il punto... o uno dei punti.. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:37
A ok come io sono fissato x il 4/3 |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:39
io faccio solo notare... che ho abbandonato la discussione quando qualcuno (come suo solito) ha cominciato a prendermi di mira con frecciatine, pensando che forse ero il problema... noto che siete ormai da 5 pagine clamorosamente ot e di che stiamo parlando? delle solite cacate di FF vs m43...
contenti voi...
ovviamente l'idea di aprire un topic specifico per parlare di questo non vi è minimamente passata per la testa... paura che finisca deserta come quella sulle equivalenze?
evitate di controbattere perchè io ormai ho deciso di abbandonare ogni discussione dove si presentano certi personaggi... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
