JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Problemi comuni ad altri brand, niente di speciale.
Per dire al mio 100-400 è entrata neve dal bocchettone posteriore... dopo una notte sul calorifero funziona come un treno.
In altri casi probabilmente avrei dovuto buttare tutto. Chiaro che in sony non ho provato ed usato tanto quanto Nikon o Canon... ce l'ho da un annetto.
Avevo il 35 2.8 e nemmeno li problemi. Ecco come ho scritto l'ottica che mi ha dato meno fiducia è stata il primo 70-200 F4 preso. Ma da lì a dire problemi no.
Certo caro, e se vuoi ho la ricevuta del lavoro fatto da loro ai quali ho inviato la lente per 2 volte. Alla fine ho parlato col Sig. Francesco, gentilissimo, il quale mi ha detto che per una A7RIII (quindi 42 mpx) era più adatto il 70-200 2.8. In altre occasioni si sono dimostrati collaborativi e prefessionali. Per questo motivo ho dedotto che i limiti da me osservati siano proprio la regola per quell'obbiettivo sui 42.
Io più che alle lenti trovo qualche limite operativo per quello sono curioso di conoscere il parere di un professionista che stimo molto come Lo_straniero.
immagino che le differenze sostanziali sulle ottiche abbinate ai 42pmx si facciano sentire, personalmente ho la a7 v3 liscia ed ho avuto modo di provare solo le ottiche con attacco E...i miei generi top: paesaggio sport (ritmica, artistica e pallacanestro)
il tamron 28-75 provato 2 giorni in prestito, lento e troppo lungo lato grandangolo sony 24-70 f4 zeiss...ho milioni di risposte miei date a chi dice che fa schifo e c'ho vinto un "ep" (non so nemmeno io come ci sono riuscito quindi non chiedetemelo) SE LO ZEISS F4 NON LO AVETE NON LO COMMENTATE sony 70-200 f4 appena preso io l'ho pagato 850 usato con un anno di garanzia...eravamo partiti da 990 l'impressione iniziale è confermata (fa paura..percentuale di scatti a pallacanestro 100 vs reflex 88) è seriamente saldato alla mia A7iii sony 55mm la lente per eccellenza.....era saldata alla A7iii prima del 70-200 f4 sto pensando di prendere un secondo corpo per evitare di scollarle tutte le volte ANCHE QUESTA SE NON LA AVETE NON LA COMMENTATE ho provato il 70-200 f2.8...l'ho rimesso in mano al proprietario quando mi ha detto il prezzo... ottima lente ma il mio f4 non mi fa pensare che mi porto in braccio il mio rene sx ho provato il 24-70 gm...confrontandolo con lo zeiss...stesso soggetto stesse condizioni di scatto..cosa differisce? lo sfocato leggermente più grazioso sul 2.8 ....e una certa tridimensionalità più spiccata...anche qui la sensazione era di avere in braccio visto il prezzo un mio rene qui il dx... quindi ho comprato lo zeiss...
Provati diversi altri cito 50mm 16-35 un 28...ma non mi ispiravano molto..il 50 poi un pezzo di plastica che per mettere a fuoco momenti dovevo girarlo io a mano...questi però non li ho testati solo povati
“ ho provato il 24-70 gm...confrontandolo con lo zeiss...stesso soggetto stesse condizioni di scatto..cosa differisce? lo sfocato leggermente più grazioso sul 2.8 ....e una certa tridimensionalità più spiccata...anche qui la sensazione era di avere in braccio visto il prezzo un mio rene qui il dx... quindi ho comprato lo zeiss... „
ecco perche' ho il canon e lo abbraccio ad ogni risveglio al mattino..
questo , sono quasi sicuro che col suo nativo , se esce, e' davvero culo:
prche' anche il canon per averlo perfetto devi averlo ma puoi andare e ossessionare un service.. con Sony non saprei come e chi ossessionare per averlo perfetto.. E.. ultimamente, lo uso anche in casa con eye af per inseguire il giovane corridore.. e .. stranamente va bene..
Seguo con attenzione... Per essere un 55 f1.8 costa un rene anche lo Zeiss. Mi chiedo se qualcuno sappia se hanno risolto il problema della grande variabilità da esemplare a esemplare e se, nel caso di acquisto di un usato, ci siano serie da evitare.
Uly posso parlare per averla provata un paio di volte. Assistenza Sony TOP. veloci, onesti, disponibili ecc ecc ecc. E non lo dico solo io
user23063
inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:05
Io col 24-70 GM non vedo così impossibile avere risultati come i tre sopraindicati da Giuseppe (Ulysseita)... Non vedo una strabiliante superiorità del Canon...
Non mi pongo il problema avendone già uno.. ma per esperienza posso essere sicuro che essendo vetri.."complicati" ..se siete pazzo come me che li volete perfetti su 42mpx.. con la variabilità Sony non so se sia facile andare..
Postatemi foto da 42mpx perfette da lato a lato.. col Sony.
io ho avuto problemi con un 55 1,8 che era affetto da evidente perdita di resa su un lato dell'immagine. Ho provato a mandarlo in assistenza a Milano (purtroppo all'epoca non ero a conoscenza del service di Verona) e mi han detto che era normale. L'ho cambiato e il secondo era perfetto... Poi le altre lenti che ho sono perfette ma ... provato 2 24 gm con un amico e entrambi avevano lo stesso problema del 55. Ora io mi chiedo: possibile che accadano certe cose su lenti di certo livello? Stiamo parlando di un cinquantino da 900 € e su un GM da 1600!!! Di fatto le ottiche Sony le compro solo in negozio dopo un attento esame... e questo è inconcepibile!
la variabilità era concentrata sui primi esemplari (letto in altri post)...la maf era un neo bello grosso quando avevo la A7ii...adesso con la A7iii il 55 è rinato...c'ho fatto un evento domenica a bordo campo per la pallacanestro under 12...non posso fornire prove perchè ero imbucato...ma ti assicuro che sulla serie III in af è una lente top al livello del 70-200 f4... le recensioni che leggi in giro non sono veritiere o molto gonfiate il bokeh è diverso più a cipolla ma non significa che faccia pietà...le "ac evidenti" così vengono definite le aberrazioni cromatiche che ormai in qualsiasi review escono fuori...sono vere fino ad un certo punto (se ti metti in controluce a TA o con un flash in hotshoe non ne fai certo a meno) ma se sai di cosa stai parlando le eviti senza il minimo problema....
Anni fa l'assistenza sony per certe riparazioni più complesse doveva mandare in Francia. Nel 2018 (o fine 2017) hanno potenziato il centro di verona, hanno tutte le macchine necessarie e formato altro personale. Ora fanno tutto lì. E bene. Alla seconda mia esperienza sono andati oltre le mie richieste
user65671
inviato il 30 Gennaio 2019 ore 17:32
Mairotto dipende anche dai parametri. Se dici che il 24-70 f. 4.0 è una buona ottica, temo che i tuoi paramentri siano fortemente diverse dai miei. Poi ci puoi vincere pure il Pulitzer, ma per i contenuti. Sarei felice ti mi postassi una foto in RAW di questa ottica ad esempio a 24 mm con soggetti riconoscibili ai bordi. Altrettanto per il 70-200 che ti piace tanto a 70 o a 200. Poi ne riparliamo, ok? Riguardo la variabilità concentrata sui primi esemplari metti un link dove lo dicono e poi riparliamo pure di questo. Un saluto!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
