| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:27
Io posso solo dire di quello che ho provato.
16-35 f4 sony mi era parso ottimo, usato siamo più o meno lí come prezzo col Canon. Ora ho il GM, sulla focale che uso di più volevo il top.
70-200 sony appena preso nuovo per 1050 (1150-100 cashback), ottimo veramente e con staffa anello inclusa.
Il Canon l'avevo, pagato come il sony, ma senza staffa: ottimo pure lui, non vedo superiorità fra uno e l'altro.
Il 24-70 f4 mai avuto ne in sony ne in Canon. Il prezzo usato credo non sia lontanissimo... ma meglio il 24-105 sony potendo.
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:30
“ Non parlo del 70-200 is ma del liscio che trovi usato a 350 e diventa stabilizzato su Sony mentre solo tu hai trovato un 70-200 usato a 800 mentre di solito viaggia sui 1000. „
ammetto che non capita sempre, ma si, l'ho comprato io:
www.juzaphoto.com/vendo.php?t=2999277
e ne avevo venduto uno qualche mese prima qui sempre ad 800.
Canon non IS 5 stop? Per capire... perchè se va come il 70-200 sony su sony in foto e video ... cambio al volo ed intasco 500 euro.
no ma ci do un occhio. quello del mio sony si sta lasciando andare e non ho voglia di portare la lente in assistenza... faccio prima a buttare l'anello e prendere uno di questi se va bene.
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:31
Bon.. I topic su 50stm.. 200l 24 70 2.8 e 16 35 io li ho fatti con a7r3 e mc11.
Anche col 40 1.4 di voigtlander..
Il 200l BRILLA.
IL 50 mi fa cagare ..
Il 24 70 me lo confondono con scatti fatti con la gfx....
Il 16 35 non perde un millimetro di perfezione già vista con la 5ds..
Ho provato anche il 24 105 mkii.. e è imbarazzante se confrontato col fratellone 2.8.
Il tutto con raffica 3fps e afc o eyeaf.
Se vi serve di più.. aprite il portafoglio e passate a Sony come lenti.. ma per me come quelle che ho detto Sony non ne ha di pari qualità.
Mairotto.
Segui per bene la guida.. esporta come descritto i due TIFF. e fai l'eseguibile che ti esce il profilo flat.
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:35
Non servendomi eye af, praticamente adattando mi toglierebbe pure fps... anche no. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:42
Occhio che quando si mette una lente FE già dotata di stabilizzatore su corpo sony i 2 stabilizzatori lavorano in sinergia e meglio. Per completezza eh.
@Scalanc
1000 per il 70-200 usato anche no. Preso nuovo spendendo 1050 (sony Italia) 1 mese fa. |
user65671 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:53
Oh, io non faccio il piazzista ne per Sony ne per Canon sia chiaro.
Mi limito semplicemente a riportare le mie esperienze stando anche scarso.
Infatti nelle ricerca di un tuttofare di buona qualità ho avuto anche Sony 24-70 2.8 due volte che ho reso per evidente decentramento poi 24-70 4.0 ne ho avuti 2 ambedue scarsi. Sarò sfigato ma è andata così.
Poi ho avuto i due zoom Canon che ho poi cambiato per i due Sony che dicevo.
Se poi JJ hai il 70-200 e sei contento evidentemente hai beccato un esemplare buono mentre io uno cattivo perché i bordi erano loffi alle focali estreme diventando decenti solo ad f. 8.0. Sempre quella sfiga, evidentemente.
Comunque almeno un'altro è stato sfigato come mè.
admiringlight.com/blog/sony-fe-70-200mm-f4-g-oss-vs-canon-ef-70-200mm-
JJ IL Canon 70-200 nuovo si trova a 450 euro se è per quello. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 13:05
Oh Scalanc mi spiace per il 70-200 se non ti sei Trovato.
Io ammetto che è solo un mese solo che lo uso e poco quindi mi riprometto di testarlo di più. Usato quasi sempre a 200 comunque è mi sembra ok .
Il 24-70 GM avuto e andava bene. Il 24-70 f4 non l'ho mai provato visto quanto letto in giro non sembra gran che in effetti. Poi Ho un amico abbastanza contento su r2...
|
user65671 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 13:32
Mi ero fatto l'idea che i primi zoom Sony fossero stati progettati per 24, 36 mpx al massimo ma evidente mi sbagliavo perchè vedo che avete 42 mpx pure voi.
Sono anche consapevole che gli zoom hanno alta variabilità e che io sono un pixel peeper, forse.
Ma da ottiche da 1500 euro e passa spererei in un certo controllo di qualità a monte o perlomeno che qualora lo mandi in assistenza per taratura non ti venisse sistematicamente risposto “rientra nelle specifiche del costruttore” che tradotto vuol dire tienitelo così com'è. Ad ogni modo ognuno di noi vede le cose un po' a modo suo ed è bello così.
|
user7851 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 13:44
Delle ottiche di altri brand me ne occuperò se e quando ne sarà il momento, per il momento non avendo Canon, Nikon o altro in digitale e non conoscendole passo la mano, parlo di quello che ho e conosco, sicuramente sarò fortunatissimo, ma problemi sulle mie lenti (vadi profilo) non ne ho e mai ne ho avuti, per cui sono veramente dispiaciuto per Scalanc che non è riuscito a trovarne una decorosa, a questo punto la cosa più logica sarebbe quella di abbandonare Sony e rivolgere le sue attenzioni su altri marchi....almeno io cosi avrei fatto. |
user7851 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 13:52
Camouflajj ha scritto:
“ Il 24-70 f4 non l'ho mai provato visto quanto letto in giro non sembra gran che „
Avendolo avuto posso dire che pur non essendo un ottica eccezionale la potrei definire buona e allineta ad altre, ma un appunto lo si deve fare; a quel prezzo si deve pretendere di più. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:04
“ Delle ottiche di altri brand me ne occuperò se e quando ne sarà il momento, per il momento non avendo Canon, Nikon o altro in digitale e non conoscendole passo la mano, parlo di quello che ho e conosco, sicuramente sarò fortunatissimo, ma problemi sulle mie lenti (vadi profilo) non ne ho e mai ne ho avuti, per cui sono veramente dispiaciuto per Scalanc che non è riuscito a trovarne una decorosa, a questo punto la cosa più logica sarebbe quella di abbandonare Sony e rivolgere le sue attenzioni su altri marchi....almeno io cosi avrei fatto. „
un po' concordo... personalmente ho trovato sotto i suoi 'cugini' solo il 70-200 F4, ma quello che ho preso recentemente va decisamente meglio. Gli imputo solo mancanza ring lato baionetta, ma compensa con l'anello treppiede (che è vero esiste compatibile, ma devo pur sempre ordinarlo a parte).
Tutto il resto, 24-105, 90 macro, 100-400 li trovo assolutamente in linea se non superiori alle controparti. Il 90 macro ad esempio... lo trovo anche superiore a tutto tondo alle altre offerte.
In effetti Scalanc sembra aver avuto più problemi che altro. Anche io avrei già dirottato le spese su altro. |
user7851 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:28
Il 90 Macro l' ho provato talmente poco che non saprei cosa dire, per le macro (su A99II e A7rIII "con adattatore") uso un Sigma 150 Macro EX DG, ma acquistato in Krucklandia e devo dire che la resa ottica non é per niente male. |
user65671 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:51
Allora mi sono spiegato male.
Ho 35, 55, 85, 12-24, 24-105 e A7riii e A7iii che vanno benissimo e che non cambierei mai.
Ma scusate, a parte che non credo che non abbiate mai avuto problemi con nessuna ottica Sony, (scusate ma o non ne avete o non ci credo a parte Vonclik ovviamente) non vedo perché se uno si è trovato male con alcune ottiche deve cambiare corredo.
Ma siamo pazzi o credete che uno possa buttare soldi cosí a cuor leggero. Evidenziare i problemi avuto può essere costruttivo per altri con simili problemi e mi sembra che tutti i marchi abbiano i loro problemi. O no?
Basta girare alla larga da ottiche notoriamente scarse, anche se voi non ne conoscete, e provare accuratamente quelle nuove prima di acquistarle. O no?
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:56
Scalanc ma ti ha risposto così l'assistenza a Verona??? 
Io ho avuto esperienza diametralmente opposta. Quando in agosto ho portato corpi e lenti a pulire e controllare mi hanno detto loro che il mio 16-35 Zeiss era un po morbido, oltre 24mm, sulla sx.
Li ho trovati molto molto disponibili e professionali.
Poi si, sul controllo qualità di ottiche così costose devono stare più attenti. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
