| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:32
Ciao Preben e ciao Nicolò, in verità non me ne sono mai andato (solo andato in pensione quello si heheheheh)
il fatto era che proprio per quello che ha sapientemente descritto nicolò , è stato motivo dall'astenermi di commentare, leggere, passare oltre , perché qui è diventata na giungla dove il pezzetto di ragione o torto di qualcuno deve diventare la bibbia per tutti e francamente mi ero stufato,
cmq gran bella robetta la em1x non per tutti, ha bisogno di uno studio attento e se si vuole utilizzarla al meglio un minimo settggi personali ( e te ne da molte possibilità) per l'uso che se ne fa. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:34
Paolo, io preferisco le esperienze personali (anche se pure queste sono inevitabilmente soggettive) :-)
Il mio è un discorso generico, spesso si fa sempre facile umorismo e si sposta il baricentro della discussione. Questo intendo dire... |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:34
Ciao Gianni :-)
Grazie per queste prime impressioni. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:40
votata allo sport, azione, ma non solo, per me è una gran tuttofare
non è enorme come si crede come la em1 IIcon grip (pochi mm di differenza, ergonomia secondo me migliorata e una infinità di chicche che poi alla fine non tutte serviranno , ma capita la vota che che ti serve ce l'hai
il menu complicato lo si può personalizzare e semplificarlo a ns piacimento
sulla qualità hanno garantito (in maniera onesta secondo me) un utilizzo pari a sony o d5 fino a 5000 iso poi l'altra prende il volo, ma cmq per un 4/3 un risultato non male .....e tanto altro
..to be continued |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:46
Comunque Gianni non trovo più il link, c'era un confronto tra em1-II ed X con apertura ombre a +4.
Imbarazzante la differenza. |
user81826 | inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:46
“ Paolo, io preferisco le esperienze personali (anche se pure queste sono inevitabilmente soggettive) :-)
Il mio è un discorso generico, spesso si fa sempre facile umorismo e si sposta il baricentro della discussione. Questo intendo dire... „
Eppure sembrava indirizzato a dei commenti.
Preferirai le esperienze personali, penso come tutti, quindi?
Io ho espresso un parere (neanche un giudizio) in maniera pacata e costruttiva e sono stato attaccato dall'orda fanboy. Ora non so se la ramanzina improvvisa dopo aver pubblicato una video-recensione fosse riferita ai miei commenti sopra o a chi ha risposto con battutine d'asilo prive di ragionamento, o se fosse più una ramanzina di massima (quindi a quali commenti ti riferivi)? Nel primo caso però rileggi pure i miei commenti e riporta gentilmente gli assolutismi.
Ormai non si può più esprimere un'opinione personale nel forum che arrivano le orde di fanboy (indipendentemente dal marchio).
Buona continuazione. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 17:00
“ Otto, non confronterei il 150-400 coi 200-400, ma con i 300-800 per l'angolo inquadrato.... „
Ma anche no...per favore evitiamo questi confronti e riferiamoci al solo formato m4/3. Altrimenti come sempre si fa una confusione immensa e si parla erroneamente di Transformers.
L'impressione MIA è che serva un firmware per differenziarla maggiormente dalla M1 MarkII, così come è nata "sembrerebbe" un pò deboluccia per poter giustificare i 3000 euro richiesti.
Penso che un'idea migliore riusciremo a farcela tutti tra due-tre mesi circa dopo che qualcuno l'avrà comprata e usata per un determinato periodo e soprattutto, penso, dopo almeno un aggiornamento firmware.
Potevano e dovevano osare di più, ma spero che "compensino" con un supertele luminoso unico vero pezzo forte in naturalistica...girarci attorno equivale a non voler affrontare il tema. Penso che questo valga anche per lo sport, ma non praticandolo mi limito a parlare di naturalistica. E devono dimenticarsi di chiedere certe cifre strampalate. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 17:03
@simgen, se dobbiamo basarci sulle recensioni (e al momento non possiamo fare altro) leggiti anche le recensioni obiettive, quelle di cui sono stati postati più volte i link, in cui evince che l'hires è formidabile. Così come il mirino, considerato il migliore del sistema che già era al top.
Poi facciamo la media, fino alle prove vere degli esemplari in vendita.
E comunque, visto che è una macchina dedicata all'azione, l'hires è secondario. Lasciamolo a chi fa paesaggio. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 17:10
Ecco appunto.....
Najo78 .... a favore di chi? e come per simgen io porto quello che ho avuto modo di provare io e stop
apertura ombre hi res e compagnia bella fatta da altri non mi interessa, non so come si comporta la g9 non so quante ombre apre . io ho la scheda sottomano ho fatto degli scatti in varie situazioni ( se si arriva al punto di aver bisogno di aprire ombre a +4 su uno scatto che non sia solo per dimostrare qualcosa forse uno deve imparare qualche base di fotografia per me) valuto per quello che secondo me va bene o no e lo riporto stop Quello che fa dprewiew o altri e in che maniera non è dato a sapere e il giudizio che ne trae non mi interessa. è la logica di criticare o affossare qualcosa che non si conosce, sembra sia diventato lo spot nazionale......
scusate lo sfogo scusa najo scusa simgen ma dopo tre anni a leggere minchiate adesso ho tirato fuori il groppone
chiudo qui volevo solo dare il mio contributo toccato con mano e penso di essere stato tra i primi in italia pensavo di fare cosa gradita.....
|
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 17:13
Grazie @Rossgian. È stato un gran contributo il tuo. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 17:17
Allora, sono il primo a dire che ogni sistema ha la sua peculiarità.
Quindi 4/3 è il 4/3, il FF è il FF e via dicendo.
Resta, però, che date le dimensioni diverse del sensore e dato che lo standard viene considerato -a torto o a ragione- il FF, le ottiche che si acquistano sia nel 4/3 sia nell'APS-C vengono rapportate all'angolo inquadrato del FF.
Qualsiasi ottica, infatti sulla scatola ha i mm reali (25) e i mm rapportati al FF (50).
Perché l'inquadratura ottenuta è la stessa: tanto che tutto ciò e riportato sulla confezione.
Nessuno, infatti, confronta un 25 Olympus con un 25 su FF.
Perché su 4/3 parliamo di un normale, su FF sarebbe un grandangolo.
Se si va sui tele, però, salta fuori che questa equivalenza non è corretta.
Solo qui si deve confrontare un 150-400 con un 150-400.
Strano, no?
|
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 17:18
Alessio, Rossgian grazie per aver condiviso le vostre prime impressioni, anzi se ne avete altre mi farebbe molto piacere sentirle |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 17:26
“ Solo qui si deve confrontare un 150-400 con un 150-400.
Strano, no? „
Perché sui tele in fondo paghi quanto "avvicini", non l'angolo di campo.
Un giorno che Canon dovesse fare un...m4/3 con attacco RF, o banalmente una macchina che preveda crop m4/3, avrebbe già un "400-800" pronto con moltiplicatore 1,4 e apertura f/4 fissa.
E competerebbe con questo Olympus. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 17:28
ammetto la mia ignoranza: la g9 fa scatto hi res a mano libera? se si ok sarà ottimo di certo quello che sto guardando fatto alla modella tre ore fa è impressionante già il jpeg (17,7 mb raw 48 mb il raw lo si apre solo con olympus wiewer che un fulmine non è ) SEMPRE A MIO PARERE..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
