| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:26
Forza Cinzia, aspettiamo il tuo report dopo che la scimmia ti avrà colpito :-)
|
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:28
Caro Marco. .e fuori badget x ora .. vedremo più avanti ma in qualche modo l'avrò 
L'unico mio rammarico è che potevano olympus e panasonic dare la possibilità di usare il dual is su tutte le loro ottiche e corpi ma capisco che si sarebbero danneggiate a vicenda |
user81826 | inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:30
“ Era una comparazione, cmq i mirini elettronici di adesso, sono 100 volte meglio dei primi usciti , si vede benissimo, non sforzi gli occhi ,non capisco sta cosa..
Diciamo che chi adesso utilizza un mirino non elettronico ha il terrore e la non volontà di utilizzarlo perché pensa che ci vedrà diverso e male rispetto al suo attuale. Falso „
Scusa ma questa è solo una tua supposizione buttata li, io utilizzo solo EVF da anni, a parte le analogiche.
Ci si chiede se il mirino in questione è davvero all'altezza di un'ammiraglia del genere quando ha 2.36 Mpunti x120Hz (corretto) contro ad esempio i 3.69 Mpunti di altre macchine di fascia più bassa nel mercato, e se non ho capito male ad alta frequenza cala anche ulteriormente la risoluzione mentre in parte della concorrenza resta uguale. Se poi Pana tra qualche giorno presenta una macchina con mirino da 5.6 Mpunti il confronto mi sembra logico e lecito. Poi magari nella realtà è meglio di quel che appare su carta, ma la curiosità penso sia legittima. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:36
Questo ha 2,36Mpunti, non facciamo confusione. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:37
Uso panasonic e olympus sul mirino panasonic si vede più largo ma meno nitido ,sul display panasonic.e anni luce indietro a olympus poi sicuramente migliorerà
Sul mirino olympus si vede più stretto ma più nitido...poi ovviamente ognuno si tiene le proprie convinzioni.lo dico perché li uso entrambi.
Poi non sono un ingegnere e sono solo le mie percezioni visive |
user81826 | inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:44
Si, Otto, confondevo con i punti del display, 1.04Mpunti, poco risoluto anche quello. |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:48
bene stamane provata, appena scaricato i file, adesso ci do un occhiata
per quanto riguarda il mirino (mi da noia chi continua dare per assoluto un parere personale, a me piace amo no e quindi è antidiluviano) PER ME è ottimo ingrandimento migliorato, ma soprattutto funziona a 120 fps progressivi e non interlacciati e questo è una gran cosa infatti c'è un funzione spettabile in cui l'LCD riconosce la frequenza della luce (es. neon o led ) e non ti da il lag di temperatura colore sull'inquadratura cosa che accade spesso con mirini ad interpolazione....
per tutto il resto è un bella bestiolina specie lo scatto hi res a mano libera funziona davvero e molto bene ,
il processore: gli è stato fatto notare che è vecchio , risposta: anche il pentium i7 o i5 hanno anche più anni ma che non si creda che sono gli stessi commercializzati adesso.....
i miei due cent.... |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:52
Se devo guardare un film mi compro un televisore |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 15:58
Concordo rossgian |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:07
Bentornato, Ross!  |
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:18
Come sempre gli assolutismi, molto in voga di questi tempi, non trovano riscontro con l'uso pratico. Non sarà la migliore macchina del mondo, avrebbero potuto ripensare certe caratteristiche in modo più attento però certe sentenze andrebbero sempre rimandate dopo adeguate e durature prove e questo discorso vale per OGNI fotocamera. Sicuramente per alcuni i 3.000 euro richiesti sono pura follia, per altri invece no, ma sarebbe bello scrivere e leggere interventi moderati, attinenti e supportati da esperienze dirette, solo così ci si può fare una idea il più corrispondente possibile alla realtà :-) Speriamo si riesca a procedere su questa strada, sarebbe molto più costruttivo. |
user81826 | inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:28
“ Come sempre gli assolutismi, molto in voga di questi tempi, non trovano riscontro con l'uso pratico. Non sarà la migliore macchina del mondo, avrebbero potuto ripensare certe caratteristiche in modo più attento però certe sentenze andrebbero sempre rimandate dopo adeguate e durature prove e questo discorso vale per OGNI fotocamera. Sicuramente per alcuni i 3.000 euro richiesti sono pura follia, per altri invece no, ma sarebbe bello scrivere e leggere interventi moderati, attinenti e supportati da esperienze dirette, solo così ci si può fare una idea il più corrispondente possibile alla realtà :-) Speriamo si riesca a procedere su questa strada, sarebbe molto più costruttivo. „
Assolutismi tipo questi Nico?
“ Da semplice curioso dico che la scelta ci può stare: in favore di tanto peso, ingombro, costo in meno ci si trova con circa due stop di rumore in più, meno gamma dinamica, due stop di pdc in più (a volte può essere un bene, spesso forse un male).
Il problema secondo me è che a quel prezzo dovevano mettere un mirino super, un display pure, e a livello di AF fare qualcosa in più. „
“
Sono d'accordo con voi che la macchina va provata ma avete visto pure che alcuni noti recensori l'hanno definito ben peggiore di ad esempio quello della T3 (signor EVF intendiamoci) o di altre macchine. Poi i valori di targa sono oggettivi, la risoluzione non è alta, e questo vale anche per il display.
Se poi davvero Panasonic la prossima settimana presenterà l'EVF che si dice...
In questo frangente tenderei di più a fidarmi dei dati di targa (risoluzione) e delle recensioni di nomi noti, che spesso le sparano grosse ma sono comunque più indipendenti degli altri. „
Non confondiamo per favore le opinioni personali e ragionamenti su quel che conosciamo condivise in maniera pacata con assolutismi
Penso si possa discutere tranquillamente anche basandosi sulle recensioni, anche quelle condivise da te 
|
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:28
Otto, non confronterei il 150-400 coi 200-400, ma con i 300-800 per l'angolo inquadrato: del resto, il 25 1.2 si confronta col 50, il 45 col 90 ecc.
E quindi relativi pesi e misure.
Certo, con il 4/3 croppi meno, perché il sensore è già un crop e hai meno margine: questo è sicuro.
Ma se non devi croppare, non dirmi che ci sono differenze, perché dal punto di vista ottico il 150-400 sarà (come da tradizione Olympus) eccellente.
|
| inviato il 26 Gennaio 2019 ore 16:31
Come sempre gli assolutismi, molto in voga di questi tempi, non trovano riscontro con l'uso pratico. Non sarà la migliore macchina del mondo, avrebbero potuto ripensare certe caratteristiche in modo più attento però certe sentenze andrebbero sempre rimandate dopo adeguate e durature prove e questo discorso vale per OGNI fotocamera. Sicuramente per alcuni i 3.000 euro richiesti sono pura follia, per altri invece no, ma sarebbe bello scrivere e leggere interventi moderati, attinenti e supportati da esperienze dirette, solo così ci si può fare una idea il più corrispondente possibile alla realtà :-) Speriamo si riesca a procedere su questa strada, sarebbe molto più costruttivo.
Quoto ogni parola, Nicolò.
A leggere certi interventi ci si domanda a cosa possano ormai servire i forum, dove invece di ragionare si fa costantemente a sportellate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
