JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La d5 arriva ben dietro, la idx2 molto dietro... È bastata un altalena a farla andare male, otto era la prima volta che toccava una a9 in vita sua mentre la idx2 era la sua macchina da anni, prontamente venduta dopo aver provato la Sony...
“ Per come la vedo io il migliore possibile significa minimo quasi perfetta. Se guardo le foto del cane di quel test ne salvavo 4-5. Però sono convinto che con questi aggiornamenti corposi via firmware (Canon ci avrebbe fatto due modelli nuovi di fotocamera) e le prestazioni attuali che sono già di altissimo livello si possa davvero creare un piccolo "mostro". Ma con una D5 o una 1DxII solo un incompetente può tornare a casa deluso. E le prestazioni sono già di livello altissimo. Quindi con la A9 non ci vedo un abisso di differenza ma tra le F1 la A9 è quella che al momento arriverebbe sempre prima staccando di poco le altre, ecco forse questa frase rende più l'idea di quello che penso. „
Esattamente. Le stesse parole di alcune persone che conosco e che hanno provato i vari sistemi.
Se uno prende una idx2, fa una raffica a uno sull"altalena e ne fa la metà a fuoco contro il 95% (le avevo contate, era 1 foto non perfetta su circa 30) allora dico che è così...
La prova è stata fatta, e quello con la idx2 era sgamato (lo è ancora)
“ Esattamente. Le stesse parole di alcune persone che conosco e che hanno provato i vari sistemi. „
giustissimo sentire più campane e persone reali , non markettari del web
però se già l'a9 andava bene qui si parla di un nuovo firmware che dovrebbe farla andare ancora meglio! Quindi boh magari tony ha esagerato un po' ma non è detto che non abbia ragione.. insomma si vedrà quando il firmware sarà rilasciato
secondo me A9 farà un ulteriore passo avanti...senza dubbio! il problema sta nel mitizzare questi oggetti! se qualcuno mi chiede il tasso di successi con A7r3 in eye afc di una persona in movimento ... risponderò intorno al 60% ... che intendiamoci non è male! ... da qui a sentire persone che avevano scritto è un cecchino...ne passa! quindi se l A9 porterà questo tasso al 90% sarà eccezionale! l'importante è capire quali siano le prorità e cosa riteniamo accettabile, nell uso quotidiano!
Il cecchino è sempre stata la a9, tutte le altre vanno bene ma mai come la a9 che ha un sensore unico al mondo per le full-frame, il segreto è tutto lì
Bè ma è chiaro che chi ha necessità di certe prestazioni si rivolgerà alla macchina adatta..
Inutile voler prendere una A7RIII e lamentarsi che non va uguale. Per il mio uso posso sicuramente dire che in naturalistica per quel che ho fatto io fino ad ora una A7RIII non la vedo inferiore a macchine fino alla D4 che ho avuto (o 1dx).
E questo si manifesta in maggiore semplicità di ottenere il tracking dei soggetti e almeno pari quantità di foto a fuoco, ma con meno rotture di scatole per tenerli centrati, inseguirli etc.
In alcuni casi addirittura a mio parere ho anche avuto punti di fuoco che con una macchina precedente non avrei avuto o avrei avuto con maggior difficoltà o dovendo usare af manuale.
Tipico caso soggetto con pp sfocato dietro ad erba etc. Es. con la D4 era un delirio avere AF attivo in una situazione del genere. Con canon meglio. Ma con Sony sembra che il pp non ci sia nemmeno da tanto tiene bene.
Dire tutto ciò e dire che è universale per tutti non è nemmeno corretto. Io ho un esperienza in avifauna di una decina d'anni, magari altri provano ogni tanto e non gli riesce o sbagliano setting o non provano a cambiare.
La prima volta che sono andato a tracciare delle sterne con la A7RIII ho provato per più giorni per più tempo i vari setting. E volente o no uno solo è stato migliore degli altri con una quantità di keeper maggiore.
Se mi fossi fermato a due setting probabilmente avrei detto che la macchina non era all'altezza.
io avendo avuto entrambe trovo la 1Dx...migliore in afc! poi ci sta che bisogna conoscerle... il punto è che se nadate a rileggere dei vecchi post... in eye afc sembrava un miracolo!
è un po come la storia...vai li che si mangia bene e non si spende un caxxo! poi ci vado ..mangio normale e spendo un botto!
Io eye-af non l'ho mai attivato e non ne parlo mai. Non so nemmeno come usarlo.
In tracciamento di soggetti in volo trovo molto più semplice tenerli a fuoco ed a mirino con una A7RIII che con la 1dx.
Anche limicoli vari etc mi trovo meglio a tracciarli con la A7RIII.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
