| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:34
Tornando al confronto r2-gfx, la storia dell'adattatore poco mi suona.
Se i bordi fossero degradati in maniera asimmetrica, lo potrei anche capire. Ma, se da come mi pare di capire, lo sono uniformemente, per logica l'adattatore c'entra poco.
Il centro più nitido della gfx, tiene conto del fatto che quest'ultima beneficia, tra le altre cose, anche di un 20% in più come risoluzione?
Made, ma come. Diffidi degli adattatori e poi vuoi adattare le tue lenti?
Scherzi a parte, 2 su 2 adattatori fotodiox, fanno acqua (luce) con lenti voigtlander vm. Benissimo invece i k&f, che probabilmente costano pure meno. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:41
“ Made, ma come. Diffidi degli adattatori e poi vuoi adattare le tue lenti?MrGreen
Scherzi a parte, 2 su 2 adattatori fotodiox, fanno acqua (luce) con lenti voigtlander vm. Benissimo invece i k&f, che probabilmente costano pure meno. „
Non userei mai l'adattatore in vita mia
In questo caso l'adattatore lo sfrutterei per utilizzare delle ottiche progettate per il 54cm da mettere dentro un sensore da 44, quindi avrei anche il vantaggio di non usare i bordi della lente, sarebbero migliori delle Fuji utilizzando solo il centro lente. Ma a quanto pare nessuno si è mosso per fare un piccolo adattatore.
Degli ISO non me ne frega assolutamente nulla, spero invece che arrivi un corpo senza otturatore fisico perchè il mosso è veramente un'aggravante da sconfiggere che su GFX già si sente niente.
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:45
Bhè, consideriamo che già l'eliminazione dello specchio è un enorme passo in avanti.
La ZD aveva una ghigliottina che quando scattava faceva tremare il terreno, la GFX manco te ne accorgi quando scatta.
Calcolando che puoi utilizzare l'otturatore elettronico, sei a cavallo
I tempi di sicurezza si abbassano notevolmente, un altro vantaggio delle mirrorless. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:46
Beh c'è la x1d. Non ce l'ha nelle lenti? |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 10:50
“ Bhè, consideriamo che già l'eliminazione dello specchio è un enorme passo in avanti.
La ZD aveva una ghigliottina che quando scattava faceva tremare il terreno, la GFX manco te ne accorgi quando scatta.
I tempi di sicurezza si abbassano notevolmente, un altro vantaggio delle mirrorless. „
E' un vantaggio di quelli abissali, l'unico che veramente si può dire "oh finalmente".
Eye AF tutte ste minchiate non servono a nulla, lo specchio è una rivoluzione di quelle enormi, e su queste camere prende un peso decisamente diverso.
“ La ZD aveva una ghigliottina che quando scattava faceva tremare il terreno „
La mia quando scatta ti spinge indietro.
Sembra l'effetto della carabina.
Hasselblad usa solo otturatore centrale per scattare, e l'otturatore centrale è molto più delicato.
La GFX ti evita qualsiasi mosso, lo scatto non lo perdi.
Con P1 devi sempre fare varie selezioni, di mossi anche con flash velocissimi ne trovi sempre, c'è poco da fare.
Se facessero l'adattatore la GFX la prenderei solo corpo come seconda camera, ora che è supportata da C1 ed ha un profilo colore "onesto" è diventata appetibile. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 11:02
Effettivamente con l'otturattore elettronico puoi scattare a dei tempi impensabili, calcolando che hai anche 50MP da gestire.
Però, Made, secondo me anche P1 tra poco uscirà con una sua mirrorless.
Oramai il solco è tracciato anche nel campo delle MF. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 11:08
Sulla gfx devi provare l'otturatore fisico.
Con i flash si usa quello anche su gfx.
Prova a vedere se da il rinculo o è leggero.
Secondo me sará morbidissimo |
user148740 | inviato il 22 Gennaio 2019 ore 11:21
Si è delicato... io scatto sempre con quello amche con flash perché ho paura di aberrazioni con quello elettronico. Chissa che mostro sarà la gfx100 con anche lo stabilizzatore... |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 12:20
mah...mi piacerebbe avere la stessa certezza che ha Made....
non ho modo di fare lo stesso scatto con la fuji ma avevo già provato lo scatto highres della em1 mk2 contro la A7R3 usando 24 art e 50 art ...
beh...gli 80 mpx portati a 45 davano una incisione maggiore del file della A7R 3...
al netto di usare su entrambi i file demosaicizzati la stessa tecnica di sharpening (Metodo Lab) |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 13:20
“ lo specchio è una rivoluzione di quelle enormi, e su queste camere prende un peso decisamente diverso. „
se facessero una xf senza specchio sarebbe possibile utilizzare i dorsi attuali? credo comunque che non succederà mai  |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 13:26
Occhio ad usare l'otturatore (completamente) elettronico con luci artificiali, con tutta probabilità vi troverete la maggior parte degli scatti da buttare, se cercate la qualità... |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 18:47
“ non ho modo di fare lo stesso scatto con la fuji ma avevo già provato lo scatto highres della em1 mk2 contro la A7R3 usando 24 art e 50 art ...
beh...gli 80 mpx portati a 45 davano una incisione maggiore del file della A7R 3.. „
Ohhhh.... finalmente!!!! Ero in pensiero!!!!
Ci mancava solo uno che introducesse il m43 in tutto questo discorso, perchè il m43 è come il prezzemolo, buono per tutte le stagioni, da inserire anche in discorsi di crisi petrolifere nel medio oriente.
Melody, qui si parla di medio formato, non di micro formato.
Detto ciò, sono commosso dal fatto che la EM1mk2 in pixel shift surclassa la A7r3.... rimane da capire cosa fa la A7r3 in pixel shift... non capisco perchè con una lo puoi fare e con l'altra no.....
mah.....
Cmq è ammirevole il tuo intervento sempre in topic, laddove il titolo recita GFX vs A7r2, tu confronti la EM1mk2 e la A7r3.... sei un mito vero! |
user92328 | inviato il 22 Gennaio 2019 ore 19:15
“ ma avevo già provato lo scatto highres della em1 mk2 contro la A7R3 usando 24 art e 50 art ...
beh...gli 80 mpx portati a 45 davano una incisione maggiore del file della A7R 3... „ beh si sicuramente ne viene fuori un file interessante, però è chiaro che, una highres con la a73iii sarebbe sicuramente superiore a quello della em1...
“ non ho modo di fare lo stesso scatto con la fuji „ puoi benissimo fare una sorta di highres/pixelshift casereccia facendo più scatti per poi fonderli con Ps, il procedimento, grossomodo, sempre quello è....anzi, Ps dovrebbe avere più potenza nell'elaborare il tutto...
Per la cronaca, sottolineo che (essendo poco conosciuta) l'app effetto liscio utilizzabile in tutte le a7 fino alla seconda generazione, scegliendo di fare per esempio 4 o 6 scatti, ne viene fuori una somma simil pixelshift sia per dettaglio che pulizia generale, scattando anche in raw e la cosa bella è che se sparo 24.000iso con la a7 liscia mi viene fuori un file simil 4 mila iso (grossomodo per rendere l'idea).... |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 19:28
La modalità di demosaicizzazione dei raw in ps non è analoga ad una semplice fusione, comunque...le sensazioni ingannano. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
