user86191 | inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:11
Bradipo mi fa piacere che confermi, pensavo di essere l'unico a notare questa affermazione errata, sembrava che bastava cambiare l'adattatore per avere i bordi migliori ma così non è |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:27
Solitamente i bordi sono un problema di adattatori, ma anche se non fossero quelli la situazione ed il risultato è il medesimo.
È come dire "mia moglie l'ho trovata a letto con il vicino, dice che la trascuravo".
Arriva l'amica e ti dice "no, è andata con il vicino perché ha 10 anni meno di te".
Nell'ordine delle cose sempre cornuto torni a casa, poi la verità la conosce solo la moglie.
Se è l'adattatore o la lente che è per formato minore non cambia l'equazione, il risultato è il medesimo, sempre cornuti tornate a casa.
Detto questo non interverró più su questi argomenti, perché tanto nessuno deve convincere nessuno, ognuno utilizza quello che ha con le proprie possibilità/capacità, il discorso del formato più piccolo, più grande, lenti, non lenti, adattatori etc, discorsi che ormai diventano sterili, soprattutto se dietro i discorsi ci sono solo parole senza corrispondenza pratica : le foto.
Ognuno usi quello che vuole, saranno le foto a dirci chi siamo, non la plastica o i vetri 
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:49
Interessante Karmal.
Bisogna capire quanto degrada l'immagine.
Cmq stasera scarico i RAW e li guardo per bene.
 |
user86191 | inviato il 21 Gennaio 2019 ore 12:40
Si e interessante quel convertitore ma funziona solo con i manuali che hanno la ghiera del diaframma
comunque grazie Karmal non lo conoscevo, moltiplica per 1,4 e fa perdere uno stop, ma la possibilità di coprire tutto il frame lo rende appetibile |
user14103 | inviato il 21 Gennaio 2019 ore 13:03
Bhe per paesaggio potrebbe essere interessante .. l'uso in manuale in questo ambito sarebbe un non problema magari utilizzando un voigtlandere 12 o 15 mm o un loxia 21...o ottiche leitz.. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:43
Seguo |
user92328 | inviato il 21 Gennaio 2019 ore 15:59
“ a me sembra che il MF ne esca sempre un pochino meglio (sia al centro che ai bordi).... „ A quanto pare Michelantonio ha visto le stesse cose che ho visto io.... solo Made vedere che il 16-35 sulla a7rii faccia quasi meglio....
“ ma troppo poco per giustificare una differenza di spesa così alta.
PER ME. „ anche per me, solo che, per esperienza, so che, una macchina, finché non si prova in prima persona, non si avrà mai un'idea chiara e precisa sulla reale resa/potenza....
Guardare una manciata di foto fatte da altri in un forum non può mai e poi mai eguagliare l'osservazione che si fa in migliaia di scatti possedendo la macchina(o l'ottica) e provandola in tutte le circostanze... |
user92328 | inviato il 21 Gennaio 2019 ore 16:49
Mamma mia oh che casino di la nel Blind test.... disinformazione a go go.....
Uly sta dando il meglio di se... peccato che sta creando più confusione che altro prendendo foto a cazzuM per giocare a " quale sensore è..'"....
Made che s'arruffa, da un lato giustamente ma dall'altro estremizzando troppo (come suo solito) finisce che dalla ragione passa al torto....
Purtroppo sono bloccato da Uly e di la non posso scrivere, PERO' che lo scriva qui va bene lo stesso visto che, la tematica di questi due 3D sono strettamente collegati, solo che qui si tenda di fare un confronto con i piedi per terra e di la si fa il confronto senza ne testa ne piedi, cioè, ad Muzzum.......
Come giochino va bene, per divertirsi un po ci sta.... ma per il resto lo trovo forviante, se pur in certi frangenti il divario tra FF e MF, in effetti, è poco, ma non è di certo il blind test che ti farà capire quali concrete differenze ci siano... questo è poco ma sicuro...
Poi, fantastico vedere chi si compiace in base a quelle che ha indovinato, dove praticamente su ogni foto hanno avuto il 50% di possibilità sia di indovinare che di sbagliare, il che significa il più delle volte si ha indovinato o sbagliato per pura casualità....
e poi su foto random, giornaliere e molti su superfici liscia come gli edifici, che quindi il divario si assottiglia ulteriormente, ma non solo tra FF vs MF ma in qualsiasi comparata si volesse fare.... fantastic.... |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 17:22
“ Uly sta dando il meglio di se... peccato che sta creando più confusione che altro prendendo foto a cazzuM per giocare a " quale sensore è..'". „
Uly ti ha bloccato Ultimamente sta bloccando mezzo forum....
Mi spiace, perchè con quel test ci sta perdendo un po' la faccia, io non partecipo perchè personalmente non ha la minima attendibilità, quindi mettersi anche solo lì ad aprire le immagini, per me è una perdita di tempo.
Poi ci sono da considerare alcuni aspetti che nessuno considera:
C'è chi si compiace di averne beccate 7 su 14....
Senza calcolare che se do le risposte a casaccio, il numero più probabile che uscirà, sarà azzeccarne proprio il 50%, quindi, avrei potuto far fare il test ad una scimmia e ne avrebbe indovinate circa il 50%
Poi non capisco un'altra cosa, se si vuole far passare il messaggio che il formato non si riconosce, allora per coerenza, tutti quelli che lo sostengono dovrebbero denudarsi dei loro corredi FF da migliaia di euro e passare ad una bella m43.
Perchè se il confronto si facesse tra m43 e FF, tutti quelli da una parte della barricata, passerebbero istantaneamente dall'altra
Cmq tornando in tema, Karmal, gli scatti sono stati fatti su tripod alla stessa distanza.
Grazie per il link a quell'adattatore... però da quanto ho capito non è compatibile con le EF che non hanno la ghiera..... |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 17:32
“ Uly ti ha bloccato Eeeek!!! Ultimamente sta bloccando mezzo forum.... „
ne ho 1 solo in lista..
con questa confermi la mia tesi:
qua potete vedere un frame con Paco che usa la sua nuova fotocamera, fra una frase sull'invidia del mondo nei suoi confronti e l'altra su un gioco dove prima partecipa solo quando la soluzione e' uscita e poi si lamenta che per scopire le foto del MF gli serve avere il formato 4/3, senno' non lo riconosce nonostante anni di epsosizione caratteristiche uniche.. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 17:37
“ ne ho 1 solo in lista.. „
Avevo letto che avevi bloccato anche Made.... bhò...
In generale, Uly, dimmi pure di farmi i fatti miei ma secondo me, ti stai accanendo un po' troppo sul forum, ti vedo bisticciare ogni giorno con qualcuno di diverso, ti stai facendo il sangue amaro per difendere non so cosa... bhò... forse i tuoi acquisti, forse la consapevolezza di possedere il meglio..... non so....
Tu metti poi le faccine ma lo so che alla fine sei agitato.... ma dico io, ne vale la pena? Per cosa poi? manco ti pagassero.....
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 17:37
Paco io ho apprezato il test, come ha detto già qualcuno, se avrai voglia mi piacerebbe vederne qualche altro, magari su paesaggio urbano.
Anche cambiando un po' le focali, per evitare di prendere sempre la stessa che magari non è la migliore lungo l'escursione focale.
E comunque, si conferma che le ottiche a parte i bordi “soffrono” più su un ff bigmpx che su mf a risoluzione moderata. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 17:40
“ Paco io ho apprezato il test, come ha detto già qualcuno, se avrai voglia mi piacerebbe vederne qualche altro, magari su paesaggio urbano. „
Grazie Otto, difatti ne farò altri, appena mi arriva il 32-64 (tempo una settimana).
Se ve la devo dire tutta, se facessi SOLO paesaggistica, NON avrei preso la GFX.
Ripeto, negli scatti tutto a fuoco, quel quid che si può scorgere (quando si scorge), non vale la differenza di prezzo.
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 17:44
Dirti che hai passato mesi a parlare di cose che poi in un test non riesci a vedere ti fa male?
Cioe' sono stato cosi preciso nello sferrare un colpo che continui a darmi prima dell'invidioso e poi:
“ , ti stai facendo il sangue amaro per difendere non so cosa... bhò... forse i tuoi acquisti, forse la consapevolezza di possedere il meglio.
„
per la terza volta in 1 ora su di me che sono convinto di possedere il meglio o.. di PUBBLICIZZARE addirittura ...
Io domani potrei vendere tutto e passare alla sola pellicola.. e scriverei condiviedendo le mi esperienze per chi vuole leggermi, non mi porrei come altri che fanno i nababbi del forum, sempre piu' scaltri del prossimo.
Cioe' hanno visto in almeno 200 che alla fine se ti tolgo il formato 4/3 te mi confondi un m43 con una mf... dopo 3 topic da 15 l'una per capire se dovevi prendere una MF, per avere i suoi UNICI passaggi tonali, UNICHE rese , UNICO STACCO.
continua pure cmq.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
