| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 13:10
“ Ho sempre fotografato la via lattesa con la Canon 5d mk iv e il Samyang 2.8 manuale sia solo su treppiede sia su astroinseguitore Ioptron.
Adesso ho comprato la Oly e andando in vacanza voglio stare leggero e portarmi solo quella.
Quindi 7-14, 9-18, 8 o 7.5 Laowa? „
il samyang che usavi con canon che focale aveva?
se vuoi mantenere la stessa inquadratura, su m4/3 devi prendere un 7mm
consiglio il 7-14 f2.8
il laowa è molto valido ma è manual focus, certo se lo usi solo per la via lattera, va benissimo e costa un po meno del 7-14 (550 su amazon)
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 14:00
E' più luminoso di un diaframma ed, essendo la messa a fuoco manuale, è facilissimo da mettere a fuoco ad infinito al buio. Nell'uso normale, con buona luce, si usa a diaframmi intorno al 5,6 e la messa a fuoco diventa l'ultimo dei problemi. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 14:24
Credo che il top sia il 12 f1.4 Panasonic.
Se i rumors si rivelano giusti, Olympus rilascerà a breve anche un grandangolo Pro, presumibilmente un 12 f1.2 ( ), che prenderà il posto sul trono del Pana-Leica.
Ad oggi, visto che di stellate ne farò una all'anno, uso il 7-14 f2.8 ed il 12 f2 Olympus.
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 15:06
Io ripeto usa l'8mm 1.8 pro |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 15:15
8 mm 1,8 pro al buio totale è inutilizzabile in manual focus |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 15:41
Mi potresti dire con precisione dove si trova questa funzione?
Grazie Ale |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 15:42
Ianfelix, bellissima la prima! la seconda secondo me soffre della troppa distorsione tipica del fisheye.
Se si dispone di una m1 mk ii si può sfruttare anche l'opzione di de-fish. Rimane comunque un'ottica un po' troppo di nicchia a mio parere, i 24mm equivalenti luminosi possono essere sfruttati maggiormente. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 15:59
@Alemaff: pagina 89 del manuale della em10, funzione "Reset Lens"
www.cinquephoto.com/wp-content/uploads/2016/04/Manuale-Olympus-E-M10.p
Grazie Matteobelletti, in effetti l'effetto fish va saputo sfruttare per farlo rendere meglio, a volte ci si riesce a volte meno; comunque concordo con te che un 24 equivalente, luminoso e rettilineare, resta di gran lunga più fruibile 
La funzione "defish" purtroppo influisce solo sul jpg, il raw resta "fishato". |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 16:02
Grazie mille! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
