| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 19:58
Sarebbe uno spreco di carburante e quindi sarebbe inutile inquinamento; visto che obbligano a cambiare auto di continuo per motori sempre più efficienti e a basse emissioni perché non imporre norme anche sui pesi e sull'aerodinamica?
Mai fa inca..are il fatto che impediscano a un pensionato di girare con la sua utilitaria di 15 anni perché troppi inquinante e poi consentano a un'auto di grossa cilindrata tutt'altro che efficiente (perché pesante, poco aerodinamica e per di più senza motivo visto che non è neanche 4x4) di girare liberamente nonostante consumi di più e inquini di più dei pichi km che fa il suddetto pensionato per fare la spesa 50 volte all'anno.
Per la cronaca: non possiedo auto (tranne una ultraventennale quasi d'epoca che per varie ragioni sta in altra regione e con la quale percorro circa 1.000 - 1.500 km l'anno) e mi muovo solo con mezzi pubblici, car sharing e auto a noleggio a seconda delle necessità.
|
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 22:11
Diebu, possiamo disquisire sulla loro utilità, ma le normative Euro le devono rispettare tutti, Suv compresi, quindi non capisco dov'è la disparità di trattamento |
user109536 | inviato il 22 Gennaio 2019 ore 22:15
Ma quelli che criticano con che auto girano ? usano i mezzi pubblici ? Vanno in vacanza in aereo ? rispettano i limiti di velocità ? Riciclano correttamente i rifiuti facendo la raccolta differenziata ? Ecc ecc ecc |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 22:27
Paolo, il mio è un discorso che va oltre: ok che rispettano le normative, ma comunque potrebbero fare meglio. L'aerodinamica, il coefficiente cx che negli anni '80 e '90 era un vanto di molte fetture oggi non vuene nea cge più menzionato. Quello che voglio dire è che un mezzo di locomozione dovrebbe avere delle caratteristiche ben precise in relazione alla tipologia, altrimenti è uno spreco inutile di peso, aerodinamica, ecc. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 22:43
Appunto la tipologia: un SUV non è un vero fuoristrada, ma ne ha qualche caratteristica, tra cui l'altezza minima da terra, che per questo tipo di vetture non può essere meno di 18 cm (a parte i crossover ), poi c'è la meccanica della trazione integrale, e poi un'abitabilità e capacità di carico che, al contrario di quello che diceva Alexbrown, è abbondante... quindi si capisce che un mezzo di questo tipo non potrà mai essere molto aerodinamico.
Il peso è relativo alla meccanica impiegata ed una lunghezza intorno ai 4,6 metri... circa 17 quintali.. ci sono diverse berline che pesano altrettanto senza la meccanica della trazione integrale. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 22:45
E' giusto grande la cubatura globale, ma i bagagliai sono risicati. Visti parecchi, tutti alti e poco lunghi. Ci carichi poco. Un amico prese il Maserati Levante, disse, perche' doveva caricarci i bagagli del piccolo, gli feci aprire il bagagliaio, lo vidi e..scoppiai a ridere. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 22:47
Banjo, io parlo per quella in particolare che ho avuto la Nissan x-trail: ci carichi quello che vuoi...
Allora bisognerebbe distinguere: ci sono diversi SUV, come diverse berline, etc. etc. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 22:53
Infatti non dico che non dovrebbero esistere ma che dovrebbero avere delle caratteristiche minime, come essere 4x4 a fronte di quei pesi e ingombri. |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 23:04
Diebu, per me un SUV deve essere almeno 4x4... ci sarebbe anche altezza minima da terra e angoli di attacco e uscita decenti, se no non ha senso...comunque, se piace... |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 23:07
Ma l'X-Trail tempo fa non era una simil jeep? |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 23:16
Paolo, è quello che cerco di spiegare dall'inizio della discussione.
Non dico che non debbano esistere i SUV ma che dovrebbero avere certe caratteristiche minime, tra cui ad esempio essere 4x4 altrimenti è so.o spreco dipeso, efficienza aerodinamica, visibilità per le auto che seguono, ecc. Insomma, ogni veicolo presenta degli svantaggi (per gli altri che circolano e per l'ambiente) quì di che almeno abbia o determinate caratteristiche. Un autobus ha una pessima aerodinamica ma questa è funzionale al trasporto fi persobe; un furgone ti impedisce la visibilità se sei dietro ma è in quel modo per trasportare merci, ecc. Perchè un veicolo deve essere pesante, non aerodinamico, impedire la visuale ad altri, meno stabile perché alto... e a fronte fi tutto ciò non presentare un insieme coerente di caratteristiche e vantaggi tipici della classe di veicoli per cui è reclamizzato (cioè i fuoristrada, base a vedere le pubblicità per capire a che genere di utilizzo ammiccano)? Insomma...: COERENZA |
| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 23:22
“ Ma l'X-Trail tempo fa non era una simil jeep? „
Era ed è un SUV, nell'ultima versione però hanno abbassato l'altezza da terra e peggiorato l'angolo d'attacco anteriore |
user36220 | inviato il 22 Gennaio 2019 ore 23:32
Appunto, è una moda.
Qualche anno fa (parecchi) era esplosa la moda delle monovolume. Più alte e spaziose delle berline e delle familiari. Finito il ciclo vitale delle monovolume, si è passati ai suv, crossover, sav, e chi più ne ha più ne metta. Dalla piccola Suzuki alla mastodontica Mercedes, la caratteristica è univoca: guida rialzata. Poi appunto si spazia dalla piccola "jeepettina" al colossale sav (sport activity veicole) tipo Cayenne, Urus... In mezzo un mare magnum di ogni foggia e dimensione, dal modello economico a quello stiloso a quello "strano" (vedi la Range Rover Evoque Cabrio).
Personalmente, sono un amante delle macchine sportive. Più è bassa, meglio è, quindi capirete bene che io non comprerei un suv, sav, crossover che dir si voglia manco sotto tortura... però, bisogna ammettere una cosa. Nella visione generale, nel "popolo", si è fatta strada la convinzione che una macchina alta è più sicura, che è più spaziosa, etc. Quindi, la moda è tale e ben lungi dal finire, prova ne sono anche i suv di marchi di lusso che fino a pochi anni fa mai si sarebbero sognati di proporre al proprio pubblico determinati modelli.
Personalmente, visto l'utilizzatore medio qui in zona, li ritengo davvero una moda un pò perniciosa. Perchè, checchè se ne dica, la macchina alta è più a rischio ribaltamento, il baricentro alto offre meno stabilità, il peso eccessivo aumenta i consumi a discapito delle prestazioni. Le gomme larghe costano di più, le assicurazioni ed il bollo di conseguenza. Per moltissimi che conosco, basterebbe ed avanzerebbe una berlina media, per come usano loro il suv, con netto guadagno in termini economici, per non parlare poi delle prestazioni. Poi, per carità, io guido una 6 cilindri a benzina, dei consumi importa il giusto, ma almeno sono correlati a prestazioni di tutto rispetto, cosa che difficilmente un suv può fare.
Rimane una moda, come tutte le mode, prima o poi, il tempo ci dirà se duratura. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 0:10
“ Rimane una moda, come tutte le mode, prima o poi, il tempo ci dirà se duratura. „
Come tutte le mode dopo il picco si passerà ad altro
Ma come successo con le Station Wagon, tanto in voga una volta, passata la moda se ne sono vendute meno, ma non sono certo sparite.
Come i fuoristrada del anni 80/90
Nissan, Mitsubishi Pajero, Renegade, Wrangler ecc.ecc.
Tutti i "fighi" avevano un "fuoristrada" (vi ricordate?)
Poi passata la moda sono diminuiti ma non spariti
Penso che sarà così anche per i SUV, Crossover ecc.
Ormai faranno parte dell'offerta delle case automobilistiche anche passato il "picco" attuale di moda.
|
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 0:24
In tutta onestà, fossi in japan vorrei una sportiva con assetto ribassato viste le loro strade . E ci farei le curve sportivo....
Qui in Italia un bel renegade 4x4 con la sua linea stilosa... e ci vai in montagna ecc ... per quanto schifi i suv questa sarebbe la mia scelta ..
L'utile vince sul dilettevole
Ecco i vari q7 x7 insomma quei così enormi da 500 cavalli dovrebbero essere illegali |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
