| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 17:33
oooo finalmente qualcuno che la pensa come me avendo un caso proprio in casa, grazie marco!
Matteo mi meraviglio della tua affermazione... no comment... quindi se tu ti metti con una m50 e il 18-150, e io con una fz1000, e ci teniamo sotto i 400 iso, pensi di fare davvero meglio? sicuro sicuro??? il 24-480 leica equivalente come dici tu, se lo avesse una reflex costerebbe penso quanto 2000€?
Sto parlando di bassi iso, e non crop 100% xfavore, non intendo che la fz1000 sforna file migliori della m50 eh, forse non mi spiego bene, dico che il sensore della m50 come qualsiasi reflex , ha bisogno di un ottica luminosa e nitida per dare il meglio, e non battere 3-0 una fz1000, ma chiaramente sarebbe migliore, bella forza.
ti sembra normale che un 18-150 , dai 50 in su devi usarlo a F/8 per essere nitido? ora vuoi confrontarlo col leica della fz1000? secondo me capita una figuraccia.... |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 17:37
Non vi basate solo sulla teoria, bisogna andare oltre... sulla m50 c'è piu dettaglio, e dalla fz62 (1/2,33) alla fz2000( 1 pollice) qui si che c'è stato un salto enorme di sensore e qualità d'immagine, ma da 1 pollice e ottimo obbiettivo a aps-c e scarso obbiettivo, non vedo tutto sto miglioramento in questa combinazione ( ma è chiaro che in post hai molta piu dinamicità dove lavorare ecc ecc ecc) .
Avete mai visto le performance di una sony rx10 m3 o m4 ? ricordo che ha un sensore da 1 pollice eh.... |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 17:40
Proprio perché non mi baso sulla teoria, ripeto, posso vedere uno di questi scatti in cui il 15-45 fa peggio di una bridge? |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 17:41
Continuo a non capire te invece lookaloppy... il 15-45 a 45mm... è nitido a 6.3 che è il suo minimo? o devi andare a f/8 per vedere piu dettaglio? prima l'obbiettivo leica che aveva f/2.8-4, a QUALSIASI FOCALE , a f 4/5.6 era bello nitido.
Avendo un obbiettivo piu buio ti serve uno scatto piu lento o iso piu alto giusto?? |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 17:43
Non posterei mai foto della bimba su internet mi dispiace non sono nemmeno su faceb,, se avessi ancora la fz2000 te la farei immediatamente, non parlo di peggio, ma non di cosi meglio visto che ha un sensore 3 volte piu grande dietro.... |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 17:49
Ma se la lente è 2.8-4 significa che alla massima focale è f4 per cui la resa massima sarà presumibilmente a 5.6, 6.
Comunque il marchio Leica sulle compatte consumer è più che altro marketing frutto della collaborazione tra Leica e Panasonic.
Non pensare di aver avuto un summilux |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 18:04
Matteo mi meraviglio della tua affermazione... no comment... quindi se tu ti metti con una m50 e il 18-150, e io con una fz1000, e ci teniamo sotto i 400 iso, pensi di fare davvero meglio?
Indubbiamente si a qualsiasi focale e a qualsiasi apertura. Se poi saliamo a 1600 iso si può lasciar perdere...e comunque solo il fatto che con il sensore da un pollice sia meglio non spingersi oltre gli 800 iso è un bel limite, ben più grande della lunghezza focale, ma questo è solo un mio parere.
Se reputi superiore la fz1000 per quale stupido motivo hai acquistato una apsc? |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 18:05
Bravissimo 5.6 ... appunto... non 8... |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 18:13
Ma leggete o fate finta daiiiiii.... ho detto che mi aspettavo meglio da un apsc con ottiche normali e non da 500 € , e non che la fz1000 sia migliore della m50, ma non riesco a farmi capire fa lo stesso dai , parlo di obbiettivo non di sensore, con il 18-150 nn vinceresti mai senza post produzione, ma x scrupolo andate a vedere qualche foto qui su juza della fz1000 please? L ho cambiata xke rotta la fz1000 !!! Se volevo una mirrorless con 18-400 ne riprendevo un altra, proprio x questo motivo cerco obbiettivi luminosi che diano il meglio senza sforare con gli iso. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 18:21
Scusate... Il 15-45 è f/3.5-6.3. L'obiettivo della g7x è f/1.8-2.8. Quando li mettete tutti e due a 70mm equivalenti, e dovete mettervi con un tempo minimo uguale, se con la g7x scattate a 400 iso con la M5 dovete andare a 2000.
Ripeto, il vantaggio delle M sta nel fatto di poter cambiare ibiettivi, ma se si usano solo con il 15-45 davvero meglio guardare altrove |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 18:29
Per rifare quella foto li' bisognerebbe sapere la focale usata in primis, altrimenti non si può capire a che apertura tenere l'ottica per avere la stessa profondità di campo e lo stesso effetto bokeh...poi magari anche la distanza dal soggetto.
Che parametro credi che non raggiungerebbe la50 col 18-150? La nitidezza? I colori? Lo sfocato? Il dettaglio? Sono perplesso... |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 18:38
intanto a f/4 matteo ci saresti attaccata al naso lo sai vero col 18-150, sei a f/3.5 a 18mm... e a 6.3 a 50, con che focale mi fai la stessa foto af/4 che sono curioso? non capisco la tua ostinazione,scegli tu a che distanza metterti nessun problema, tanto a f/4 non riusciresti a farla comunque, lui a f/4 può essere persino a 20 metri, gli chiederò... tu a f/4 ci devi stare a 50cm e ti verrebbe una faccia storpiata come poche... ma non è vero giusto ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
