| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 16:15
Infatti avrei voluto vedere che polverone avrebbe sollevato se i dubbi sull'autenticità del miliziano fossero stati divulgati subito con la stessa enfasi di come venne fatto negli anni '70.
Rimane il fatto che senza un minimo di regole e di gogna mediatica per chi viene pescato a trasgredirle, sulla credibilità del reportage ha perfettamente ragione PaoloMcmlx; se e quando di quelle stesse immagini si farà un utilizzo dichiaratamente diverso, allora non ci saranno più problemi |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 16:17
@Bergamini: "Amici mi hanno segnalato questa simpatica discussione. Ringrazio quelli a cui piacciono le mie foto e ringrazio tanto anche quelli che non le hanno trovate gradevoli.
Un abbraccio a tutti quanti!"...Ciao Alessandro, dire che le tue immagini non siano gradevoli (parlo per me) è una caz/zata. Non seguire questo tipo di fotografia è un conto mettere in discussione la tua bravura è altro. Ci terrei ad un tuo intervento per chiarire un po' a tutti le idee anche riguardo la p.p delle immagini di questo genere fotografico e il lavoro di Mccurry da un tuo punto vista. Come già scritto in precedenza la cura delle cromie/luci, ed eventuali interventi per eliminare oggetti indesiderati per equilibrare la composizione (esteticamente) le trovo lecite. Unica cosa che personalmente non gradisco è l'eccessiva p.p degli occhi che per quanto possano essere perfetti e catturare l'osservatore non li trovo naturali. Questa cura maniacale degli occhi perfetti l'ho notata in molti fotografi che si occupano di Reportage di viaggio ma non a Mccurry (si dica quel che si voglia i suoi ritratti anche se molto saturi e dal forte contrasto assumono uno sguardo naturale). Detto questo trovo le tue immagini eccellenti e dal forte impatto verso l'osservatore...un maestro del genere. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 17:05
ciao Vincenzo. Dunque provo a rispondere punto per punto.
Io non sono un reportagista, faccio ritrattistica. Il mio obbiettivo finale è puramente estetico e non finalizzato al fotogiornalismo, infatti le mie immagini sono state presentate recentemente al Mia photo fair di Milano e Wopart di Lugano (entrambe fiere di fotografia d arte). Nel campo dell arte ogni tipo di post produzione è lecita, anzi è d obbligo proprio perchè diventa la visione dell artista, che ovviamente può non combaciare con la realtà. Parlando invece di quello che faccio io sulle mie foto, intervengo su contrasti e saturazione e cerco di non clonare mai. Nel 2015 sono stato uno dei vincitori del concorso National Geographic e la giuria chiede il raw proprio perchè da regolamento non si possono fare fotomontaggi o clonare oggetti e neppure cambiare i colori.
Venendo a Mccurry, lo ritengo un fuoriclasse assoluto, proprio perchè ha dimostrato di essere uno dei migliori fotografi del pianeta in più campi. è passato da fare il reporter di guerra, scatti artistici in giro per il mondo e calendari senza mai abbassare la sua qualità. Mccurry non ha dichiarato più volte di non fare più il fotoreporter.
Detto questo penso che se si fa fotogiornalismo è assolutamente sbagliato e poco etico alterare la scena in post perchè il proprio lavoro è quello di documentare la realtà, mentre se si è artisti (fotografia d arte) tutto è lecito e giusto (poi il risultato finale può piacere o non piacere.
La fotografia è un mondo con tantissimi generi e sfumature e ogni fotografo andrebbe giudicato nel proprio campo e soprattutto studiato. Ad esempio, chi confronta i miei scatti con quelli di un reportagista, a parer mio mette a confronto 2 cose che non ha senso confrontare.
Spero di essere stato chiaro, dal cellulare faccio fatica e rileggere!
Un saluto e un abbraccio a tutti! |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 19:02
in effetti la discussione era più incentrata sul "come ottenere quei colori", qui mi pare che pagine e pagine siano andate sul mi piace o non mi piace, è giusto o non è giusto ritoccare le foto, il mio quesito iniziale non era questo. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 19:29
Ti consiglio di leggere "The Photographer's Mind".
E' una buona base di partenza. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 19:44
Ale contavo molto sul tuo intervento e te ne sono più che grato. Sei stato molto preciso e mi auguro che lo sia stato anche per gli altri. Condivido in pieno ciò che hai scritto e diciamo che ho cercato anch'io negli interventi precedenti di esprimere lo stesso pensiero in maniera sicuramente meno chiara. Non praticando questo genere le mie parole come quelle degli altri non hanno lo stesso valore. "Io non sono un reportagista, faccio ritrattistica. Il mio obbiettivo finale è puramente estetico e non finalizzato al fotogiornalismo"...detto questo comprendo benissimo la p.p che accennavo sugli occhi(spero che si sia capito il senso e a cosa mi riferissi e che non voleva essere una critica negativa)... Grazie Ale |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 19:58
Figurati Vincenzo, anzi un grande piacere anche per me. Anche le critiche negative, espresse in maniera educata o maleducata non mi infastidiscono per niente. |
| inviato il 23 Gennaio 2019 ore 20:30
Sei un grande!!! |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 7:03
"in effetti la discussione era più incentrata sul "come ottenere quei colori", qui mi pare che pagine e pagine siano andate sul mi piace o non mi piace, è giusto o non è giusto ritoccare le foto, il mio quesito iniziale non era questo."...hai ragione ci siamo persi un attimo. Da un mio punto di vista la p.p spesso viene sottovalutata da chi non la digerisce (difficilmente è una scelta, non farla è quasi sempre per incapacità o giustificazione di scatti mediocri se non peggio) o sopravvalutata da chi pensa che risolve tutto Photoshop. Per ottenere risultati validi bastano pochi passaggi ma tutto dipende dallo scatto. Clonazioni e quant'altro si cerca sempre di evitare anche se a volte non è possibile farne a meno per una nostra distrazione o perché non era possibile escludere elementi di disturbo al momento dello scatto. Professionisti come Mccurry pianificano tutto come la scelta dell'attrezzatura, del soggetto, location e il momento più adatto per lavorare con una buona fonte di luce disponibile e infine la p.p per arrivare al risultato desiderato. I grafici non fanno altro che intervenire sulle luci/contrasto/saturazione e se necessario interventi mirati in zone specifiche. Molti pensano di poter arrivare ad ottenere risultati alla Mccurry o di altri fotografi famosi partendo da immagini dove manca il lavoro di base. In genere per ottenere un certo tipo di p.p lo si può fare in più modi, c'è chi si complica la vita con mille passaggi chi con molto meno ma sono scelte soggettive perché alla fine è il risultato finale che conta. |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 10:11
Noto che chi criticava aspramente lo stile e i colori di mccurry, di fronte ai commenti di Alessandro non dice più niente. Insomma, la solita storia, forti con i deboli e deboli con i forti. La forza di Alessandro sta nella sua autorevolezza di essere un bravo fotografo che si sbatte in giro per il mondo per fare quello che ha in testa. Poi possono interessare o no le sue fotografie come possono interessare o no le fotografie di mccurry. Ma l'autorevolezza va riconosciuta |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 10:40
ho visto le gallerie di Alessandro Bergamir non credo ci sia nulla da dire se non bocca aperta.... |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 10:47
Per capire come lavora Steve McCurry consiglio il libro , Le storie dietro la Fotografia, dove è spiegato da dove arriva la notorietà. E' raccontato che le foto che l'hanno reso famoso a volte non sono solo il frutto della fortuna e che per raggiungere questi risultati occorre professionalità e sacrificio.
Sono foto che si guardano con piacere, sono dirette senza fare uso di linguaggi particolari, insomma non ti devi sforzare a capire cosa volesse mostrare. |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 11:13
Credo che da discussioni come questa emerga anche una questione differente da quelle riguardanti l'autore o il suo stile, e che non viene mai colta, ovvero: come può essere "rivisitata" una foto quando è terminata la sua funzione primaria (es. documentazione di reportage) e viene riutilizzata, magari dopo anni e dallo stesso autore, in altri contesti e per altri scopi.
Ad esempio si parlava della ragazza afgana e di come "nel tempo" sia spesso cambiata per colori, contrasti ecc.
Il punto è: cosa è lecito fare di un'immagine quando la si voglia utilizzare, in tempi e contesti diversi, per scopi differenti. A mio avviso, se lo scopo ed il contesto sono chiari non c'è nessun obbligo di mantenere la caratterizzazione di un precedente utilizzo, purché sia evidente che sia cambiata la sua funzione e che quella può essere la stessa foto, ma non la stessa "immagine" (cioè cambia in qualche modo il messaggio). |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 11:21
Mi sembra una buona analisi |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 13:13
“ Noto che chi criticava aspramente lo stile e i colori di mccurry, di fronte ai commenti di Alessandro non dice più niente. Insomma, la solita storia, forti con i deboli e deboli con i forti. La forza di Alessandro sta nella sua autorevolezza di essere un bravo fotografo che si sbatte in giro per il mondo per fare quello che ha in testa. Poi possono interessare o no le sue fotografie come possono interessare o no le fotografie di mccurry. Ma l'autorevolezza va riconosciuta „
Non ho capito questo intervento, ognuno ha espresso il suo parere sulle foto di MCCurry e di Bergamini, poi quest'ultimo ha spiegato il suo stile e il suo intento, non credo ci sia nulla da ribattere in proposito; credo che chi le apprezza continuerà ad apprezzarle e chi non le apprezza continuerà a non apprezzarle (o magari, capito il suo intento, cambia idea). Che cosa c'entri una eventuale autorevolezza di un autore non capisco lo capisco; come non ho comprso se intendevi dire che la spiegazione di Bergamini è una sorta di spiegazione/difesa di MCCurry e allora vista la sua autorevolezza nessuno critica più McCurry; mi sono un attimo perso.
Comunque anche se intervenisse McCurry spiegando i suoi intenti e le sue ragioni non credo che qualora non fossero d'accordo starebbero zitti perché è McCurry, non credo ci sia un timore reverenziale, o no? Si sta parlando di gusti e di visioni. Io credo che la discussione si sia arrestata soltanto perché giustamente è stato fatto notare che la domanda iniziale era un'altra ed eravamo andati fuori tema.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
