| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:04
“ Avrei però un guadagno dimezzo stop di diaframma e quindi uno sfocato maggiore rispetto alla stessa foto scattata con lo stesso 50L su FF. „
Sì ma inquadreresti a quel punto una scena diversa, più stretta.
O no?  |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:05
Test simpatico...
Mi ha fatto pensare molto la foto n°7, quella delle bici. Avrei detto fosse stata scattata con una RX100, quando invece è addirittura una MF. Anche quella degli operai sul ponte, dalle alte luci avrei detto meno di una FF, considerando il gap così netto.
Comunque sono convinto che le varie differenze tra formati emergano in situazioni più tirate di queste, magari in situazione di luce più difficili.
Ricordo che le differenze più sostanziali che trovavo tra un m4/3 e un FF (e-m1 vs D700) risaltavano molto più evidenti su foto scattate in giornate grigie, con luce piatta. In quel caso il file m4/3 perdeva informazioni, presentandosi molto più piatto.
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:07
“ Comunque sono convinto che le varie differenze tra formati emergano in situazioni più tirate di queste, magari in situazione di luce più difficili. „
Vengono fuori con MAF più ravvicinate, non sulle MAF ad infinito tutto a fuoco.
Su quelle (tutto a fuoco), per capirci qualcosa, devi fare lo stesso scatto e scandagliare il risultato......
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:22
“ Domandina domandona....
Ma se nella foto di MII ci avessi montato il mio 135L chiuso ad F8..... pensate che non si sarebbe raggiunto lo stesso livello di nitidezza e/o plasticità? „
Neanche lontanissimo Paco
Ho il 150mm che è molto più inciso di quello che hai visto (l'80), e se lo metti vicino al 135 sembra di vedere un 18-55 Canon
Devi ancora entrare nell'ottica che hai cambiato formato, quelle che pensavi fossero buone ottiche rispetto alle corrispettive native sono un altro mondo sia per qualità, sia per costi.
Quando entrerai nell'ottica che il tuo formato è 44x33 e non Full Frame, capirai che le ottiche di pregio non sono quelle che hai avuto fino ad ora, ma quelle che producono i proprietari della fotocamera che possiedi.
Il 120mm Fujifilm è impressionante, tira fuori un dettaglio così naturale che ti fa apprezzare veramente il nuovo formato.
Meglio lesinare sul corpo piuttosto che sulle lenti, ecco perchè consigliavo di non cambiare formato, perchè se vuoi sfruttarlo devi comprare anche le ottiche e tu non eri intenzionato a farlo.
E' preferibile un Full Frame con ottiche di buona fattura rispetto che al Medio Formato con ottiche accroccate.
Le lenti per Medio Formato costano anche 5/6/7/8/9k l'una.
Non puoi pensare di poterle paragonare con ottiche come il 135 progettato per un altro sensore, vecchie di 20 anni, e che ti tirano dietro a 8/900€.
Fuji le ottiche le sa fare per il MF.
E' stata Fuji che per anni ha fatto le ottiche Hasselblad rimarchiandole, così come Mamiya ha progettato e continua a progettare le ottiche PhaseOne che sono semplicemente rimarchiate. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:25
“ Sì ma inquadreresti a quel punto una scena diversa, più stretta.
O no? MrGreen „
Oh mamma. Se non mi ha capito neanche Otto vuol dire che mi sono spiegato proprio male
Riprovo con altre parole:
Facevo la semplice considerazione su chi lamenta che l'uso di lenti FF sul MF crea una fastidiosa vignettatura per evitare la quale poi sei costretto a ritagliare la foto.
Però, non si tiene conto che quello stesso obiettivo sul MF inquadra un angolo di capo maggiore che potrebbe comunque rimanere più ampio di quello coperto su FF nonostante il ritaglio (a seconda quindi del ritaglio che devi fare per evitare la vignettatura).
Tuttavia la foto sul MF, anche se ritagliata pari pari a quella che verrebbe fuori su FF, sarebbe diversa per l'aumentato effetto dello sfocato, o no? |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:26
L'ultima frase la risposta è no
Prima invece avevi ragione |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:29
“ L'ultima frase la risposta è no „
No perché?
Un po' me lo immagino.... ma una migliore delucidazione non farebbe male |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:32
se scatto una foto con una FF col 50
e poi la stessa foto con la stessa lente ma col 44x33...
Posso RIAVERE la prima foto esatta croppando parte del frame avuto con la seconda.
E ritorno ad avere 50mm relativi al ff.
Cosa ho fatto?
Se ho una sony a7r3 nella prima foto ho 42mpx, nella seconda ho il crop di 50, cioe' .. facciamo 30?
A voi le conclusioni tipiche di ogni discussione.
il risultato finale di un 50 f2 su ff sara' 50 f2 su 44x33 se croppo lo stesso angolo catturato.. ne piu' , ne meno.. 
La domanda e'... perche' farsi questi megasegoni? |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:34
Michelantonio forse il termine più corretto non è l'angolo di campo ,ma l'area inquadrata |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:35
“ La domanda e'... perche' farsi questi megasegoni? „
Perché quando finisci in un forum di megase...ioli, poi finisci per fartele pure tu
“ Cosa ho fatto?
Se ho una sony a7r3 nella prima foto ho 42mpx, nella seconda ho il crop di 50, cioe' .. facciamo 30?
A voi le conclusioni tipiche di ogni discussione. „
Se la vignettatura è minima (perché, come dice Paco, dipende da obiettivo e obiettivo e dal diaframma usato, per cui potrebbe essere anche zero o pari a zero) il ritaglio che viene fuori potrebbe essere anche superiore a 42 megapizze.
Se avesse ragione Paco, sarebbe ottimo avere il corpo MF e le lenti da FF anche se creano vignettatura (magari poca), anche per la minore spesa da affrontare.
Made invece boccia totalmente questa tesi.
Sarebbe il caso di approfondire queste differenze con prove sul campo nello stesso momento con le stesse ottiche montate sui due corpi (Fuji GF-R v/s A7R III) ed anche lenti per MF v/s lenti per FF.
Paco... coinvolgi un po' di gente che le ha e fate una bella comparativa, così vediamo quanta ragione c'è nelle parole di Made e quanta differenza c'è apprezzabilmente fra i due formati, in modo che ciascuno di noi possa "misurarla" con i propri occhi.
E soprattutto se vale la differenza di moneta da sborsare. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:44
“ Neanche lontanissimo Paco „
Bhè MII faccio molto in fretta a farla questa prova.... personalmente so già cosa troverò.... ma è giusto provare.
“ il risultato finale di un 50 f2 su ff sara' 50 f2 su 44x33 se croppo lo stesso angolo catturato.. ne piu' , ne meno.. ;-)
La domanda e'... perche' farsi questi megasegoni? „
E su questo, appoggio Uly.....
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:49
Stai sbagliando tutto. Per evitare la vignettatura, scatti a 50 1.2 con FF come con MF. Alla stessa distanza dal soggetto. Ritagli la parte intorno ed hai lo stesso identico risultato.
Insomma! Fai l' equivalenza perchè lo monti su MF e non fai l' equivalenza inversa quando croppi l' immagine???
L' equivalenza ti serve a capire cosa accade montandolo su MF. Lo consideri un 40mm per l' angolo di campo inquadrato e lo consideri F1 per la quantità di luce totale raccolta dal sensore. Non per la pdc!
Volendo includere la stessa porzione di immagine della FF ti avvicini al soggetto. È quello che cambia la pdc, la distanza dal soggetto.
Se sai in anticipo di dover ritagliare l' immagine a FF, questa mossa non puoi farla. Non puoi avvicinarti al soggetto, altrimenti andrai a tagliare ciò che ti interessava.
Sfoca di più avvicinandoti, ma non potrai croppare.
50 1.2 era e 50 1.2 è. Il sensore non modifica l' ottica!
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:53
Il minimo vantaggio ottenibile è quello di croppare un quadrato anzichè 3:2 e recuperare parte dell' inquadratura. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:55
MII nell'ultimo intervento mi pare aver scritto tutto quello che c'è da dire quando e se si vuole acquistare un corpo MF come la Fuji. |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 15:55
... Alessandro, sul serio, hai fatto corsi?
Hai un edificio adibito a queste lezioni oppure sei un freelance che a pagamento arriva e ti risolve dubbi?
Io l'ho capito che sei un troll che sa tutto e lo spiega a tutti per avere sempre l'ultima parola e onestament enon ho problemi a bannarti se continui, ma ancora no.. faccio solo un commento.
NON MI MUOVO.
SCatto con FF e MF.
Con una ho 50 1.2 con l'altra avro' piu' roba ai lati.. 40 f non so quanto.. piu' aperto, meno pdc...
Prendo la seconda e la croppo per avere lo stesso angolo della prima.. TOH RIECCO IL 50!
BASTA PUNTO.
non serve che aggiungi il tuo commento che autentica se e' cosi o no.. e' cosi.
Se mi muovo, se ballo, se saltello, se mi metto a tirare le caccole ai piccioni.. sara' diverso, ma non mi frega nulla.
Devo appoggiare una delle rare volte MII.
Il discorso MF significa spendere un pozzo per le lenti MF. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
