JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma se nella foto di MII ci avessi montato il mio 135L chiuso ad F8..... pensate che non si sarebbe raggiunto lo stesso livello di nitidezza e/o plasticità?
Io già mi espressi, sul 44x33 i teleobiettivi sopra al 100 per ff in genere rendono bene. sopratutto gli art. Ma bisogna spippolare un po' con c1 per togliergli microcontrasto e renderli più tridimensionali. con la sua nativa e con i contax non ne ho bisogno
user148740
inviato il 18 Gennaio 2019 ore 9:53
comunque questo week tiro fuori le luci e provo per bene quello che ho così vi faccio un test per vedere su un ritratto (la condizione più semplice) se riuscite a riconoscere un'ottica mf da ff su gfx
L' angolo di campo si riduce col ritaglio. Quando ritagli è come tagliare pezzi di lente frontale e di sensore. Quello che ritaglia 2/3 del MF ha fatto l' affare del cxxxo. Non trova grosse differenze con FF. Ma va?
Un crop è UN CROP. I formati ridotti si chiamano anche "formati crop". Che strana coincidenza!
Certi confronti equivalgono a paragonare due porzioni di lente e di sensore delle stesse dimensioni e aspettarsi risultati diversi. Se il crop potesse parlare ti direbbe "Lo so che sembro FF, lo sono, ma mia mamma è una lente più larga e il mio papà un sensore più grande. Al momento non sono in casa, ci sono solo io, torna più tardi. Loro stanno fotografando quello che mi sta intorno.".
Sullo stiching stavo scherzando. Perchè fa la cosa inversa. È barare. Croppare anche. È barare.
Fatti illuminare da chi credi, purchè ci riesca. Io ho poche speranze constatando la base di partenza.
Come sempre qui, si vede la pagliuzza e non si vede la trave. Visualizzazioni al 100% tra diverse densità e crop spannometrici. È più facile trovare il gral che differenze tra sistemi in questo modo. Anzi, consiglio di cercare il gral. Non si sa mai.
“ L angolo di campo è dato dalla focale dell' obiettivo...quindi è lo stesso...si avrà un ritaglio, con lo stesso angolo di campo „
. No. perché non tieni conto che una lente per FF coprirà un angolo maggiore su MF. Ad es., il 50 L f1.2 di Paco montato sulla Fuji GF-R è come se fosse un 40mm f1.0 circa (fattore di crop 0,80 circa). Quindi, anche se vignettasse e fossi costretto a ritagliare la parte esterna per evitare la vignettatura, di fatto con il crop lo riporterei verso l'angolo coperto dal 50mm. Avrei però un guadagno dimezzo stop di diaframma e quindi uno sfocato maggiore rispetto alla stessa foto scattata con lo stesso 50L su FF.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
