| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 22:42
Infatti grizzly..
La strada é quella,tra 5/10 anni la tecnologia fotografica così come la conosciamo nn esisterà più...o meglio,i nuovi prodotti creeranno un solco sui vecchi,e la lotta alle dimensioni del sensore per mio conto calerà drasticamente. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 23:04
“nuovi prodotti creeranno un solco sui vecchi”
Non ho capito. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 23:43
Ragazzi quello che è applicabile ai sensori piccoli è replicabile e con risultati probabilmente anche migliori sui formati maggiori. L'uso di nuove tecnologie non è solo per sensori piccoli. Però vedremo come andrà perchè mentre sui cellulari stanno andando già giù con la mano pesantuccia con le fotocamere siamo ancora agli inizi. Ma queste cose potrebbe andare avanti velocissimamente oppure non "decollare" mai. Dipenderà dai vari brand |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 7:10
eventuali sviluppi via software non penalizeranno i sensori grandi ma quelli densi. più mpx significa più informazioni, file più pesanti e che richiedono più tempo e più energia (più batteria,più processori, più soldi) per essere eleaborati...
questo è un altro motivo per far scendere il sensore nelle priorità della scelta di un sistema a discapito di altro. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:22
antonio, posso farti una domanda un po provocatoria?
nell'altra discussione, che hanno chiuso, hai mostrato queste foto
www.juzaphoto.com/me.php?pg=109089&l=it
scattate con un otticha molto buona, ma con una macchina che ha il sensore da 1".
Le foto sono belle, ora, se con un f4 con un sensore da 1" ottieni quel risultato, perchè fare la guerra e continuare a dire che sul m4/3 ci vogliono tele che devono essere f2? un f4 su m4/3 è sicuramente meglio rispetto ad un sensore da 1", e si otterrà un risultato migliore, credo  |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:28
Perchè se quella fosse la normalità dei miei scatti avrei già rinunciato a fotografare .
Io non faccio nessuna guerra e per 6000000 volte ho anche scritto che il m4/3 mi interessa anche se ovviamente a certe condizioni (ma è normale che ognuno di noi cerchi soluzioni più vicine ai propri gusti). Ma se rimanete sempre su posizioni difensive diventa complicato il dialogo.
Scatto ogni tanto e solo se posso farlo a 100 o 200 ISO e a soggetti statici anche con la V1 ma mi hai mai visto scrivere che a casa ho un 1620mm f4 o un 3240mm f8????? |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:46
@Antonio Guarrera dixit:
“ ma mi hai mai visto scrivere che a casa ho un 1620mm f4 o un 3240mm f8???? „
Se contiamo anche questa sono almeno due volte!
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:52
“ Se contiamo anche questa sono almeno due volte!;-) „
Se serve per rispondere alle domande devo riproporla...anche perchè perfettamente in tema. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:52
“ Perchè se quella fosse la normalità dei miei scatti avrei già rinunciato a fotografare;-). „
mi basta questa frase.
Viviamo (e probabilmente vediamo) la fotografia in modo diverso. per me, quegli scatti sono molto belli, e pensare che son stati fatti con un sensore da 1", mi fa pensare che io ho ancora molto da migliorare, e che il m4/3 va bene per me e non mi serve un sensore più grande.
questo è il mio pensiore. Tu hai provato di tutto, e ci sta che vuoi di più.
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 11:57
“ Viviamo (e probabilmente vediamo) la fotografia in modo diverso. per me, quegli scatti sono molto belli, e pensare che son stati fatti con un sensore da 1", mi fa pensare che io ho ancora molto da migliorare, e che il m4/3 va bene per me e non mi serve un sensore più grande. „
Zaimon guarda che anche a me piacciono quei miei scatti e alcuni li ho stampati anche 30x45 e 40x60 senza particolari fisime.
Anche per me andrebbe benissimo il m4/3 anche in termini di qualità del sensore pur riconoscendo sotto questo punto di vista un downgrade rispetto al FF, ma posso dirti e chi se ne frega? Il discorso però lo lego alle ottiche che secondo me sono il vero fiore all'occhiello di un sistema. Le ottiche e soprattutto alcune negli anni migliorano solo marginalmente da un punto di vista di qualità ottica (certo migliora il contorno che comunque è importante) e quindi comprare ottiche di grandissima qualità può significare anche tenerle 10-20 anni...con un corpo macchina questo invece sarebbe impensabile. Quindi per me è prioritario avere ottiche di un certo tipo e soprattutto su un sensore che permette meno rispetto a quello grande PER ME e solo PER ME vorrei quel tipo di ottiche di cui ho parlato. Un 400 f2.8 su una m4/3 come la m1x di cui finalmente si saprà qualcosa a brevissimo sarebbe un'accoppiata stratosferica per avifauna STRATOSFERICA.
Quindi non ho assolutamente nulla contro il m4/3 anzi ne sono affascinato ed interessato. Spero che sia chiaro questo. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 12:08
“ Zaimon guarda che anche a me piacciono quei miei scatti e alcuni li ho stampati anche 30x45 e 40x60 senza particolari fisime;-).
Anche per me andrebbe benissimo il m4/3 anche in termini di qualità del sensore pur riconoscendo sotto questo punto di vista un downgrade rispetto al FF, ma posso dirti e chi se ne frega? Il discorso però lo lego alle ottiche che secondo me sono il vero fiore all'occhiello di un sistema. Le ottiche e soprattutto alcune negli anni migliorano solo marginalmente da un punto di vista di qualità ottica (certo migliora il contorno che comunque è importante) e quindi comprare ottiche di grandissima qualità può significare anche tenerle 10-20 anni...con un corpo macchina questo invece sarebbe impensabile. Quindi per me è prioritario avere ottiche di un certo tipo e soprattutto su un sensore che permette meno rispetto a quello grande PER ME e solo PER ME vorrei quel tipo di ottiche di cui ho parlato. Un 400 f2.8 su una m4/3 come la m1x di cui finalmente si saprà qualcosa a brevissimo sarebbe un'accoppiata stratosferica per avifauna STRATOSFERICA.
Quindi non ho assolutamente nulla contro il m4/3 anzi ne sono affascinato ed interessato. Spero che sia chiaro questo. „
mi trovi d'accordo sul discorso ottiche, anche perchè ultimamente si ha la tendenza a cambiare spesso il corpo, ma le ottiche rimangono quelle. Ad esempio il 12-40 pro e 40-150 pro che per me sono ottiche molto valide, hanno già 5 anni, ma sono ancora al top, e chissa per quanto lo saranno, visto che al momento non c'è niente di nuovo in casa oly (magari il 24 presenteranno qualcosa)
un tele tipo un 400 f2.8 secondo me sarebbe un po troppo grosso e ingombrante, che mal si sposa con la filosofia m4/3. Vedremo che farà olympus...
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 12:41
“ un tele tipo un 400 f2.8 secondo me sarebbe un po troppo grosso e ingombrante, che mal si sposa con la filosofia m4/3. Vedremo che farà olympus... „
Anche la M1x lo è per essere una m4/3 |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 12:42
Zaimon83, rispondo io alla tua domanda provocatoria.
non andare a cercare logiche nelle fotografie e nell'utente finale.
su questo sito ci sono troppi che lavorano, e hanno una mission, convertire il mondo intero alla loro causa. comprare quella determinata marca.
per fare cioè le tattiche sono diverse, a volte si trolla, a volte si fa paurosamente e clamorosamente off topic con teorie assurde, altre si finge interesse e complimenti per un marchio e poi non si fa altro che evidenziarne i difetti, poi verso la decima pagina la sotccata finale "con sony FF è meglio!"
poi avrai notato che nonostante nessuno dei partecipanti a questa o altre discussioni sul m43 sia d'accordo con lui, è l'unico che riceve apprezzamenti e supporto da utenti che entrano nel topic solo per supportarlo.
purtroppo in questa discussione avendola aperta io non può usare tutti i suoi accont in quanto alcuni sono bloccati...
ora, caro Zaimon83, hai due risposte alla tua domanda, confrontale con i tuoi dubbi e vedi quale delle due trova maggior riscontro.
detto ciò, tornando in topic, ho fatto una riflessione sulle dimensioni del 150-400.
essendo ignorante sul mercato ottiche reflex sono andato a farmi una cultura, e ho trovato due ottiche confrontabili a questo zoom più del classico 100-400 a diaframma variabile come avevo fatto nei post precedenti.
partendo sempre da quanto si "rumoreggia" che il 150-400 sia grande quanto il leica 90-280 e con un 1,2x integrato ho abbinato alla 1dx due ottiche, una (quasi) pari focale 200-400 f4 fisso con moltiplicatore incorporato. e una focale equivalente diaframma fisso ma più buio (tanto è FF).
camerasize.com/compact/#482.495,655.385,655.341,ha,t
secondo me a livello di prestazioni questo abinamento è più azzeccato e rimane notevolmente più compatta in entrambi i casi. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 12:48
Ubrigantu io ti chiedo gentilmente di bloccarmi io non ti do questa importanza per fare io il primo passo.
Sei maleducato, presuntuoso, ignorantissimo in materia e continui sempre a disturbare il dialogo civile e pacato tra utenti.
Io uso Canon, Nikon, Pentax e Sony (rigorosamente in ordine alfabetico) cosa dovrei pubblicizzare secondo la tua mente bacata? E mi trovo benissimo con tutti e 4 e li consiglio tranquillamente. E potrei allargare o sostituire uno di questi con Olympus e rimanere sempre felicissimo.
Poi se ogni volta che scrivi vuoi dimostrare la tua PERSONA che ho perfettamente descritto qualche rigo sopra fai pure. Io mi limito a ricordarti quello che sei, ma non sempre "ogni tanto" come meritano le brutte persone come te.
P.S. non rispondere a domande che non capisci e su attrezzature che non sai nemmeno come si accendono.
P.P.S. guarda che inventare storie non ti rende credibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
