| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 8:58
..prima cosa...e in più se una macchina é pensata x essere usata con ottiche grosse ma spesso a mano libera nn vedo come un corpo grande come una gx9 possa andare bene... |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 9:09
Che poi tutto questo nn possa essere paragonato con una 1dx con montato il 600 in termini di qualità dovremmo essere tutti d'accordo.
Ma se io sono un amante della montagna e voglio provare a iniziare un percorso fotografico di avifauna abbinandolo a belle camminate sono CERTO che portarmi la combo em-x+300 sia MOLTO diverso che 1dx+600...sia in termini qualitativi,ok..ma anche di pesi/portabilità.
Convinto al 100% che allargherà la possibilità di fare avifauna,NON potrà MAI sostituire chi con la combo CaNikon si trova già bene.
É esattamente lo spirito Olympus m43,tutto più compatto e portabile MA riportato in un contesto dove la leggerezza PURA é IMPOSSIBILE da avere.
Ovviamente questa é una mia opinione,ma devvero nn riesco a comprendere come si voglia cercare in questo sistema un sostituto a un FF...é come quello che compra un minivan attrezzato e poi va al campeggio credendo di avere un camper...boh..... |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 9:36
e bravo kuro.. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 9:37
non tutti fan boy |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 9:45
Condivido totalmente quanto espresso da Kuro77. Faccio foto di natura, soprattutto in montagna (anche se, ultimamente, ho poco tempo). Sono passato da d810 e d500, con 200-400, 70-200 e 24-70, a m1mk2 e 300 f4. Date per assodate le differenze tra m43 e gli altri formati, non tornerei mai indietro, proprio per la leggerezza e i costi più ridotti.. Se un giorno prenderò la m1x, avrò comunque vantaggi in termini di peso e, magari, farò foto che non avrei fatto con il vecchio corredo, proprio per la questione portabilità.
Tra una foto in cui accetto qualche compromesso e una foto persa, preferisco la prima opzione (come, credo, quasi tutti). |
user117231 | inviato il 20 Gennaio 2019 ore 9:49
C'è una foto di questa nuova OLY ?! |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 10:03
Con in uscita i vari PF delle varie case, e le ML, per scattare in FF, i pesi son ben scesi se si parla di quello. D500 con 500 PF sono 2.3kg. Se uno ha gia' una reflex così, c'e' da pensarci sù. |
user117231 | inviato il 20 Gennaio 2019 ore 10:06
..questi sì che sono problemi seri.. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 10:07
D'accordo con Kuro77 e Rufinus; io ho sempre avuto Canon fino alla 5D4, ho avuto il 500/4, 300/2,8, 100-400 II e varie altre ottiche L...ho fatto per diverso tempo foto soprattutto ad avifauna con capanni e appostamenti vari; mai caccia vagante, non mi sono mai piaciute quelle foto di avifauna, e se ne vedono tante, che sembrano una serie di fototessere che non danno nessuna sensazione, che non ti fanno entrare nell'ambiente in cui sono scattate, in cui il soggetto il più delle volte ha solo l'aria spaventata per l'avvicinarsi di un losco figuro che imbraccia qualcosa; scattando poi sempre meno per sopravvenuto scarso interesse per la naturalistica (preferisco girare con un binocolo…) e fotografando praticamente solo in vacanza e in poche altre occasioni (in montagna porto solo una compatta), dopo aver venduto cannoni vari, ho deciso di passare al m43 dicendomi che alla fine avrei fotografato di più; forse non è così, fotografo sempre quasi solo in vacanza (ma devo dire che ci vado spesso ) ma perlomeno mi porto il corredo quasi completo nello spazio dove prima ci mettevo si e no corpo e 2 ottiche ma con più peso; ora ho la EM i mk2 con 8-18 Pana, 12-40 oly, 12-100 oly e 100-400 Pana (lo spirito dell' "avifaunista" mi è comunque rimasto)
Ma qui c'è un ma: quando guardo le foto fatte con la Canon tornerei indietro IMMEDIATAMENTE non solo per la famigerata nitidezza ma soprattutto per le tonalità dei colori e per la "tridimensionalità" dell'immagine.ma non lo farò per i motivi sopracitati |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 10:19
“ Non sta scrittp da nessuna parte che il m4/3 deve essere per forza leggero e compatto „
Infatti .. non capisco perchè in un sistema reflex ci stia dalla lillipuziana 100D alla mastodontica 1DX, e invece in un sistema m43 non possano coesistere E-M10 con E-M1X
La cosiddetta 'filosofia' m43 mi pare una gran minchi@ta; un sistema deve essere completo e soddisfare le più disparate esigenze di usabilità, altrimenti resta una nicchia e le nicchie sono sempre minacciate dalla evoluzione |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 10:33
ribadisco un concetto che ripeto spesso ma molti ignorano.
quando io paragono una m43 a una FF non lo faccio perchè penso che la m43 sia migliore o peggiore in assoluto.
lo faccio perchè io valuto tante cose nelle fotocamere e non solo il sensore, anzi (poi mi spiego meglio).
quindi valutando determinate caratteristiche ci sono delle situazioni in cui i formati piccoli battono i grandi proprio perchè una ricoh gr sta in una tasca e la tiri fuori e scatti, mentre una medio formato è grande, grossa, vistosa e lenta, e quindi con la gr la foto si fa, con la medio formato la foto non si fa. cosà è meglio una foto scattata con una scatoletta o una foto NON SCATTATA con una medio formato?
nell'esempio fatto da alcuni sopra di me, camminare un giorno per le montagne con 10 kg di attrezzatura in meno può significare anche fare 5-10 km in più o in meno e quindi migliori occasioni di catturare nuove foto.
il problema dei sensori è che chi ha fotografato tanti anni come me in analogico sa che la qualità offerta oggi dai sensori di 1 pollice in analogico la pagavi a peso d'oro.
il livello di qualità offerto dal m43 è talmente più alto delle fotocamere FF che ho posseduto in analogico che mi chiedo: se sono riuscito a fare il professionista con le analogiche e mantenermi facendo foto, cosa mi impedisce di farlo oggi con il m43?
la risposta è niente!
il concetto è che sulla carta nessuno discuto la superiorità di una determinato sensore rispetto ad un altro, ma quanta qualità serve? quanta viene percepita da chi guarda le foto? cosa si fa con le foto?
davvero in una foto del bomber che fa una mega rovesciata a 4 metri da terra la gente si mette a filosofeggiare sullo sfocato o sui dettagli o la gamma dinamica?
idem in natura, se si fotografa un uccello fermo atto a non fare nulla e tale uccello è un comunissimo passero, il problema non è ne lo sfocato, ne la nitidezza, e ne il recupero delle ombre... è la foto che è banale. stessa foto di un uccello raro mentre si divincola dalle fauci di un coccodrillo che nel frattempo viene attaccato da un elefante albino sarebbe fantastica anche se scattata con una compatta bridge col mega zoom e sensore da 1".
quindi se verranno confermate queste caratteristiche questa olympus compete a tutti gli effetti con le ammiraglie reflex FF. e magari nell'uso si scopre anche che le batte tutte.
ma bocciarla a priori solo perchè in quanto olympus deve essere relegata ad un uso amatoriale o fotografi "poveri" che vorrebbero ma non possono mi sembra ragionare per preconcetti e classissmo sociale.
e nel frattempo: www.43rumors.com/some-more-e-m1x-spec-confrimations/ |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 10:45
“ Che poi tutto questo nn possa essere paragonato con una 1dx con montato il 600 in termini di qualità dovremmo essere tutti d'accordo.
Ma se io sono un amante della montagna e voglio provare a iniziare un percorso fotografico di avifauna abbinandolo a belle camminate sono CERTO che portarmi la combo em-x+300 sia MOLTO diverso che 1dx+600...sia in termini qualitativi,ok..ma anche di pesi/portabilità.
Convinto al 100% che allargherà la possibilità di fare avifauna,NON potrà MAI sostituire chi con la combo CaNikon si trova già bene.
É esattamente lo spirito Olympus m43,tutto più compatto e portabile MA riportato in un contesto dove la leggerezza PURA é IMPOSSIBILE da avere.
Ovviamente questa é una mia opinione,ma devvero nn riesco a comprendere come si voglia cercare in questo sistema un sostituto a un FF...é come quello che compra un minivan attrezzato e poi va al campeggio credendo di avere un camper...boh. „
Kuro questo tuo intervento è da incorniciare. Perfetto e condivido praticamente anche le virgole.
Ma aggiungo che anche chi ha una FF potrebbe essere seriamente interessato a lasciare il FF per il m4/3 nel momento in cui Oly, come penso, farà uscire oltre agli ottimi zoom anche i supertele fissi e luminosi. Ovviamente non mi aspetto migrazioni di massa ma qualche passaggio si. Personalmente ci penserei davvero ad un downgrade “sensato” ma solo appunto con un supertele dedicato e coi moltiplicatori dedicati 1.4x e 2x.
Io ragiono ovviamente come faunista-avifaunista. Per alcuni soggetti e per non disturbarli servono focali lunghe-molto lunghe. Per me il non disturbo sta alla base e per questo pretendo di avere le “possibilità” offerte da tele lunghi e luminosi anche moltiplicati.
Quindi accetterei tranquillamente una soluzione m4/3 ma dovrà essere nel complesso realmente più leggera, meno costosa e meno ingombrante.
Mi può capire solo chi pratica il genere e non lo fa solo nelle oasi ma anche in giro con soluzioni personali sul campo. Chi non ha mai praticato si limita come sempre a parlare di cose che non ha idea di cosa siano e si capisce benissimo quando questo succede. |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 10:54
Ho letto le nuove specifiche.
SE il nuovo Hi-Res funziona davvero e non genera artefatti (non ci credo sinchè non vedo, come diceva S. Tommaso ), questa è una macchina che strizza l'occhio anche ai paesaggisti ... perchè file da 50Mb (80 Mb su cavalletto) e filtro ND integrato sono assai poco da avifauna o sport  |
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 11:20
Ormai da due anni ho il doppio corredo Oly - Canon.
Ancora non riesco ad abbandonare Canon pur rendendomi conto della praticita' Oly.
Non si deve fare il confronto su un singolo elemento del corredo ma sull'insieme.
Ad ottobre in africa nello zaino avevo: 1DX, 1DX II, 70-200 2.8, 500 F4, 24-70 2.8
La settimana scorsa in indonesia avevo: M1, M1 II, 40-150 2.8, 300 f4 e 12-40 2.8. La differenza nello zaino e' davvero notevole.
Sicuramente prendero' la M1X appena disponibile e spero che faccia un ulteriore salto di qualita'
|
| inviato il 20 Gennaio 2019 ore 11:24
queste ultime le vedo bene nel nuovo aggiornamento della em5...
potrebbe essere che racchiudano tutto in questa em1x, utilizzandola come modello civetta con il non plus ultra della produzione olympus, e poi in base all'uso rendano disponibili solo alcune delle sue specifiche negli altri vari modelli.
l'af nella em1 m3, nella em5 m3 la roba di cui sopra, e altro nella pen-f 2.
che poi è il motivo per cui seguo questa fotocamera, che di suo mi interessa poco. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
