| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:47
Salve a tutti, come da titolo sono alla ricerca di una soluzione "compatta" da regalare a mio padre per un viaggio. Non sono necessariamente vincolato alla compatta in sé e per sé, ma mi potrebbe andare bene anche scegliere una configurazione mirrorless, a patto, però, che la lente montata non sporga di 2 km.
Lui è abbastanza avvezzo alla fotografia perché in passato (analogico) scattava con una Pentax K-1000 e, in tempi più recenti, ha avuto una delle prime DSLR Olympus con due obiettivi Kit.
Le uniche cose certe sono:
- Dimensioni ridotte, diciamo da borsetta o da zainetto.
- Lente che non ingombri e/o che sia richiudibile.
- Presenza di un mirino luminoso . [importante]
- Controlli Manuali.
- RAW + JPEG. Preferibile se i JPEG sono già abbastanza "finiti" in macchina.
- Lente primaria luminosa, almeno F/2.0; sui 28 mm.
- Possibilità di zoom ottico, quindi all'incirca 85 mm - 100 mm. [opzionale]
- Budget massimo 800€ per l'intera operazione.
Ecco la lista di quelle che ho selezionato:
COMPATTE
Panasonic Lumix LX100 II - [tutto ok, ma forse fuori budget]
- Dimensioni ridotte, sì.
- Lente richiudibile, sì.
- Mirino sì. Ma è luminoso e/o sufficientemente grande?
- Controlli Manuali, sì.
- RAW + JPEG, sì. Ma i JPEG sono abbastanza finiti in macchina?
- Lente, 24-75 mm 1.7/2.8. Quindi abbastanza luminosa e dovrebbe coprire le lunghezze richieste.
- Budget, si trova sui 940€ su Amazon. Prezzo più basso di Trovaprezzi 880€. Ancora fuori budget.
Canon G1X Mark III - [lente poco luminosa e fuori budget]
- Dimensioni ridotte, sì. Nel complesso uguali alla Panasonic se viste di profilo.
- Lente richiudibile, sì.
- Mirino sì. Forse anche preferibile essendo centrale.
- Controlli Manuali, sì.
- RAW + JPEG, sì. Ma i JPEG sono abbastanza finiti in macchina?
- Lente, focale soddisfacente, ma poco luminosa.
- Budget, oltre 1000€ su Amazon ed 820€ su un sito strano, quindi non so se c'è da fidarsi. Fuori budget per ora.
MIRRORLESS
Olympus OM-D E-M10 III + Panasonic 14 mm F/2.5 II - [assenza di zoom, rischio fuori budget, lente di dubbia qualità]
- Dimensioni ridotte, sì. Anche se dipende da quale lente ci abbino.
- Lente che non ingombri: 14 mm Panasonic o 17 2.8 (pancake, old) Olympus. Alternative migliori: Leica 15 o Olympus Zuiko 17 (ma costosi... ed ingombranti).
- Presenza di un mirino luminoso, sì.
- Controlli Manuali, sì.
- RAW + JPEG, sì.
- Lente primaria luminosa. Tendenzialmente sì.
- Lo zoom verrebbe meno.
- Budget solo corpo: 600€ (Amazon). C'è qualche offerta migliore in giro? Non ho trovato altro...
- Lente: 300€
- Totale 900€. Fuori budget di 100€.
Panasonic GX9 + Panasonic 14 mm F/2.5 II - [assenza di zoom, rischio fuori budget]
- Corpo: 500€
- Lente: 300€
- Totale 800€.
Fujifilm X-E3 + Fujinon 18mm F/2 - [assenza di zoom, fuori budget]
- Lente 370€
- Corpo: 640€
E' davvero così nera la situazione?
Al giorno d'oggi abbiamo smartphone da 200€ che con qualche accorgimento software restituiscono risultati migliori di camere compatte da 600€... Quindi uno che ha 800€ e vuole una soluzione luminosa, compatta, da viaggio e con mirino... non riesce a portarsi a casa nulla?
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 15:57
LX100 prima versione? Ormai usata o nuova da fondo di magazzino va via con poco, e se serve lo zoom luminoso mi sa che altro non c'è... |
user148740 | inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:02
Mi scusi signor bacchinif ma non lo aveva fatto già un post così?
Gle lo chiedo ben'inteso non per offenderla ma per meglio consigliarla.
Ma ho come l'impressione che non esista una macchina attualmente che possa accontentarla (lei e il padre).
Detto questo ho posseduto lx100 (o megli leica dlux typ 109) e posseggo x-e3 con 18-55 e 18 f2.
entrambe sono ottime e caschi in piedi.
ps aggiungo che non so adesso ma con il cashback natalizio una x-e3 con il 18-55 con 850 la portavi a casa...) ed è una bella macchinetta con ottica buona, lx100 otticamente è meglio ma è peggio come sensore
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:05
“ Mi scusi signor bacchinif ma non lo aveva fatto già un post così?
Gle lo chiedo ben'inteso non per offenderla ma per meglio consigliarla.
Ma ho come l'impressione che non esista una macchina attualmente che possa accontentarla (lei e il padre).
Detto questo ho posseduto lx100 (o megli leica dlux typ 109) e posseggo x-e3 con 18-55 e 18 f2.
entrambe sono ottime e caschi in piedi. „
Oddio. No.
Ho fatto un post generico per un corredo compatto... ma lì si parlava di 3.500€. Quello era a scopo didascalico, cioè per discuterne con voi.
“ LX100 prima versione? Ormai usata o nuova da fondo di magazzino va via con poco, e se serve lo zoom luminoso mi sa che altro non c'è... „
Non so. Siamo nel 2019. Comprare una compatta del 2014 e spenderci quasi 600€... sinceramente lascia un po' il tempo che trova, ammesso e non concesso che le specifiche siano buone comunque.
Il discorso che ho fatto sugli smartphone non è sciocco.
Già il prossimo anno potrei portarmi a casa (e.s) un Pixel 3 a 350€, quasi la metà di quanto spenderei con Panasonic e non dico che avrei risultati equiparabili, ma quasi...
Diciamo che sto preferendo la soluzione "mirrorless+lente piccola e luminosa", perché immagino che qualitativamente il tutto sia comunque superiore.
Per ora tra le tre mirrorless selezionate la più economica è la Panasonic GX9. Come la vedete? |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:07
Fuji XT20 + 18-55 kit
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:12
“ Fuji XT20 + 18-55 kit
„
Il 18-55 è un po' buio.
Poi come ingombro non ci siamo.
Ma poi tra X-T100, X-T20 ed X-E3 quale è preferibile? Come sensore mi pare siano tutte uguali. |
user148740 | inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:17
“ Oddio. No.
Ho fatto un post generico per un corredo compatto... ma lì si parlava di 3.500€. Quello era a scopo didascalico, cioè per discuterne con voi. „
no non era quello, si vede che l'ho confusa con un altro Allen, mi ricordo di avere già consigliato la lx100 ma all'altro Allen non piaceva l'obiettivo fisso.
Mi scuso per lo scambio di persona
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:18
“ Per ora tra le tre mirrorless selezionate la più economica è la Panasonic GX9. Come la vedete? „
Male se cerchi un'ottica luminosa. Le ottiche m4/3 sono luminose in senso molto relativo. Diciamo che un 1.8 su m4/3 corrisponde a un 2.8 su aps-c, che corrisponde a un 3.5 su Full Frame (sto andando molto a spanne, sicuramente il calcolo più preciso è anche peggiore).
“ Il 18-55 è un po' buio. „
Dipende da che utilizzo uno ne vuole fare.
Buio perchè non ha una separazione dei piano di un certo impatto?
Perchè in realtà tra la resa del sensore X-Trans, e lo stabilizzatore dell'ottica, a me pare uno delle migliore accoppiate aps-c.
“ Poi la X-T20 con la X-T30 in uscita non è un po' vecchiotta ormai? „
No.
Ci sono macchine che possono fare al caso vostro, ma costano molto.
Esempio la Leica Q, con un 28 1.8 vero, sensore con pura qualità Leica.
Oppure una X100F con eventuali adattatori wide e tele.
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:21
“ Ma poi tra X-T100, X-T20 ed X-E3 quale è preferibile? Come sensore mi pare siano tutte uguali. „
In realtà non sono proprio tutti uguali.
Il sensore X-T100 ha la matrice bayer, quindi è un sensore normalissimo, probabilmente sony, con prestazioni AF non proprio brillanti. Tant'è che è proprio l'entry level fuji.
La xt-20 ha il sensore x-trans, identico a quello della X-T2, infatti ha un autofocus molto prestante, da 24 mpx, con le caratteristiche tipiche della matrice x-trans (croce e delizia).
La XE3 dovrebbe avere lo stesso sensore della serie X-T2* ma con un processore differente. Non so dire quale siano le differenze.
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:22
“ Ci sono macchine che possono fare al caso vostro, ma costano molto.
Esempio la Leica Q, con un 28 1.8 vero, sensore con pura qualità Leica.
Oppure una X100F con eventuali adattatori wide e tele.
„
Grazie per la risposta.
Mi sto convincendo di queste TRE soluzioni:
IPOTESI 1
Fuji X-T100 + 18 F/2 -> [ottica da ritratto da comprare in seguito]
Fuji X-T20 + 18 F/2 -> [ottica da ritratto da comprare in seguito]
Fuji X-E3 + 18/2 -> [ottica da ritratto da comprare in seguito]
IPOTESI 2
Panasonic GX9 + Leica 15 F/1.7 -> [ottica da ritratto da comprare in seguito]
IPOTESI 3
Olympus E-M10 III + Olympus Zuiko 17 F/1.8 -> [ottica da ritratto da comprare in seguito]
___________________________________________________
L'ipotesi più convincente, forse, è Fuji solo per una questione di "riutilizzabilità" delle ottiche. Esempio: tra tre anni vendo come usato il corpo comprato e compro un corpo più nuovo. E' una cosa, invece, che difficilmente farei con il 4/3, dato che lo comprerei unicamente come "corredo compatto", cioè per soddisfare lo scopo preposto.
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:25
“ Fuji X-T20 + 18 F/2 „
Consiglio questa combo. Ma non aspettarti prestazioni stellari dal 18 f/2.
Per apprezzare al meglio le capacità di Fuji, devi rivolgerti alle loro ottiche davvero riuscite.
Il 16 1.4, il 23 1.4 e il 56 1.2 ... Con questa tripletta la Fuji è ciò che di più simile ho provato all'esperienza Leica. Peccato per il fatto che sia APS-C |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:27
“ Il 16 1.4, il 23 1.4 e il 56 1.2 ... Con questa tripletta la Fuji è ciò che di più simile ho provato all'esperienza Leica. Peccato per il fatto che sia APS-C „
Sì, ma costano un rene...
Io invece prenderei adesso il 18 F/2 ed in futuro il 50, per ritrattistica.
Come mai tra i tre corpi Fuji consigli comunque la X-T20?
|
user148740 | inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:30
Signor Bacchinif si lanci, ora io sono un fujista e non posso che consigliarla a seguire il mio esempio.
Xt20 o xe3 che han caratteristiche simili da scegliere in base alla preferenza sul mirino (centrale o a sinistra).
Il 18 va a gusti ma a me piace molto, certo non spacca il capello fino ai bordi a tutta apertura, ma è bello plastico.
Corra subito si affretti prima di cambiare idea |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 16:33
“ Io invece prenderei adesso il 18 F/2 ed in futuro il 50, per ritrattistica. „
Il 50 f/2, provato a fondo in una maratona fotografica. Bella resa, ma corto per il ritratto in senso accademico.
I 75mm equivalenti non mi hanno mai convinto pienamente. Considerei il 60 Macro piuttosto.
“ Come mai tra i tre corpi Fuji consigli comunque la X-T20? „
Per rapporto qualità prezzo, mi sembra equilibrato. Non conosco bene le caratteristiche della XE3.
Sulla X-T100 invece credo si perda molto della "magia" fuji dovuta alla particolare matrice non bayer.
Per inciso avendo avuto X-E1, X-E2, XT-20, nonostante la grande evoluzione in termini di AF, e quant'altro degli ultimi modelli, ho sempre preferito la resa del sensore da 16mpx, a quello da 24mpx, che avendo una densità molto elevata mi ha sempre dato la sensazione di un immagine molto più digitale rispeto al sensore da 16mpx. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
