| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 22:00
Una volta capite le sue limitazioni dà buoni risultati. |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 22:12
Io ho iniziato a fare ritratti solo con il 50...poi è arrivato l'85 e per ultimo il tele....
Non ho molta esperienza ma il 50mm a me piace molto e costringe a ragionare lo scatto più di altre ottiche...
Seguo con interesse e complimenti per le stupende foto!
|
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 22:14
Massimo vedi che casino che fa il codice che copi? cambialo e da adesso copia solo la stringa della foto che inziia per http xxxxx .jpg e aggiungi il tag IMG da tasto forum in alto (terzo tasto) |
| inviato il 15 Gennaio 2019 ore 22:21
Io penso che con ogni ottica bisogna ragionare.
Il tele aiuta un po di più perchè elimina in parte l' errore tipico del fotografo che tende a mettere troppi elementi in una foto rendendola noiosa e dispersiva.
Il tele costringe di default , il normale no.
Però la composizione va ragionata comunque.
Tutti quelli della nia generazione hanno iniziato col 50 . |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 0:07
Questo è stato il mio primo 50mm.
Il mirino di questa macchina era un incubo.
|
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 0:28
io ho iniziato con il 50mm nikon af d 1.4 l ho tenuto solo quello per 3 anni!!!!!!
nikon f65!
poi ho aggiunto tele
alla fine di tutto ho aggiunto grandangolo ed erano passati quasi 10 anni ahha
|
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 6:36
“ Una volta capite le sue limitazioni dà buoni risultati. „
Giuliano, ma questo vale per qualunque obiettivo e in generale per qualunque strumento... anzi, direi che il fatto che il 50 ti sbatta in faccia i tuoi errori compositivi per me è solo un pregio: riuscire a fare un buon ritratto con un 50 richiede una maggiore cura compositiva. Non solo bisogna capire le limitazioni, intese come problematiche di vario tipo legate all'utilizzo di questa o quella focale, ma bisogna anche capire i limiti, cioè quando e perché non usare una certa focale. Come l'ultrawide usato come feticcio rischia di restituire foto tutte ugualmente drammatizzate dal punto di vista prospettico, così dal 135 in su il rischio è quello di una totale decontestualizzazione del soggetto, che si staglia nitido contro uno sfondo indefinito. A volte va bene, specie se quasi da entomologo vuoi riprendere indisturbato delle espressioni spontanee, ma alla lunga i "faccioni" stancano. Inoltre è noto che dal 150-200 (quindi oltre i 5mt di distanza) in su la prospettiva del viso viene alterata, schiacciata, con le orecchie che si avvicinano moltissimo agli occhi, a volte troppo. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 7:38
Infatti, condivido la tua analisi che riprende ciò che ho già scritto prima.
Bisogna capirne le limitazioni.
Se io esco per scattare qualche centinaio di primi piani e mezzobusti , il classico ritratto senza aggettivi, il 50 lo lascio a casa, non mi serve.
Non mi interessano sfide compositive .
Se devo sparare ad un oggetto lontano.....uso il fucile , la pistola, anche d' oro, non mi serve.
Val più un vecchio 180 f. 4.0 che non un prestigioso noctilux 0.95.
Non so se ci siamo capiti.
Se invece , per disgrazia, mi ritrovo con un solo 50mm. cercherò pose e composizioni adatte a quella focale che comunque qualcosa di buono mi può dare.
Per la parte finale del tuo intervento invece dissento.
Se io voglio rendere nella maniera più naturale/ piacevole possibile i volti, le miglliori focali sono tra 135 e 300mm.
Te lo dice uno che ci campa sui volti. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 7:48
Complimenti Donagh e Massimo per le foto.
Non vedo però in quegli scatti l' intimità o il coinvolgimento emotivo della vicinanza che qualcuno sostiene sia prerogativa di quella focale. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 7:53
A mio parere (ho da pochissimi il tele) tutte queste deformazioni a 200 mm non le ho notate anzi... si riesce anche a contestualizzare un soggetto a 200 mm se si vuole...
Per la resa naturale dei volti condivido il pensiero di Giuliano, effettivamente rendono meglio focali più lunghe...con le prime uscite con 80 200 al ritorno a casa ho trovato più foto interessanti e naturali che se esco con 50...sarà la novità ma per ora mi piace molto fare ritratti con l'80 200...
Grazie per le tue dritte Giuliano.... |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 7:56
Se posso azzardare un parere, pur pagando un po' con le deformazioni, la vicinanza a gusto mio la si percepiva di più coi 35mm, lato grandangolare... |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 8:18
Ho il 70-200 ed è certamente la migliore lente per ritratto per gamma di focali.
Ho anche un 85 che va benissimo ma non risolve tutte le situazioni di ritratto.
Occasionalmente il 35 si può usare, se hai su quello e capita un ritratto lo fai non è che lo perdi ma non è la prima scelta.
Ritratti ambientati, spesso in chiave street, si possono fare con qualsiasi focale.
Il 50, come per tutte le cose, è ai limiti anche col ritratto, non è la prima scelta ma se si deve fare si fa. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 8:56
Complimenti Matteo, ottimo uso del 50 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
