| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 22:57
@Mauri88
Dici? Forse sto invecchiando e qualche volta sopporto poco ormai certi atteggiamenti....
Ecco....
“ Io non mi sonno acculturato in Fisica ottica (non ho mai preteso!), ma quattro anni di Università (confesso, mi sono laureato a Giugno del quinto...avrei potuto fare meglio!) me li sono sciroppati, e qualche libro in lingua Italiana ho dovuto, mio malgrado, leggerlo (e CAPIRLO)!
Il significato "letterale", della frase di Jac fà chiaramente capire (quanto meno lo fà capire al sottoscritto) che la telecentricità sulle reflex è "fondamentale".
La telecentricità sulle ML serve ad una cippa. „
Ma come si fa a proseguire su un ragionamento insensato come quello? Perdipiù con quella arroganza e supponenza? Lì si accusa i produttori (non noi miseri utenti) di non capire una beata mazza!! Ma scherziamo? Ma chi si crede di essere questo quì?
Poi c'è tutto il resto, per me basta ed avanza |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:08
Signori miei già domani è lunedì, giornata del piffero per antonomasia...,vi pare proprio il caso di anticipare i tempi..?
|
user170878 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:09
Ma uno e' arrogante quando esprime una opinione oppure quando offende qualcno che non conosce perche' esprime un opinione differente dalla sua?
Gianni rivendico tutto quello che ho scritto, sulle reflex la telecentricita' e' cruciale, sulle ml no perche' offrono altri vantaggi. L'ho detto 10000 di volte ormai, quindi piu' volenteroso di me non credo ce ne siano. Saluti. |
user92023 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:12
Jac, ti ho già risposto; ripeto (repetita juvant): ammetto una mia ignoranza...pari...pari (visto che l'ho CONDIVISA) a quella dei progettisti Leitz! Ciao. G. |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:19
@Barrin per favore continua a scrivere su questi 3D perché così spartirai un po' di disapprovazione con me!
Fondamentalmente mi sono guadagnato da vivere con strumentazione basata sui metodi FT, principalmente FT-IR.
Per cui mi viene spontaneo di parlare di frequenze spaziali e di MTF, altro modo non conosco.
A suo tempo avevo seguito la vicenda Hubble per cui la mia Perkin-Elmer dovette pagare 20M$ al governo USA (che insieme alla NASA fecero i prepotenti, gli si era detto che lo specchio non andava, allora a capo della PE c'era un perito chimico uscito dal "Cannizzaro" di Rho!).
Guarda quell'ingrato di @Mauri, io a sforzarmi a spiegare le cose nel modo più semplice e lui che non mi apprezza (guardate che sto scherzando)!
Cmq per rasserenare l'atmosfera posto Len(n)a (Playmate 1970), qui non si parla di frequenze, si fa vedere il disco di Airy in relazione alla dimensione del sensel (pixel, fotosito, pixel pitch, se l'isolante è molto sottile).
|
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:29
@ Giancarlo : no, sono interventi sulla difensiva , di chi ha un buon bagaglio di fisica applicata , e che non riesce a esprimersi al meglio perchè posta sul forum con un pizzico di risentimento addosso ... nessuno ama essere svalutato quando sà che non lo merita , o veder denigrate come frutto di trollaggio i suoi ragionamenti. .... poi , quanto hai quotato , si presta a diverse interpretazioni ma una sola certezza , ossia che jaclarmax TALVOLTA non è molto chiaro nell'esporre ... anch'io ho stigmatizzato che quello che diceva suonava come una affermazione perentoria della serie "condizione necessaria e sufficiente" , quando invece magari non lo è ...
Il suo errore , a mio avviso è che la sua affermazione è impropria : la maggiore telecentricità rispetto alle mirroless , + che un requisito è una conseguenza .... Quale? ma che diamine , l'avere un maggior tiraggio allontana la lente posteriore dal piano del sensore , comportando " senza volerlo" che l'obbiettivo stesso ha una maggiore telecentricità di quello di una mirroless .... arrivo a queste conclusioni dall'articolo di cavina eh , mica mi invento niente !! Potrei non averlo interpretato correttamente , ma dagli interventi letti non mi parrebbe ....
Comunque una cosa è vera : quando i toni si fanno accesi , e ci si mette a dare di troll a destra e a manca , non si capisce + niente , tant 'è che talvolta gli interventi in risposta ad un presunto trollaggio sono più trollaggio del trollaggio stesso ... my two cents
|
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:42
“ Tornando in topic, io ho usato il Minolta 35-70/4 con grande soddisfazione su a58, e 70mm f4 mi bastava per ritratti all'aperto: purtroppo non regge i 24mpx e ora lo uso solo con pellicola.. „
Buona sera, Barrin!
Mi dispiace sapere che il tuo vecchio Minolta non regge i 24 mpx. Il mio 35-105 li regge, mi pare, ma sono in FF, e leggo che l'APS-C è molto più esigente. O forse sono io che mi accontento facilmente...
Con un 70mm e f4 di apertura, il calcolatore di profondità di campo mi dice che a tre metri, con una FF, ho a fuoco circa 45 centimetri: uno spazio sufficiente per contenere un soggetto umano medio (io non ci entrerei dentro ). Se si cerca una sensazione di "naturalezza" in uno scatto, mi pare che questo aspetto sia importante |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:44
Caro valgrassi grazie, almeno non mi sento l'unico p...a a aver letto e capito certe cose.
Credo di essere un po' meno grigio di te, prima ho progettato un Fizeau criogenico per microonde, poi ho integrato le 432 shell X di eRosita. I miei ultimi prodotti seri sono il primario della missione ESA Cheops e un prototipo di telescopio a 3 a specchi fuori asse per osservazioni terrestri dallo spazio. Ha un fronte d'onda a 30 nm RMS. Non ho mai sbandierato i miei studi e la mia professione, anche perché per me la fotografia è altro. Ma esiste un limite.ovviamente questo non vuol dire che la mia preparazione mi esoneri da dire castronerie, ma che mi permette però di riconoscerle anche nelle parole altrui.
Come dicevo, non ho nulla contro le discussioni tecniche, anzi, sebbene mi basti il lavoro per quello e cerchi di non inquinare il mio hobby che vivo con altro spirito. Solo non tollero gli strafalcioni e rispondo a tono.
@Aristide, che piacere leggerti. Si su apsc è tutto diverso, infatti sulla a58 il 3570 dà la paga al kit 1855 per esempio, ma su 24 mpx le cose cambiano drasticamente, poco dettaglio tutto impastato..del resto non si possono pretendere miracoli da una lente di kit di 30 anni..ma il.suo cromatismo e sfocato (per quanto normalmente considerato pessimo) mi fanno impazzire |
user92023 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:46
@Valgrassi. "So' ragazzi"!!! Ci vuole pazienza con i giovani! Ciao! G. |
user92023 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:48
Aggiungo all'amico Valgrassi anche Barrin! Riciao! G. |
user170878 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:55
Mauri c'e' gente che si sforza di capire, senza pregiudizi, anche attraverso i parareri che altri esprimono su un forum. Tu sei uno si quelli e ti ammiro. Sono in poche le persone come te, purtroppo. Poi c'e' gente che sbandiera titoli o altro a me non importa farlo. Quando ho tempo esprimo la mia opinione, cerco di farlo nel modo piu' semplice possibile: avolte riesco a volte no.
Quello che non tollero sono, piu' che l'arroganza, le offese personali e gli insulti atti a sminuire la credibilita' altrui e peraltro senza mai entrare nel merito.
Saluti e buona serata :)
P.S. Valgrassi ti avevo avvisato, a presto sentirci ;) In sede legale appureremo tutto chi tu realmente sia e chi sono io. A presto ;) |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 23:56
@Valgrassi : dai, un pò di canzonamento e ironia ci rende tutti + umani , anch'io a volte faccio dei post che sono dei pipponi assurdi ...
( Quando ti chiedo lumi  ora sai che che devi sintetizzare il + possibile , ma sai anche che qualsiasi cosa viene fuori, lo apprezzo , davvero.. )
@ Jaclarmax “ Gianni rivendico tutto quello che ho scritto, sulle reflex la telecentricita' e' cruciale, sulle ml no perche' offrono altri vantaggi „
Noneeee  ! ma perche insisti con questa perentorietà ?? Sulla reflex la maggiore telecentricità rispetto ad una mirroless non è una necessità per essere reflex , ma un effetto , una conseguenza ....
Una cosa è cruciale quando è necessaria , è non è necessario che la reflex abbia obbiettivi per forza telecentrici , quello che è necessario è il maggior tiraggio , il che implica l'allontanamento dal piano del sensore della lente posteriore etc etc
che vuol dire poi che sulle mirrorless non è cruciale ? Lo è se si vuole una lente telecentrica .... in barba alla compattezza se esiste una necessità/esigenza, si progetta questa benedetta lente e la si vende a chi ha il grano per comprarla .... il vantaggio di una mirroless mica è solo il fatto che sia compatta !! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Mi ha chiesto anche i miei titoli e gli ho risposto à la Mourinho "zero Tituli" e lui, finalmente rasserenato, "apprezzo la sincerità"
