user170878 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 15:38
GianCarlo secondo me tu parli molto molto e sai molto molto poco. Gli insulti li rivogli verso i toui amichetti e stretti conoscenti, per inciso.
Gobbo in quell'articolo si parla di reflex, non di ml. E come ho detto, sulle reflex gli schemi distagon erano preferibili senza dubbio, per necessita'. Bisogna leggere senza pregiuduzi. Solo cosi' s'impara. Saluti;) |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 15:42
Ve lo chiedo per cortesia,si può discutere anche mantenendo i toni bassi grazie. |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 15:46
bloccato,
certi personaggi meglio non leggerli  |
user170878 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 15:47
Si bravo, io non ti blocco perche' mi fai ridere :))) |
user170878 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 15:52
Guardate qui lo schema di questo super tele concepito per ml, è un 400mm 2.8, quindi lo avrebbero potuto far lungo e pesante oltremodo per ottenere una ottima telecentricità, ma guarda un po dove hanno messo la pupilla di uscita :)):
imgur.com/a/9CaF0eC
Così facendo se ne sono fregati di non aver mantenuto un perfetto telecentrismo ottico, ma hanno cercato di farlo tipo biogon, cioè avvicinando al massimo la pupilla d'uscita sul piano del sensore; Questo è sfruttare al meglio i vantaggi della tecnologia ml, nient'altro ;). Saluti
P.S: tanto per intenderci guardate lo schema ottico del 300 2.8 concepito per reflex:
imgur.com/a/ZHDjID0
Saluti ;) |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 15:53
Jaclarmax, ti invito a provare un Hologon su ML: meccanicamente compatibile ma resa sul digitale....
A proposito di Hologon.... quanti sarebbero disposti ad acquistare qualcosa di simile? (se fosse compatibile anche con il digitale...) |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 15:55
Vedo che l' invito di Bomba è stato recepito....
Jac.....esponi con calma le tue convinzioni/ certezze.
Noi tutti siamo qui per confrontarsi ed eventualmente imparare.
Non è bello però usare toni accesi perchè nessuno ci guadagna.
Spiega bene e con calma senza dare del × a gente che ha molti più anni di te e merita rispetto.
Forza.... |
user170878 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 15:57
Ora tolgo il disturbo o il piacere, ma invito a riflettere bene. Consentitemi solo una citazione che mi capita, purtroppo, spesso dover fare:
Bisognati descrivere la teorica, e poi la pratica.
“Quelli che s'innamorano di pratica, sanza scienza, son come 'l nocchiere, ch'entra in navilio sanza timone o bussola, che mai ha certezza dove si vada.
Sempre la pratica dev'esser edificata sopra la bona teorica.
La scienza e' il capitano, e la pratica sono i soldati.
Studia prima la scienza, e poi seguita la pratica nata da essa scienza.”
Giuliano qui chi mi ha chiamato troll lo avete visto, dovrei rimanere impassibile e farmi insultare? no giusto per capire eh...
Buona domenica :) |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 16:24
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/telecentrico/00_pag.htm
Da quello che capisco , se è vero come è vero che nei sensori digitali è meglio un ottica telecentrica , e che per realizzarla tocca allontanare la lente posteriore dal sensore , si giunge quindi alla naturale conclusione che , come ha detto jaclarmax , è piu probabile che un'ottica telecentrica sia + lunga , qiundi non è proprio fuori luogo l'affermazione che questo va contro un pò quella che è la filosofia delle mirroless .... ma la filosofia delle mirroless per me non è solo compattezza , quindi ben venga la scelta ....
Comprendo meno il riferimento alla differenza di attenuazione tra lineare e quadratico , nel senso che non trovo cosa possa incastrarci in tutto questo l'avere non avere lo specchio ... sarei sinceramente curioso di sentire cosa abbia da dire a riguardo jaclarmax , e gli altri naturalmente ..
|
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 16:42
Mauri i nuovi Nikkor S (per le ML serie Z) hanno la lente posteriore vicinissima al sensore e sono telecentrici......
|
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 16:54
“ ecco questo è l'altro apsetto di cui si parla poco: esperienza personale con il 50 1.4 nikon... a che serve avere un 1.4 se poi per avere una buona resa va chiuso ad almeno 2.8?.
Ovvio che quello che stiamo chiedendo siano vetri che rendano molto bene già a TA altrimenti... „
Quoto ed aggiungo : io cerco un tele Sony , ad es. si attende il FE 200-600mm f / 5-6,3 , ma che abbia una qualità ottima a 600mm e diaframma aperto al massimo ( 6,3 ) , NON un obiettivo che per migliorare la nitidezza devo chiudere il diaframma a F/8 o F/11, altrimenti tanto vale acquistare un modesto 500mm F/8 da 150 euro... che , avendo la lente frontale piu' piccola , è pure piu' leggero. |
user170878 | inviato il 27 Gennaio 2019 ore 17:16
Questo e' l'mtf, dichiarato dal costruttore, del 50 1.8 s nikon...vi sembra l'mtf di un obiettivo telecentrico? :))
imgur.com/wNQyBuY
Questo e' invece un obiettivo REALMENTE telecentrico, per un sensore fino ad 1/3 DI POLLICE :)) :
imgur.com/a/X2xj8vc
Vi lascio intuire quanto dovrebbe essere lungo grosso e pesante uno per ff :)).
Ora o questi sono dei cretinacci, oppure nikon fa i miracoli e realizza ottiche telecentriche, per ml tra l'altro, senza sfruttarne in pratica il vantaggio :))). Insomma dai, ci siam capiti ;).
P.S. Mauri: "A partire dalla pupilla di uscita dell'ottica, devi tracciare il cono di proiezione ottica della lente sugli angoli del sensore (quindi attenzione non dal mount).
L'angolo descritto tra tali rette e l'assefocale determina l'angolo teta, o angolo dell'immagine. Da quest'angolo dipende l'attenuazione della luminosita' per le seguenti tre ragioni:
1. la luce deve percorrere un tragitto più lungo per raggiungere i bordi e l'illuminamento decresce con il quadrato della distanza, corrispondente ad un fattore (cos(teta))^2;
2. la pupilla vista da un punto fuori asse è ellittica ed ha un'area minore rispetto alla pupilla rotonda osservabile lungo l'asse, corrispondente ad un fattore cos(teta);
3.mentre la luce incide con angolo nullo al centro dell'immagine, giunge sui bordi con un angolo teta, corrispondente ad un altro fattore cos(teta).
L'effetto combinato dei tre fattori è una perdita di luminosità ai bordi dipendente da (cos(teta))^4.
Ora basta fare quattro conti con la calcolatrice, e vedere che per distanze medie della pupilla di uscita dal piano focale di circa 30mm (misura ottimistica), applicare il teorema di pitagora trigonometrico sul lato lungo del sensore (nel ff 36mm) e ricavare l'angolo, da esso il coseno e poi elevatlo alla 4. Se si fanno i conti verra' fuori una differenza oercentuale di circa il 2%.
Provate e vedete se i conti li ho fatti bene :))).
Spero di essere stato abbastanza chiaro. Saluti :)"
Saluti :)
|
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 17:28
“ tanto vale acquistare un modesto 500mm F/8 da 150 euro... che , avendo la lente frontale piu' piccola , è pure piu' leggero „
Appunto, più leggero... e basta
Se vuoi un 600 ottimo a diaframma aperto, mi sa che devi spendere un pelo di più di 150€  |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 17:51
“ Se vuoi un 600 ottimo a diaframma aperto, mi sa che devi spendere un pelo di più di 150€ „
Si, lo so, purtroppo trovo solo 2 soluzioni : 150€ oppure 10000€ e oltre...
Non trovo la via di mezzo , nemmeno fra i telescopi APO apocromatici : sono tubi ottici lunghi 600 mm., pesanti e ingombranti. attendero' il Sony FE 200-600mm f / 5-6,3, ma non ci sono nuove notizie. |
| inviato il 27 Gennaio 2019 ore 18:04
“ Questo e' invece un obiettivo REALMENTE telecentrico, per un sensore fino ad 1/3 DI POLLICE :)) :
imgur.com/a/X2xj8vc
Vi lascio intuire quanto dovrebbe essere lungo grosso e pesante uno per ff :)). „
Quello è un obiettivo bi-telecentrico, che senso ha prenderlo come esempio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
