| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 1:33
Io sarei tentato facessero magari una 8/10 mpx che tenga il rumore a livelli mai visti, una fotocamera così mi stuzzicherebbe parecchio, più di 24mpx a me non servono a nulla. |

| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 6:24
@Massimo Jaclarmax mi ha chiesto se ho dei titoli. Cioè secondo lui per potere scrivere in questo forum di cose tecniche ci vogliono dei "titoli". Ho avuto vergogna e non ho ammesso di essere un marchese della zolla . Jaclarmax in ogni post inserisce almeno una frescaccia. Deve essere un frustrato, magari è anche laureato, ma è uno di quelli che passano gli esami capendo in parte. Laurea, titoli, non significa CAPIRE. L'ho preso per il *ulo citando il Mourinho dei "senza tituli" e lui ha capito che io di titoli non ne ho e ha scritto:
“ Bene ora mi e' tutto chiaro. Grazie almeno per la sincerita' ;) „ Tradotto: secondo lui scrivo inesattezze perché io non ho titoli, suppongo accademici. Insomma è una forma di "Lei non sa chi sono io!" da parte sua.
Negli ultimi anni con le lauree brevi ci sono ragazzotti che si fanno chiamare ingegneri e sono meno preparati dei periti tecnici di trent'anni fa. Sul forum ne affiorano ogni tanto. Questo Jclarmax è abbastanza ottuso, è convinto di aver capito gli ISO (li ha capiti al 30%, difatti mi improvera di sbagliare i calcoli, che sono condivisi in rete da specialisti), non ha capito ETTR, non sa cosa sono le MTF perché le trasformate di Fourier le ha viste scritto su un libro, non le ha mai usate.
Obiettivamente, se segue i miei post ha tutto da imparare perché è un principiante. Nota che all'inizio avevo scritto chiaramente di essere uno spettroscopista applicato, non ha capito che è qualche livello sopra la fotografia digitale. Amen! |

| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 6:38
In medio stat virtus |

| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 7:01
@Emanuele77 limitiamoci a FF. Sony propone la A7S a 12 Mpx perché pensa a chi fa video in scarsa luce. Poi ha A7 in varie revisioni a 24 Mpx con filtro AA. Finalmente sulla serie A7R è partita da 36 Mpx per arrivare a 42 Mpx senza filtro AA. L'ammiraglia A9 l'ha limitata in Mpx perché la priorità era la raffica e monta un filtro AA.
Hai perfettamente ragione che un sensel grosso raccoglie più luce. Vediamo cosa significano 8 Mpx in FF. Innanzitutto l'obbligo del filtro AA perché 8 Mpx vanno in aliasing a 62 lp/mm. Al filtro AA si ovvia facilmente in PP (sharpening).
Se gli monti un obiettivo che risolva 70 lp/mm e hai la sfortuna di fotografare elementi fitti ripetitivi (tessuti, tapparelle abbassate...), il filtro AA ti salva fino ad un certo punto perché non si possono montare filtri AA troppo energici. L'aliasing è visibile, specialmente quando nel colore hai l'effetto Moiré, cioè oltre alla distorsione dell'aliasing hai arcobaleni di colore (i Foveon no, fanno aliasing non colorato!).
Se ti avvicini a 62 lp/mm (frequenza di Nyquist) moltiplichi l'MTF dell'obiettivo per 0.6366, è un deterioramento del contrasto di ~ 40%. Quindi devi limitarti a ottiche poco risolventi. Ad esempio 40 lp/mm corrispondono a MTF(sensore8MPX)=0.837. Verifichiamo MTF di un sensore a 42 Mpx: MTF sensore a 40 lp/mm=0.947. 0.947/0.837=1.13.
Stesso obiettivo, sensore diverso ti portano a un degrado del 13% spartito fra contrasto e microcontrasto. Se il dettaglio non è per te importante, usa pure un FF vecchia generazione a 12 Mpx. Pagherai pegno quando ingrandirai oltre l'A3, non vedrai mai i dettagli che svela una bigmpxl.
Ricapitolando: con pochi Mpx sprechi la qualità di obiettivi ad alta risoluzione e microcontrasto (cioè quelli che costano). Vecchi obiettivi sono aiutati leggermente dalle bigmpxl. Se poi stampi Fine Art hai bisogno Mpx. |

| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 7:46
Seguo |

| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 7:56
Se fossi l'amministratore del forum creerei una sezione riservata solo per gli ingegneri, tipo una vip zone. |

user170878 | inviato il 13 Gennaio 2019 ore 9:05
Io se fossi l'amministratore sbatterei fuori la gente arrogante, maleducata e senza tituli. Io credo che per parlare a certi livelli di alcune cose bisogna avere tituli. Per fare il lavoro che faccio mi hanno richiesto tituli, ma forse sono scemi anche loro. Valgrassi ogni volta che scrivi qulcsa continui a screditarti e non lo continui a capire.
Non hai ancira capito che la formula per calcolare gli ISO che applicavi non era in alcun modo legata al grado di saturazione del sensore. Con la tua formuletta valutavi solo se l'esposimetro era tarato correttamente. Ma non lo ammetti perche' vuoi fare il prof. senza tituli.
Ora continua pure a parlare di persone senza conoscerle perche' oltre a dichiarati per quello che sei (visto che hai il vizietto di parlare solo di cose che conosci, ma non mi conosci ;)) continui a rivolgere insulti gratuiti a a persone che neppure conosci. Ma ti rendi conto? e c'e' pure chi ti da seguito, cosa che ormai sono abituato a vedere in questo forum.
C'e' gente che pensa che fotografando uno impari la teoria dei segnali? mmm mi dispiace non credo proprio. C'e' bisogno di conoscere la teoria dei segnali per fotografare? non vredo proprio. C'e' bisogno di conoscere la teoria dei segali per parlare di aliasing in modo corretto e con cognizione di causa? SI. Non si tratta di VIP ma di conoscenze di alcune cose che i titoli, nel mondo reale, certificano per legge.
Nei forum il prof. Valgrassi puo' erigersi a saccente, ma e' un senza tituli e posso assicurare chi non ha mai conseguito una laurea in ingegneria ( Valgrassi ti assicuro che la Specialistica e' stata una passerella rispetto alla Triennale quindi smetti di screditare le triennali in Ingegneria perche' non sai di coa parli, come spesso fai) che nessun ingegnere parlerebe di certe cose con una persona non titolata a farlo e che non sappiamo se, dove e come abbia studiato. Non si tratta di fare il VIP spero sia chiaro.
Sei stato un tecnico di laboratorio, uno che e' abituato a pensare che lapratica spieghi la teoria e che smanetta con i numeri e le formule senza conoscerne fino in fondo il significato, con il rischio ricorrente di ritrovarti amisurare cose di cui non capisci il senso, i limiti, e le ipotesi che ne sono alla base. Ho 36 anni e ne ho conosciuta di gente come te :). Mi fa tanto sorridere.
Ti ripeto senza parlare sempre nel vago, visto che mi stai tampinando da appena ti ho dimostrato che a scrivere frescacce sei tu ;),
di dirmi una sola cosa bagliata che ho scritto, una ed una sola. Ahhh santa pazienza. |

user14103 | inviato il 13 Gennaio 2019 ore 9:18
O jacl.. ma tu non eri quello che avevi il non plus ultra del 90 macro sony.. da li si vede che sei poco coerente altrimenti non l'avresti messo in vendita.. una bella tisana rilassante ..va.. e vai a rileggerti
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2820813&show=11
|

| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 9:22
valgrassi leggo sempre interessato i tuoi interventi.
senza stare a fare troppi calcoli so bene che 36 42 47 ecc mpx sono meglio di 24, qualora si ha il bisogno di dettaglio per far rendere al massimo l'ottica, i svantaggi però ci sono, uno tra tutti è l'archivio.
sarebbe interessante far uscire una fotocamera poco pixellata dalle incredibili prestazioni ad alti iso.
per tanti sarebbe una grossa opportunità avere un file "nativo" più pulito di circa 2 stop rispetto ad esempio di una d750 a7lll z6 o similari.
credo però da ignorante che non ci sia la tecnologia.
forse sony con la nuova a7s farà un qualcosa del genere anche in virtù del fatto che è da un pò che ci stanno lavorando. |

user170878 | inviato il 13 Gennaio 2019 ore 9:24
Ahahaha ma che c'entra Karmal? C'e' gente che mi chiama gratuitamente in tutti i modi ed io dovrei farmi una tisana rilassante? ma che vuoi dire? non mi serve piu' quella focale. Ho intenzione di passare ad un 70-200 f2.8 Gm devo darti spiegazioni? ma che cacchio stai a di? ma fattela tu una tisana ca che e' meglio ;) |

user14103 | inviato il 13 Gennaio 2019 ore 9:37
Emanuele77 limitiamoci a FF. Sony propone la A7S a 12 Mpx perché pensa a chi fa video in scarsa luce. Poi ha A7 in varie revisioni a 24 Mpx con filtro AA. Finalmente sulla serie A7R è partita da 36 Mpx per arrivare a 42 Mpx senza filtro AA. L'ammiraglia A9 l'ha limitata in Mpx perché la priorità era la raffica e monta un filtro AA.
Hai perfettamente ragione che un sensel grosso raccoglie più luce. Vediamo cosa significano 8 Mpx in FF. Innanzitutto l'obbligo del filtro AA perché 8 Mpx vanno in aliasing a 62 lp/mm. Al filtro AA si ovvia facilmente in PP (sharpening).
Se gli monti un obiettivo che risolva 70 lp/mm e hai la sfortuna di fotografare elementi fitti ripetitivi (tessuti, tapparelle abbassate...), il filtro AA ti salva fino ad un certo punto perché non si possono montare filtri AA troppo energici. L'aliasing è visibile, specialmente quando nel colore hai l'effetto Moiré, cioè oltre alla distorsione dell'aliasing hai arcobaleni di colore (i Foveon no, fanno aliasing non colorato!).
Se ti avvicini a 62 lp/mm (frequenza di Nyquist) moltiplichi l'MTF dell'obiettivo per 0.6366, è un deterioramento del contrasto di ~ 40%. Quindi devi limitarti a ottiche poco risolventi. Ad esempio 40 lp/mm corrispondono a MTF(sensore8MPX)=0.837. Verifichiamo MTF di un sensore a 42 Mpx: MTF sensore a 40 lp/mm=0.947. 0.947/0.837=1.13.
Stesso obiettivo, sensore diverso ti portano a un degrado del 13% spartito fra contrasto e microcontrasto. Se il dettaglio non è per te importante, usa pure un FF vecchia generazione a 12 Mpx. Pagherai pegno quando ingrandirai oltre l'A3, non vedrai mai i dettagli che svela una bigmpxl.
Ricapitolando: con pochi Mpx sprechi la qualità di obiettivi ad alta risoluzione e microcontrasto (cioè quelli che costano). Vecchi obiettivi sono aiutati leggermente dalle bigmpxl. Se poi stampi Fine Art hai bisogno Mpx.
Perfettamente d'accordo con tanto di riscontro sul campo avevo fatto tutte queste prove quando avevo le merril la sd4h la 5dsr e la 5dmkiv e la a99ii .
Devo avere ancora gli scatti da qualche parte |

| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 9:44
indipendentemente dalle considerazioni scientifiche sulla carta,
se si stampano le foto di dimensioni "normali" nel mio caso 30x40, attualmente nel m43 (quello che uso di più) a parità di tecnologia, le foto migliori e più belle le ho viste dalla gh5s che rispetto alle altre ha 10mpx in meno... che su 20, sono la metà.
tutto è relativo, e tutto va commisurato all'uso e il risultato che si cerca. voler stabilire la regola uguale per tutti è secondo me l'errore che si commette su questo forum. |

user170878 | inviato il 13 Gennaio 2019 ore 9:51
Intanto Valgrassi ho scritto all'amministratore. Spero che interverra' presto in qualche modo. Al prox intervento in cui ti permetterai di scrivere qualsiasi considerazione, pur semplicemente allusiva, nei miei confronti mi riservo il diritto di sporgere formale querela
nei tuoi confronti. Adesso hai esagerato. |

user14103 | inviato il 13 Gennaio 2019 ore 10:02
Jacl sai che in ogni caso esiste l'apposito tasto ... poi non te la prendere sai quanti ne avrai dovuti querelare qui ... basta avere un po di spirito da forum e soprassedere.. stiamo litigando per cosa??
I problemi della vita sono altri ...qui e un posto dove si discute anche se animatamente sulle proprie opinioni ed in spensieratezza ... |

| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 10:11
Scusate l'intromissione..
Ma hanno senso discussioni come questa? Non parlo della richiesta fatta da chi ha aperto il topic, ma delle discussioni in puro stile "io ce l'ho più lungo" (o più risolvente ).
10 anni fa le foto si facevano con 10 megapizze, ora se non ne hai 40 non sei nessuno. Sono passato da 5d3 a 1dx, ci sono megapizze in meno ma qualità di immagine migliore. Vorrei farvi vedere foto stampata su cataloghi Costa e in grande formato, scattate in jpg con una eos 10D, si parla del 2002-2003, é vi garantisco che non hanno nulla da invidiare alle attuali bigmegapizze.
Tornerei a scattare con la 10d (Che possiedo ancora come fermaporte  )? No, mai.
Sto per affiancare una tascabile aps mirrorless alla 1dx perché quando sono in giro per i fatti miei scatto troppo col telefonino e sento la necessità di qualcosa di tascabile.
Ora, per tornare in topic, l'unica verità assoluta é questa.
É la domanda ad essere sbagliata.
Tutti iniziamo, e ci compriamo la prima macchina: che sia una 6d, una 10D, una A6000 o una A72 non ha importanza. Iniziamo ad attaccarci un vetro davanti e scattiamo. Tonnellate di foto spazzatura in mezzo a qualcosa di bello. Maturiamo fotograficamente e capiamo cosa vogliamo e cosa ci piace fotografare. Resto dell'opinione che le marmotte non si fotografano con un 15 per poi croppare, ma che ci voglia un tele, così come le foto di interni non si facciano con un 600. Cosi inizia la compravendita di giocattoli. Altre tonnellate di foto spazzatura, ma le foto belle iniziano ad aumentare. Si inizia a sbocciare fotograficamente. Si inizia a capire cosa si vuole.
E a questo punto la VERA domanda é: servono davvero A ME le big megapizze? Non ci sono test MTF, crop, ingrandimenti al 100% su un monitor 450k 90" dei 4 bordi che tengano.
Se la risposta é si, comprate la big megapizze, e se le ottiche non vi soddisfano sostituitele con altre migliori.
Ma vi faccio una domanda: una volta che possedete la big megapizze, con un vetro che permette di estrapolare una marmotta da un 15mm e stamparla A2, quando vedete le foto (del vostro genere) scattate 10 anni fa con attrezzature di gran lunga inferiore alla vostra, siete in grado di fare uguale o meglio?
Questo discorso ovviamente non é rivolto ai professionisti, sui quali non mi dilungo perché devo andare a cambiare il pannolino all'inquilino che da 46 giorni allieta le mie giornate
Con affetto
Buona luce
Franco |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
