| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 4:31
“ Ma non sono sensazioni le mie. Sono giustificate da un ragionamento che forse si fa finta, spero, di non capire. Su 24 mpxl incide poco l'effetto del filtro perche' c'e' gia' un filtraggio del sensore.
Sui 30 forse, bisognerebbe vedere la risposta in frequenza del filtro AA CANON, potrebbe ancora esserci. Di sicuro si vedrebbe salendo sui 40-50Mpxl. Non sono sensazioni le mie e' un ragionamento molto semplice. „
Pregasi argomentare.
Su 24mpx c'é un filtraggio del sensore A PRESCINDERE dal formato e dall'ottica che si monta?
Scritta così sembra proprio il contrario di quello che succede.
Se sali molto con la risoluzione è l'obiettivo che fa da filtro, casomai...nel MF poco denso il problema del moirè su pattern regolari invece non è affatto trascurabile perché sicuramente l'ottica arriva a risolvere sempre il dettaglio. |
user170878 | inviato il 12 Gennaio 2019 ore 9:38
@Otto:
“Pregasi argomentare.
Su 24mpx c'é un filtraggio del sensore A PRESCINDERE dal formato e dall'ottica che si monta?
Scritta così sembra proprio il contrario di quello che succede.
Se sali molto con la risoluzione è l'obiettivo che fa da filtro, casomai...nel MF poco denso il problema del moirè su pattern regolari invece non è affatto trascurabile perché sicuramente l'ottica arriva a risolvere sempre il dettaglio.”
Ma scusa otto qui era chiaro parlassi di ff ( peggio di mf) la frequenza spaziale si campionamento del sensore e' legata alla densita'. Se come hai scritto tu si usano 22Mpxl su MF la frequenza di taglio del sensoree' molto bassa (fa da filtro passa basso naturale) a prescindere da risolvenza dell'ottica e il filtro AA che sarebbe un altro filtro passa basso non serva a una cippa.
Se aumenti la frequenza spaziale di campionamento fai passare molto di piu' le alte frequenze spaziali e il rischio d'incorrere in aliasing vero e proprio e' frquente sulle megapixellate senza filtro passo basso ( se vuoi ti spiego piu' precisamente a cosa e' dovuto l'aliasing in mp).
Il moire' e' invece un fenomeno legato alla scarsa densita' del sensore rispetto alla risolvenza ottica. Sulle megapixellate questo effetto sparisce, in buona sostanza, o comunque viene molto ridimensionato. Non e' un aliasing vero e proprio ma e' dovuto a fenomeni d'interferenza quando si ha a che fare con sorgenti di natura ondulatoria ( la luce ne e' un esempio).
Il problema vero sono le densita' intermedie, inquanto non riescono a campionare abbastanza da eliminare effetti tipo moire' etc, ma abbastanza da farli vedere, non so se e' chiaro. La scelte del LPF con una risposta in frequenza tarata ad hoc si rende necessaria.
Ma chiariamo una cosa...non esiste che un filtro AA, se proggettato correttamente, limiti piu' di tanto la nitidezza potenziale di un sensore, al limite, ovviamente limita quella dell'ottica riportandola a quella del sensore. Faccio fatica a credere che un proggettista progetti un filtro AA su un sensore da 24 mpx limitandone la freq di campionaemto a 22, comeaveva scritto qalcno prima...sarebbe una corbelleria da polli che nessuno fa, ci potete contare ;)
P.S. si parla di effetti legati ad iun ottica con risolvenza tale da risolvere completamente anche 50 Mpxl su ff, chiaramente.
|
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 10:34
forse il compromesso migliore sono i 30 mpx della Canon 5d4 |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 11:04
@Otto72 finora mi sono trattenuto perché se faccio notare a Jaclarmax (suvvia, non te la prendere, lo facciamo per il tuo training, non si nasce imparati ) che del digitale ha capito pochino, poi mi denuncia, l'ha già minacciato in un altro 3D
Benvengano le discussioni, ma qui si paragonano esperienze pratiche (ho tre Nikon 1 da 10, 14 e 20 Mpx... , Black con la fotografia ci campa, tu mi mandi in aliasing i Sony 42 Mpx con gli APO...) con articoli in rete NON CAPITI.
Il concetto è: a prescindere da studi e lauree, le cose bisogna averle CAPITE. Bubu potrebbe essere anche un astrofisico, ma quello che lo contraddistingue qui sul forum è che il digitale l'ha capito. Poi quando arriva un "contromano-in-autostrada" ne possono trarre vantaggio anche gli altri Juzini, a patto che le sue frescacce siano correttamente contestate. Mi sono rotto di fare Catone il censore, andate avanti voi... |
user170878 | inviato il 12 Gennaio 2019 ore 11:16
Valgrassi io non ho minacciato nessuno era un monito dipo che mi avevi preso di mira rivolgendomi insulti personali guarda caso dopo che ti avevo fatto notare che la formula che urilizzavi per calcolare la sensibilita' ISO non serviva a dire nulla sulla verdicita' dei valori iso della fotocamera, ma al limite se l'esposimetro della camera era tarato oppurtunamente. Ora almeno su questo ci siamo? :)
Poi mi dici cortesemente cosa c'e' di sbagliato in quello che ho scritto precedentemente? magari senza fare riferimenti a cose che nulla c'entrano in merito?
Bubu ha scritto una cosa che era scorretta e l'ho dimostrato. La qe del sensore dipende e come dalla FWC. Chi afferma il contrario sbaglia, sorry Valgrassi ;)
Fra l'altro aveva anche scritto che all'aumentare della superficie dei fotositi aumentava il read noise, cosa anche questa errata, tant'e' che si era auto corretto.
Per fortuna lui ha capito tutto io pochino :)))
Ma poi chi e' che valuta chi dice cose corrette qui nel forum? sei tu? sei tu il Prof. del forum? chi ti ha insignito tale?
Be io penso che sul forum ognuno sia libero di esprimere la sua opinione liberamente, giusta o sbagliata che sia, per fortuna, lo giudica ogni singolo utente in base alla sua conoscenza e capacita'. Ma RIPETO I TAMPINANENTI LE OFFESE PERSONALI E LE CONTINUE ALLUSIONI FUORI LUOGO TE LE TIENI PER TE.
P.S. Valgrassi sono stato fin troppo buono con te. Mi hai insultato personalmente e gratuitamente chiamandomi troll, persona poco seria, che non sa nulla, tyro, e altro...fidati che gli estremi per querelarti c'erano tutti. Io ho risposto sempre con ironia ad i tuoi insulti. Ti farebbe onore ammetterlo.
La cosa che ti pesa ammettere, non so perche' poi, ed anche ad altri, e' che la teoria spiega la pratica. Se uno non conosce i fondamentali della teoria puo' fare pratica ed usare tutti gli strumenti che vuole, ma capira' sempre meno, fidati ;)
Poi ti posso assicurare che le mie fonti non sono affatto articoli di fotografi smanettoni on line, tant'e' che lo stralcio riportato a Bubu93 e' tratto da una presenzaione ad un convegno fatta da un docente di Astrofusica dell'Universita' deli Studi di Roma. Come vedia le tue allusioni sono sempre fuori luogo, caro Valgrassi.
Saluti.
Mi scuso con l'autore del topic per quest'ultimo intervento che c'entra poco con il tema, ma ormai Valgrassi and friends mi hanno preso di mira sul forum cercando di screditare quello che dico in “ogni modo” :)). Mi sembra evidente. |
user170878 | inviato il 12 Gennaio 2019 ore 12:47
@GianlucaPd: i file della 5d iv, anche con ottiche molto risolventi, sono bei files. La possiedo personalmente ed appannamenti vari anche con crop al 100% non ne vedo. Non sono a livello della a7rii, si vero, ma per altri motivi, non certo per la presenza del filtro secondo me ;) |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 13:18
Jack il moirè è un problema che affligge molto le basse densità con ottiche (sufficientemente) risolventi, come nel caso dei MF da 20-30mpx.
Spero che su questo tu sia d'accordo, ma anche se non lo fossi, è così e basta. |
user170878 | inviato il 12 Gennaio 2019 ore 13:33
Ma Otto vedi che io ho scritto la stessa cosa; e' un copia incolla del mio precedente intervento:
“Il moire' e' invece un fenomeno legato alla scarsa densita' del sensore rispetto alla risolvenza ottica. Sulle megapixellate questo effetto sparisce, in buona sostanza, o comunque viene molto ridimensionato. Non e' un aliasing vero e proprio ma e' dovuto a fenomeni d'interferenza quando si ha a che fare con sorgenti di natura ondulatoria ( la luce ne e' un esempio).”
Molti che fotografano in continuazione non sanno ad esempio che l'aliasing vero e proprio e' un problem agenerato dal campionamento del segnale. Il campionamento, teoria dei segnali docet (28/30), non fa altro che replicare lo spettro in banda base del segnale analogico. Ora lo spettro di segnali no periodici non e' limitato in banda, per cui se lo si campiona nel tempo o nello spazio (in questo caso) il suo spettro sara' la versione replicata in frequenza e shiftata di un quantita' legata alla frequenza di campionamento stessa. Se il segnale non e' limitato in banda le code delle repliche si sovrappongono e non esiste filtro che possa correttamente ricostruire il segnale di partenza. Questo e' l'aliasing vero e proprio ;)
Il moire' e' un effetto ottico dovuto all'interferenza, ottica in questo caso, generato da fronti d'onda a diverse frequenze vicino tra essi. E' simile all'effetto doppler.
Spero si abbia un po piu' cognizionedi cosa si parla, altro che frescacce ;) :)))
Saluti Otto. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 14:53
Quando mi servono tanti mpx faccio così www.juzaphoto.com/hr.php?t=2398342&r=68515&l=it
Per ogni altro uso mi bastano i 24mpx.
In avifauna dove i mm contano, si ovvia aumentando la potenza di fuoco, con ottiche più lunghe.
Ad ora i 400mm mi sono sufficienti...
Quindi preferirei avere un ottica più risolvente e buona anziché mpx.
Per ritratto, paesaggio (con grandangolo), macro ecc "se si vuole" , si dà dettaglio con i software.
Sicuramente avere mpx in più e meglio ma intasa hd (memorie), costa e fa perdere velocità.
Spero di non aver detto cavolate ...
|
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 15:06
Jac perdonami ma sei stato, nel primo intervento, troppo generico.
22mpx su MF per scongiurare (o meglio, diminuire la probabilità) il moirè necessitano di filtro AA. Come le ff da 12-16mpx.
E tu invece lasciavi intuire il contrario. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 15:13
Secondo me i 30 della 5d markIV risentono e pure in modo abbastanza visibile del filtro AA. Il dettaglio lo devi sempre tirar fuori con una post più o meno aggressiva e non è mai "netto" come ad esempio la 5dsR (che pur essendo più "rumorosa" ci da un file molto bello) o la A7rIII. E non è solo la differenza di mpxl a creare questa sensazione. E per me 30 mpxl non è una "bassa" risoluzione e la ritengo compatibile con l'assenza del filtro AA.
Forse in questo caso lo si tiene perchè potrebbe dare problemi coi video...boh sento spesso giustificarne la presenza per questo motivo e non per qualcosa legato all'aspetto fotografico. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 15:30
Usando una d850 per avifauna...servono alla grande...Interpoli...poi croppi a iosa.. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 15:43
Non vogliamo parlare del data center che dobbiamo farci in casa per elaborare ed archiviare i files delle megapixel? |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 15:45
Franco io uso un macbook pro del 2011 in parte aggiornato...nessun problema per elaborare i file.
Per l'archivio ormai con 30 euro annui ti compri spazi online illimitati hai i tuoi scatti in tutte le parti del mondo in cui hai una connessione internet. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 15:49
corsa ia megapixels?
dietro non c'è niente di scientifico. solo mercato. molti di noi sono fissati per il numero di MPX. molti di noi comprano. le aziende producono i prodotti in base alla maggior domanda.
se volete come me un file più pulito che denso, magari con possibilità di avere zero rumore a 25mila iso quando esce la nuova big pixel non compratela! tra la sony a7s e la sony a7r quale vende di più? comprate più a7s e vedrete che il trend cambierà. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
