| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 0:05
Ma certo che servono i pixel più ce ne sono meglio è, per informazioni rgb, luminanza, poi normalizzando tutto a 8mpx/10mpx sono sempre in vantaggio le big mpx anche sul rumore |


user14103 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 0:13
Vedo con sommo piacere che fra i primi c'e la 5dmkiii che usavo 7 anni fa ... bene fra sette anni chi ci sara? |

| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 0:22
Karmal, Allora basterebbe rispondere dipende è soggettivo.
però è bello anche confrontarsi e analizzare le cose.
un'altra cosa, ci sono foto in avifauna qui, scattate con macchine da16mpx o meno, di una qualità sbalorditiva e in quel caso la tecnica di scatto ha il sopravvento, rispetto ad una tecnica maldestra nel fare ritagli esagerati quindi, meglio essere bravi a fotografare che avere tanti mpx. |

user92023 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 0:39
Gianluca, Gianluca, occhio che ora ti "rivelano" che il W.P. è sovvenzionato, SOTTO BANCO, da Nikon!!!
Noi siamo FURRRBI!!! A noi non la si fà!
Ciao. G. |

user14103 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 0:45
Emanuele siamo sempre li mancano file in full res ...
Torna quando li hai disponibili che facciamo un bel confronto da 16 a 42 ma voglio i raw ppi discutiamo su qualcosa di serio... lo sai che la post fa miracoli e a 3mpx i file sono buoni tutti nelle gallerie ... ls mia sara maldestra sai ma quelli che vedi sono tutti crop spinti e anche con post maldestra ..pensa un pò se fossi capace di usarla.. |

| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 1:14
Karmal cerchiamo di capirci non dico che non è meglio avere più mpx.
Dico semplicemente che se si vuole riempire il fotogramma (in avifauna) è sufficiente avere una buona tecnica e una buona dose di fortuna.
I pixel servono se si è più superficiali in fase di scatto o per lavori di altissimo livello.
Per il resto averne più di 30/36 non serve a nulla, a parte il nostro ego |

| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 2:23
“ Io penso che @bubu parlasse del red noise, ossia del rumore di lettura di ogni singolo pixel. Ho inteso che volesse dire che più sono i pixel nell'unità di superficie, maggiori sono gli errori di lettura che si sommano. La tecnologia dei sensori più recenti dovrebbe ormai aver notevolmente ridotto il rednoise che affliggeva i sensori di qualche tempo fa, che comunque c'è sempre soprattutto a iso più alti.
Shot noise che è la grandezza che più interessa per fini di controllo del rumore (snr) ha invece diretta relazione con la quantità di luce che arriva al sensore e alla sua superficie (a parità di esposizione e di rapporto focale, al sensore più grande arriva più luce). La maggior luce causa maggior rumore ma con un rapporto segnale/rumore più favorevole.
Sono profano, ma così l'ho capita la differenza tra shot noise e red noise. Sbaglio qualcosa?
E comunque non credo che risiedano in questi aspetti i vantaggi dei sensori megapixellati „
Hai capito tutto.
I sensori megapixellati infatti non hanno vantaggi dal punto di vista del SNR, ma allo stesso tempo il read noise complessivo (pur essendo solitamente più alto perché ci sono più fonti di read noise) non è tale da influire pesantemente sulla qualità di immagine.
Per confrontare due sensori simili e recenti, la A7III è un po' meglio della A7rIII come SNR ma per vederlo devi avere veramente poco segnale, finché resti nel range di luminosità dominato dallo shot noise sono praticamente equivalenti come resa, anzi... la A7rIII forse ti tira fuori un' immagine migliore grazie a quel po' di dettaglio in più.
Cmq se mastichi l'inglese leggiti bene il documento che ho postato qualche pagina fa che è oro |

user14103 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 7:39
Dico semplicemente che se si vuole riempire il fotogramma (in avifauna) è sufficiente avere una buona tecnica e una buona dose di fortuna.?
I pixel servono se si è più superficiali in fase di scatto o per lavori di altissimo livello.?
Per il resto averne più di 30/36 non serve a nulla, a parte il nostro ego
Fammi capire prima parlavi di 16 mpx ora sei arrivato a 36 ..la fortuna in avifauna ci vuole sempre che ne hai 10 o che ne hai 50 ...chi usa 42/50 mpx è superficiale ? Non mi risulta poi vedi tu.. non hai sempre il tuo uccelletto li pronto a riempire il fotogramma a 2 metri a meno che non fai appostamento (io non lo faccio) se poi è a 20 metri
che fai con 16 mpx lasci perdere perche cropando vedi i mostri? |

| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 8:08
Karmal vuoi farti sfilare soldi dalle case costruttrici? Liberissimo di farlo.
Per l'ennesima volta ti dico che non servono o quanto meno non sono indispensabili, gli appostamenti tu ma anche io non li facciamo, fa parte però della tecnica che ti fa portare a casa lo scatto migliore (gente sta giorni in una tenda ad aspettare un lupo), di un qualsiasi punta e spara (tanto ritaglio) come facciamo noi.
Io mi trovo bene con 24mpx, averne più di 40 non serve perché non ci sono le ottiche che te li risolvono (o forse 2/3 ce ne sono ma ne servono molte di più per fare un corredo) , le case costruttrici non sanno più cosa fare per vendere, aumentano i mpx e voi cadete nel tranello .
|

| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 8:45
Per chi ha necessità di croppare per i motivi più svariati, ben vengano i 100 Mpx. Per chi fotografa in modo più tradizionale, con ritagli funzionali a lievi correzioni di composizione, e predilige reattività del mezzo, pp più agile, archivi più leggeri, visione dell'insieme più che del particolare e longevità delle attrezzature (soprattutto degli obiettivi meno risolventi) ben vengano le versioni depixellate, come molti pro preferiscono ancora.
Ognuno ha le sue preferenze ed esigenze (che potrebbero essere anche economiche) c'è poco da imporsi.
Tanto a breve arriverà il sensore organico che metterà tutti daccordo e i 100 Mpx attuali diventeranno in un attimo preistoria....
Edit
Grazie @bubu per i suggerimenti. Ho letto con molto interesse il documento che hai indicato. |

user170878 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 8:56
“La tecnologia dei sensori più recenti dovrebbe ormai aver notevolmente ridotto il rednoise che affliggeva i sensori di qualche tempo fa, che comunque c'è sempre soprattutto a iso più alti.”
Ad iso piu' alti, potrei sorprendenti col dirlo ma ti assicuro che e' cosi', il problema non e' affatto il read noise, che DECRESCE poiche' aumentando la preamplificazione dei CMOS di uscita, ed essendo il read noise rappresentato dalla capacita' di uscita (Q/V), all' aumentare di V se Q rimane costante Q/V decresce. Il problema e' la FWC che crolla drasticamente, e con essa la GD.
Mi perdonino gli ingegneri che leggeranno come ho scritto la capacita' di uscita del cmos, ma capiranno che se scrivo quella completa qui rischio il pubblico linciaggio ( anche se me lo sono gia' beccato a dire il vero :))) )
“Shot noise che è la grandezza che più interessa per fini di controllo del rumore (snr) ha invece diretta relazione con la quantità di luce che arriva al sensore e alla sua superficie”
Be la grandezza che piu' interessa dioende da regime di flusso fotonico in esame. In regime di basso flusso fotonico, a prevalere al denominatore e' senza dubbio il read noise. il photon noise domina sul read solo su alto flusso fotonico, anche se conta sempre meno perche' cresce come la radice del segnale mentre il segnale linearmente ;)
“" Io penso che @bubu parlasse del red noise, ossia del rumore di lettura di ogni singolo pixel. Ho inteso che volesse dire che più sono i pixel nell'unità di superficie, maggiori sono gli errori di lettura che si sommano.”
Ti invito, a tal proposito, a leggere in merito alll'architettura di un sensore CMOS e come esso differisca da un CCD ;)
Spero di non averti complicato ulteriormente le idee ma di averti aiutato a schiarirle ;) |

user14103 | inviato il 14 Gennaio 2019 ore 9:05
Io mi trovo bene con 24mpx, averne più di 40 non serve perché non ci sono le ottiche che te li risolvono (o forse 2/3 ce ne sono ma ne servono molte di più per fare un corredo) , le case costruttrici non sanno più cosa fare per vendere, aumentano i mpx e voi cadete nel tranello .
Le ottiche ci sono eccome ..e ne risolvono anche di piu ..sto aspettando con ansia una a73iv o una a9r con piu risoluzione ideale sarebbe una a9r con 42 mpx a me non devono convincere le case costruttrici ..mi convinco da solo |

| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 9:26
quali sono le ottiche (af) che risolvono più di 40mpx? |

| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 9:30
La maggior parte dei fissi in commercio e anche molti zoom come il Canon 24-70II con cui ho visto apparire moiré con foto fatte su 5Dsr, quindi va oltre i 50 (ovviamente nella parte centrale del fotogramma). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
