| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 20:19
“ " oggi meglio della kodachrome c'è il 95% dei sensori in commercio sopra un pollice... "
Non condivido la tua opinione ma avevo capito il senso del tuo discorso anche senza il tuo secondo esempio. „
in generale, posso rivedere la percentuale a ribasso(considerando il MF) o partire dal m43. ma sul 35mm la confermo. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 20:33
Per me sono molto importanti i soggetti, che siano interessanti, veri, e anche un po' originali, nella miriade di immagini disponibili. Per me questa è la cosa più difficile, attualmente. Essendo la tecnica superata dalle prestazioni delle attrezzature attuali, non a caso tutti si buttano nei posti più distanti e sconosciuti, anche rischiando, se è il caso.
Per quanto riguarda i grandi fotografi del passato avevano attrezzature enormemente inferiori alle attuali, è vero, ma è pur sempre vero che erano il meglio disponibile e loro non mancavano certo di tecnica, anzi |
user33434 | inviato il 12 Gennaio 2019 ore 20:35
Ubrigantu per quel che ho potuto sperimentare queste tue affermazioni sono molto lontane dalle mie conclusioni. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 20:52
Ubrigantu, ma davvero credi che anche la seconda foto sia stata fatta con materiale scarso? (relativamente all'epoca naturalmente).
Insomma, conta l'IDEA, conta IL MANICO, ma conta anche l'ATTREZZO.
L'attrezzo fa mezzo maestro... |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 20:57
E comunque…
se togliamo la PP e se togliamo tutti gli ammeniccoli indispensabili per ottenere la rapidità di esecuzione richiesta oggi (wifi, trasmisisone digitale, sviluppo digitale etc)
Vuoi veramente dirmi che su uno scatto singolo, una hasselblad o una leica con i suoi vetri e' meno PERFORMANTE DI UNA 6d??!!!!
L'analogico di un certo livello e' ancora oggi un mezzo espressivo di tutto rispetto. Forse piu' di un certo digitale. Efficiente, efficace, preciso, funzionale…. ma FREDDO….
massu… queste son fantasie da pixelpeeper.. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 21:09
Penso che tutto dipende a chi ti rivolgi con le immagini. La p.p è importante ma non per questo deve essere obbligatoria (scelte soggettive), L'attrezzatura in alcuni campi ha un ruolo fondamentale in altri non penso. Galimberti usa le instax , Andy Warhol all'epoca la Polaroid ma non era l'unico e di esempi se ne possono fare di tanti altri che addirittura lavorano con lo smartphone. Non c'è una regola ma sicuramente un percorso mirato o nato per combinazione ma c'è. Senza idee penso che bisogna accontentarsi dei Like sui social visto che il mercato che tira è quello delle gallerie che non è interessata quel tipo di fotografia (parlo in generale perché ci sono l'eccezioni)...ai contest sicuramente si perché si paga per partecipare. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 21:17
Virus, porti esempi che sono precise scelte di stile. Come la Colombari con il cellulare…
Prova a mandare una immagine di un crossista che fa una salto spettacolare, ma ripreso con un catorcio. Non lo pubblichi.
Per me la qualita' della foto e' qualita' totale.. no qualita' a mezzo.
La polaroid ci sta se e' una scelta e se contribuisce al mood della foto. Uno still di un rolex fatto con una polaroid e' accettabile solo in un determinato contesto.. altrimenti vien cassato…
Come vien cassato lo stesso rolex fatto con macchina da migliaia di euro se invece e' toppata l'idea o l'esecuzione. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 21:20
“ Ubrigantu, ma davvero credi che anche la seconda foto sia stata fatta con materiale scarso? „ no! mai scritto.
“ (relativamente all'epoca naturalmente). „
appunto, ho detto che la qualità dell'attrezzatura OGGI è superiore a quella di tanti anni fa.
se l'attrezzatura contasse più di tutto oggi dovremo vedere foto tutte più belle di quelle del passato... eppure... di foto stupende (qualità) ne vedo di meno. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 21:42
La qualità non è lo scopo di immagine, ma solo una caratteristica relativa ai punti che ho elencato.
Mi spiego meglio.
Con un like posso esprimere un segnale di qualità percepita:
- relativo a me: "che bellaaaa, come vorrei averla fatta io! Che strumento/tecnica hai usato?"
- relativo agli altri: "ahhh, finalmente uno che posta belle foto e non le solite immagini noiose/volgari/...".
- assoluto: "Questa me la stamperei 1x1,5m e me la appenderei in casa perchè mi trasmette emozioni".
Un semplice like non distingue tra queste varianti della qualità.
Spesso neanche i commenti ci riescono.
E' un tema molto complesso.
Difficile confrontarsi per giungere ad una conclusione condivisa quando un tema è complesso.
Un'analisi di tutti i fattori o la raccolta dei punti di vista è decisamente più facile.
Mio parere personale. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 21:58
“ Questa me la stamperei 1x1,5m e me la appenderei in casa perchè mi trasmette emozioni".
„
ma purtroppo non puoi perche' e' un crop 600x400 pixel… in questo caso la qualita' e' formata da piu' aspetti che devono concorrere alla qualita' globale.
Voglio dire, la qualita' e' realizzata dal superamento degli standard minimi richiesti sotto tutti gli aspetti.
Non puoi parlare di qualita' se non e' globale.
Come scriveva Pirsig: l'alluminio di una lattina e' una lamina che permette di realizzare un ottimo spessore per riprendere il gioco di un collare allentato. Ha una qualita' elevata, ottima se devi riparare una manopola di una motozappa, ma insufficiente se devi riparare una BMW. Non che non vada bene. Anzi e' perfetta.
Ma nesun proprietario di BMW accetterebbe di montare un pezzo di lattina per riparare la sua moto.
In questo caso la qualita' non e' sufficiente"
Allo stesso modo… la qualita' di una foto dipende dai requisiti richiesti. Percio' e' difficilissimo definirla...
|
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 22:43
"Virus, porti esempi che sono precise scelte di stile. Come la Colombari con il cellulare…"... Sicuramente che parlo di stile ma non solo. È quello da un mio punto vista che conta. Arconudo (non è un nome a caso ma voluto) può piacere o meno poca importa ma le sue immagini si distinguono, c'è un percorso dietro ben preciso cosa che non c'è in molte immagini che vedo. Aggiungo che Arconudo come Giorgio Meneghetti (altro nome non a caso) non hanno bisogno di attrezzature super costose per essere apprezzati a differenza di chi vanta corredi supercostosi ma limitato e senza riuscire ad andare oltre ad una semplice immagine nitida ma di poco conto. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 23:43
si, ma se parliamo di qualita' di una immagine non possiamo trascendere l'aspetto tecnico.
Il fatto che le sue immagini si distinguano e' la prova che la sua e' scelta tecnica rigorosa. Sono immagini coerenti in cui l'impronta non e' casuale.
Voglio dire, un'idea eseguita in modo approssimativo non e' cifra di stile. Di caso si tratta. Viceversa una idea sviluppata su dieci scatti, grezzi ma coerenti, e' qualita'. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 23:56
"una idea sviluppata su dieci scatti, grezzi ma coerenti, e' qualita'."... esatto. Basta guardare la galleria. Ma era solo un esempio perché di bravi c'è ne sono davvero tanti ognuno con un suo stile anche se con poca visibilità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
