| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 20:08
Simgen ma nn riesco a capire questa storia del bipolarismo...
Olympus cerca di sfruttare una strada che può PROVARE a metterla in concorrenza con le storiche regine di quel segmento ( appunto come dice ubri d5 e 1dx) con quello che può offrire, cioè un sensore che é un crop di una FF e delle lenti che offrono un angolo di campo molto lungo,con una buona luminosità e soprattutto una doppia stabilizzazione che con una leggerezza sensibilmente maggiore di una pari FF con obiettivi con la stessa luminosità, offrono delle performance che PROBABILMENTE ad ALCUNE persone possono interessare.
Senza fare grossi confronti,questa é una nuova strada che come sempre crea una nuova alternativa a un genere fotografico,NON sostituisce un FF.
É questo che nn riesco a capire, xchè si fa sempre un confronto sui prezzi di sistemi TOTALMENTE diversi..ma quando andate al supermercato scegliete il salame xchè costa di meno del prosciutto??????? |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 20:13
 |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 20:16
Per me il sistema m4/3 non nasce per competere con i formati maggiori, ma una volta che in molti l'hanno adottato forse non esclusivamente ma fondamentalmente per una scelta di ingombri (e costi) ha voluto offrire a costoro anche la possibilità di una resa (con le lenti ultraluminose) non troppo dissimile da quella a cui erano abituati, semmai l'avessero in qualche modo rimpianta/desiderata, senza dover necessariamente cambiare corpo/sistema.
Insomma hai preso il micro per tenerlo nella borsetta ma se un giorno ti vien voglia dello sfocato-ato non hai bisogno, entro certi limiti, di accattarti nuovamente il catafalco. Basta un barilott(in)o. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 20:16
Quoto Kuro77 totalmente,olympus sta aprendo la strada ad un'altra alternativa sul mercato attuale,qualcuno la comprerà qualcun'altro cambierà sistema e altri si terranno il loro |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 21:23
“ Il primo che scrive altrove che il 4/3 vale il FF a esclusione della PDC, lo sego al volo „
Beh quello lo continua a scrivere chi non pratica né ha mai praticato generi come sport ed avifauna ed è convinto che se non hai la pdc di un f/20 non puoi scattare a due auto contemporaneamente se non a 2km.  |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 21:31
io lo dico!
per lo sport è un vantaggio. il problema è che vi fissate sui files.
e questa em1x non è grande. è di 1cm più grande dell'attuale em1 con il BG che tutti comprerebbero e usano quando montano i teleobbiettivi.
costa la metà del prezzo della concorrenza (corpo e ottiche equivalenti)
peso è dimensioni sono la metà dellconcorrenza (corpo più ottiche! i corpi non possono essere più piccoli altrimenti ingestibili e senza comandi... vedi pana gx800)
poi volete dire che il FF è imbattibile? punti di vista, però pagare di più in soldi, pesi e ingombri una superiorità che si vede al microscopio e per avere una PDC in un settore specialistico dove queste caratteristiche contano davvero pochissimo conviene?
quel poco che offre di meno sulla carta lo concede nel prezzo e offre vantaggi in prezzo e peso
in vistù di tutto questo la em1x è concorrenziale?? assolutamente si!
zoom tutto fare ultra luminoso sarebbe assolutamente ingestibile e incoerente con questa macchina.
io uso uno zoom tutto fare, ma non faccio sport, non comprerei mai questa x infatti. ci sono altri modelli... un tutto fare f2 utilizzabile per viaggi ad esempio, verrebbe usato con corpi troppo piccoli per gestire un elefante come quello della canon R che hai postato.
ci sono più linee fotografiche in olympus e panasonic e sono tutte coerenti tra di loro. corpi piccoli e ottiche piccole per certi generi e usi, corpi grandi (rispetto ai primi non alla concorrenza) e ottiche grandi per altri generi e usi.
se non basta, ci sono il FF, l'apsc, e il MF, sapendo che aumenta tutto in proporzione. |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 21:42
@Simgen..c'è ne faremo una ragione  tanto qualsiasi cosa dovesse far uscire olympus per molti sarà sempre una ciofeca rispetto al Fufu.
Volete gli zoom luminosi con mega focali eppure non ho visto nessuno qui lavorare con un 800mm nikon dalla modica cifra di 30.000 euro oltretutto f.5.6.,però storcete il naso se olympus propone un 150-400 f4 costante che è molto più luminoso del nikon sopra citato e sicuramente meno costoso facendo la stessa medesima fotografia.Chi vi capisce mah |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 22:13
“ 800mm nikon dalla modica cifra di 30.000 euro „
E che è la versione con brillanti incastonati |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 22:18
@Simgen
“ Il primo che scrive altrove che il 4/3 vale il FF a esclusione della PDC, lo sego al volo ;-) „
il M4/3 non vale il FF... e' molto meglio del FF |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 23:04
vero |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 23:07
@Noone. Quella costa il doppio con le iniziali in diamanti cmq costa di meno 16.925 dollari però ha 1.25 telecocoverter incorporato , domani ne ordino un paio ...però ora che ci penso ..f5.6...troppo buio naa |
| inviato il 11 Gennaio 2019 ore 23:53
Niente non gliela si può fare  si arriva sempre all'800 che fa le stesse foto del 400 che fa le stesse foto del 200 che fa le stesse foto del 100...che fa le stesse foto dell'iphone quando zoommi con le ditine. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 0:07
“ non ho visto nessuno qui lavorare con un 800mm nikon dalla modica cifra di 30.000 euro oltretutto f.5.6.,però storcete il naso se olympus propone un 150-400 f4 costante che è molto più luminoso del nikon sopra citato e sicuramente meno costoso facendo la stessa medesima fotografia. „
Cinzia vedo che fai ancora una confusione enorme. E mischi ancora mele con pasta. Il Nikon non è mai costato 30000 euro ma poco meno della metà (sempre tanto) e conosco direttamente almeno due persone che lo hanno a casa e ci fanno grandi scatti.
Ma, visto che serve, ti ripeto che un 150-400 non si trasforma e un 800 f5.6 per FF è decisamente "altra cosa".
E poi ti sembra "poco" un 800mm a f5.6? Ma sei seria? Cosa ti aspettavi che fosse f2.8? Ti ricordo che nasce per FF...cioè tu mi vuoi paragonare un 150-400 ad un 800 fisso? Boh non so da dove prendete i vostri bellissimi allucinogeni ma li voglio anche io.
“ cmq costa di meno 16.925 dollari però ha 1.25 telecocoverter incorporato „
Ma nemmeno per idea, non è incorporato ma "dedicato" nel senso che è nato per affiancare l'800, lo vendono insieme ma non è integrato. Purtroppo ormai si parla di cose che non si conoscono...ed è fin troppo evidente da certi discorsi.
Comunque -12 giorni all'alba. |
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 0:55
Vorrei pure vedere che un 800 mm f.5.6 da 16.000$ e quasi 5 kg di peso, facesse foto peggiori dell'"equivalente" (è tra virgolette....) 150-400 f4 costanti che arriverà a pesare 1 kg o poco più e a costare 3000/3500 €, che farà comunque il suo sporco lavoro senza slogarti le clavicole.....
È come confrontare un'obice con una carabina.... l'uno lo trasporti su un mezzo corazzato con due serventi a fianco, l'altra la tieni in mano. Con l'uno hai potenza di fuoco e ti muovi impacciato, con l'altra spari preciso e corri agile. Esigenze opposte....
Ben venga chi vorrà comprarselo sto 800 mm, perché potrà godere del maggior stacco dei piani e di un bokeh migliore.
|
| inviato il 12 Gennaio 2019 ore 4:43
“ 150-400 f4 costanti che arriverà a pesare 1 kg o poco più e a costare 3000/3500 € „
Sogno di una notte di mezza estate...
Pesa già così  (985g) il 100-400 f/4-6.3 con costruzione sicuramente meno pro e senza molti incorporato.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
