| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 13:07
Questo 8k al momento è evidentemente più un motivo di vanto (marketing) e gara all'innovazione piuttosto che un reale e immediato beneficio per il comune e mediamente povero mortale.
Anche i video/film 8k resteranno inizialmente più un esercizio di stile (su youtube già lo streaming 4k è inutile con le connessioni/schermi usati per usufruirne).
Però tra 2-3 anni l'8k sarà lo standard come oggi il 4k, anche sui telefonini da 3-400€.
Chi poi potrà effettivamente beneficiarne nella quotidianità...lo vedremo.
Una TV 8k richiede rapporti diagonale/distanza di visione impensabile per qualsiasi salotto dell'italiano medio-borghese, figuriamoci in una sala di 15-20mq di un comune appartamento di città...dove sarebbe difficile piazzare una tv da 150" a 2m dal divano! 
Molto probabilmente, nel breve periodo, ne beneficeremo maggiormente proprio in ambito fotografico |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 13:10
Il rasta, in realtà un 55" da 4K ha un pixel pitch ridicolo se confrontato ad un 4K da 27" quindi in realtà devono solo fare dei monitor più grandi, la tecnologia è già presente. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 13:21
Io registro se possibile tutto in 4k, poi taglio, croppo, stabilizzo etc etc e alla fine esporto in full hd
La stessa cosa succederà col 8k... Registro in 8k, taglio, croppo, stabilizzo, pan, rullate e via dicendo e se vuoi puoi finalizzare il video in 4k
Non mi sembra difficile da capire.... |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 14:08
“ Il rasta, in realtà un 55" da 4K ha un pixel pitch ridicolo se confrontato ad un 4K da 27" quindi in realtà devono solo fare dei monitor più grandi, la tecnologia è già presente. „
Va bene tutto, ma l'occhio umano è in grado di distinguere certe risoluzioni rispetto ad altre se e solo se è alla distanza giusta, diversamente tra 1080p 4k e 8k non cambia assolutamente nulla in termini di risoluzione percepita dall'occhio.
Vedere un 55-65" 4k (che sono già diagonali impegnative da inserire in salotto) a 3-4m come comunemente avviene non da alcun beneficio rispetto a contenuti 1080p o addirittura 720p (che esistono dal 1931 o forse 1933 ).
Poi l'effetto placebo influisce molto probabilmente sulla percezione di chi guarda...
Sul monitor da fotoritocco il discorso cambia, ma solo in parte, per via delle distanze minori in relazione alla diagonale dello schermo.
Poi se uno vuole l'8k perchè fa figo, come chi compra le big mpix per fare i crop al 500%...allora alzo le mani |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 14:26
Non dico che "serve" solo che ormai la tecnologia è pronta e di sicuro non rimangono altri 10 anni al 4k... Tra un po'un TV 4k te lo regalano con l'obiettivo Kinder |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 14:29
Caro @Phsystem: fare foto e fare video comporta in effetti 2 "forma mentis" diverse MA in qualche modo COMPLEMENTARI. Faccio dei buoni video anche perché ho fatto diapositive per 15 anni, il che è stata una grande scuola di esposizione, luci, inquadrature, momenti ecc. ecc. ecc. Ancora oggi faccio prevalentemente video ma in certe occasioni anche fotografie. Il mio "pubblico" (amicale e non professionale ma sempre pubblico è ) è fatto da amici in casa e amici di Facebook, che mettono un apprezzabile numero di "mi piace" indifferentemente a foto e a video. Eppure una volta che fra gli amici ci sono 300 fotografi naturalisti di tutta Italia ed estero che fanno ottime cose, non si può parlare di un facebook dal "mi piace" facile. Naturalmente è meglio specializzarsi, e a un certo punto ho preferito il video, tanto che collaboro con professionisti del settore documentari naturalistici, ma non per questo quando si tratta di fare una buona foto divento incapace!
Caro Ilrasta: concordo con quanto scrivi, e ricordo solo il fatto che il video "puro" (il che è diverso dalla raffica di scatti a 8k e simili) si fa con tempi lenti, e quindi i frames estratti sono penalizzati molto spesso dal mosso. Ma un video puro di una scena dinamica fatto con tempi veloci produrrà un filmato tutto a scatti, che non va bene. Penso che questo problema tecnico non sarà mai del tutto risolto, lasciando pur sempre un certo confine fra video e foto |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 14:32
si certo, concordo, ma esistono 4k e 4k...ed esiteranno 8k e 8k.
Infinitamente meglio un vecchio Pioneer Kuro che un Hisense 4k da 800€.
Altrimenti è come parlare di cv in assoluto. Uno scania da 500cv con rimorchio non sta dietro ad una smart di 7-8 anni fa da 70cv nemmeno se lo lanci giù dai ponti |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 14:39
“ Penso che questo problema tecnico non sarà mai del tutto risolto, lasciando pur sempre un certo confine fra video e foto „
Io credo che l'utilizzo di ogni tecnologia, tanto più è complessa, tanto più richiede una buona conoscenza, per cui 8k genericamente non vuol dire molto se non si contestualizza il campo di utilizzo e il metodo/fine.
Per dire che photo 6k/4k di panasonic non è proprio un video "alternativo", ma è una sequenza video ad elevato fps (30 o 60) per cogliere attimi (frame) difficilmente immortalabili con scatti singoli, se non si dispone di raffiche fotografiche ad elevato fps.
Se lo si utilizza al buio a 1/25-1/50-1/100 il risultato finale sarà scadente.
Però in altre occasioni, se lo si sa utilizzare, offre un'opportunità in più...a volte l'unico modo per ottenere un risultato che diversamente non si potrebbe avere, se non andando a xulo.
p.s.: infatti su una G9 che può scattare a 20fps raw fino ad un buffer di svariati secondi...già perde utilità, rispetto invece ad una gx80 che scatta al massimo con 6-7fps |
user92328 | inviato il 10 Gennaio 2019 ore 16:44
non ho letto lo svolgersi della discussione, forse si è parlato delle misure.... qualcuno ha un link sulle misure di questa macchina..??
dal video iniziale sembra parecchio spessa...!!
Secondo me, questa è una macchina super perfetta per colui che va a fare una gitarella o il viaggetto in famiglia per avere splendide foto e video ricordo.... per questo utilizzo è super.....
(ovviamente parlo per mio gusto personale, quindi relativo....) |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 17:11
Cmq posso capire 6k o 8k per uso video professionale ma già il 4k per video amatoriale è ingestibile. Cioè due minuti di filmato 4k vengono dei file pesantissimi gia difficili da editare su pc e poi come li posti sui social? Infatti Io ho impostato il video al semplice hd a 30p molto più veloce da lavorare e pubblicare.
Ps questa Sharp mi pare molto grossa per un m4/3. Potevano metterci un medio formato in quello chassis. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 18:07
Intanto lasciamo perdere il grido di dolore e parliamo di cose serie....forse ha più senso pensare che per vendere i TV 8k bisogna prima creare lo standard di ripresa video per il casalingo irrequieto!
Ma se non ci sono quasi nemmeno trasmissioni in 4K (ogni tanto qualcosa di Alberto Angela) figuriamoci. Perfino il Full HD, che poi in realtà in trasmissione è solo un HD in diversi momenti del giorno perde il segnale. Se hai un blu ray allora si ma solo con roba tua o acquistata. Ora arriverà l'8K ma però con schermi televisivi da almeno 80" e da guardare ad una certa distanza, altrimenti sarebbe come andare in un cinema IMAX e piazzarsi nelle prime file. Ma loro dicono, con una risoluzione maggiore si possono apprezzare meglio i particolari, ben più definiti, peccato che da una distanza giusta di visione come dovrebbe essere non c'è alcuna differenza con un normale Full HD. L'8K potrebbe appunto servire a ciò che si è detto in precedenza, ma soprattutto a certe aziende che fin'ora hanno prodotto fotocopiatrici o altro di diventare pure loro artefici della fotografia. |
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 18:34
Signori scusate, non mi leggo tutte le 7 pagine, quindi forse qualcuno lo ha già detto:
ma che qualità vi aspettate da un 8k m4/3? Scene con poca luce e alti ISO? Dai siamo seri!
E' proprio giusto per dire "sono stato il primo a farlo", perchè se poi la QI fa ca..re non serve a nulla, se non giusto per dire che è 8k, tradotto: ce l'ho più lungo
|
| inviato il 10 Gennaio 2019 ore 18:39
Ahia hai fatto male a non leggere le 7 pagine perché hai detto proprio l unica cosa che era meglio che non dicevi e ti costerà cara |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
