| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:00
Buongiorno a tutti, faccio una domanda perché è troppo tempo che ci ragiono senza arrivare a una conclusione che mi soddisfi. Premetto che attualmente ho: - nikon 35mm 1.8 - nikon 16-85 - tamron 16-300 sto cercando qualcosa che sostituisca il 16-85, che abbia queste caratteristiche: - maggiore luminosità - maggiore nitidezza - peso contenuto (non troppo oltre i 500 gr., meglio inferiore) - costo umano, direi non oltre i 1000 € Secondo voi devo commissionarlo su misura a qualche azienda oppure c'è qualcosa di già pronto che mi potete consigliare? Ovviamente venderei il 16-85 e probabilmente anche il tamron. Grazie a chi vorrà perdere due minuti per darmi il suo consiglio. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:28
il nikon 16-80 |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:34
Ciao Matmasi, ti anticipo che la mia risposta non ti sarà utile. Volevo solo quotare perchè stavo per scrivere la stessa domanda proprio ora e sono messo quasi come te. Io ho in ordine di focale: - Tokina 11-16 - Nikkor 35 1.8 - Nikkor 60 2.8 - Nikkor 18-140 (quello da kit) Anche io sto cercando qualcosa che rispetti i requisiti (sono un pò più morbido sul peso). Però a mio avviso dovresti essere più dettagliato perchè il Nikkor 35 1.8 (DX) è già molto valido, io ti potrei consigliare il mio Nikkor 60 2.8 che è davvero fantastico (datato, ma fantastico), oltre questo forse bisognerebbe sapere se vuoi un fisso oppure no, sicuramente se lo vuoi luminoso e leggero deve avere poche focali. Secondo me, da assoluto neofita, io mi butterei in questo: SIGMA 18-35 f/1.8 DC HSM Art (per APS-C come la nostra 28-52) - Focale corta - Nitido a TA - Costante 1.8 - Meno di 1000€ - Peso accettabile - ART e messa a fuoco a ultrasuoni Dimmi cosa ne pensi, e spero che qualcuno di più preparato risponda. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:35
Danny, Rispetto al 16-85 c'è una differenza percepibile secondo te? |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:40
Ciao Kangel, la mia ricerca è orientata ad un sostituto del 16-85, quindi non un fisso. Il Sigma temo mi stia un po' stretto relativamente ai 35mm, anche se l'ho guardato e riguardato più volte. Ho paura che mi limiti. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 9:49
L'altro che ho visto è il Sigma 17-50 f/2.8, ma se hai trovato l'altro che ti ho proposto avrai visto anche questo |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 10:00
Si l'avevo visto, così come il 17-70 sempre Sigma. Purtroppo non potendoli provare non riesco a decidermi. - sigma 17-50 2.8 - sigma 17-70 2.8 - nikon 16-80 2.8 al momento ho queste opzioni, ma non so su quale orientarmi. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 10:23
“ Danny, Rispetto al 16-85 c'è una differenza percepibile secondo te? „ non lo sò perchè non li ho mai avuto ma essendo più recente immagino sia migliore e poi hai chiesto più luminoso e lo è di 1 stop, occhio che non è f2.8 costante. Guarda sulle recensioni. Cè anche il tamron o tokina 17-50 f2.8 costante oppure il vecchio nikon 17-55 f2.8 costante. Oppure fai come me e prendi il nikon 24-120 f4 che è per full frame quindi nel caso di upgrade ce l'ha già. Potresti vendere sia il 16-85 che il 18-300 e prendere il tokina 11-20 f2.8 e il 24-120 f4. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 10:37
Ciao matmasi, ti scrivo in quanto ho visto che sei indeciso sul sigma 17-70 c. L'obiettivo in questione l'ha usato la mia compagna prima di acquistare il sigma 18-35 e si è sempre trovata molto bene sia per qualità che per peso. Lei lo usava su d5100. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 11:07
“ Ciao matmasi, ti scrivo in quanto ho visto che sei indeciso sul sigma 17-70 c. L'obiettivo in questione l'ha usato la mia compagna prima di acquistare il sigma 18-35 e si è sempre trovata molto bene sia per qualità che per peso. Lei lo usava su d5100. „ Quindi dei due quale consigli? Il Sigma 18-35 o il 17-70 C? |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 11:29
il nikon 16-80 è una lente nata per il sensore aps-c, la sua qualità è di molto superiore a quelle sopra menzionate, anche il costo lo è ma è pienamente giustificato dal diaframma elettromagnetico, dal trattamento al fluoro di nuova generazione, e soprattutto dal VR di terza generazione che è qualcosa di impareggiabile...4 stop di differenza sopra un sensore non stabilizzato sono una manna dal cielo...inoltre è una lente furba ...è vero che il diaframma è f2.8-4 ma grazie al nuovo elettromagnetico la messa a fuoco è sempre a f.2.8 ....io l'ho venduto a malincuore è una lente veramente preziosa come qualità resa e peso. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 11:45
Credo che mi concentrerò sul 16-80. Era già una delle scelte mie più probabili, ma mi serviva capire se come resa era paragonabile a quella degli altri, e mi par di capire che lo sia. |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 12:45
il confronto lo regge bene e supera tutti quelli sopra menzionati...non resiste contro alcuni ART di sigma per ovvi motivi...ma parliamo anche di prezzi diversi e di pesi diversi |
| inviato il 08 Gennaio 2019 ore 13:23
Bene ... ho comprato il Nikon 16-80. Ora vendo il 16-85 ... qualcuno è interessato? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |