| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 10:29
Ma i prezzi? |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 10:57
Dai, adesso pure i prezzi vuoi sapere, non facciamoci sempre riconoscere.. |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 11:03
Hai ragione, scusa. Sono il solito ingrato |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 11:34
Da possessore soddisfatto di una GH4 e poi GH5 aspetto con interesse, soprattutto per quella con meno pixels ma più adatta, verosimilmente, a video, che presumo saranno di alta qualità.
Per il parco ottiche la speranza è riposta nella...liquidazione (!) o più realisticamente dagli anelli adattori che di certo appariranno. |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 13:03
Iniziamo malissimo.. 3 Ottiche f4 solamente e un annuncio pacco.  |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 13:17
Straniero , a parte che credo viste le tue bellissime foto non cambierebbe nulla da un marchio all'altro, cosa ti attira maggiormente di Panasonic rispetto per esempio Nikon? |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 15:09
Era meglio se mantenevano la levetta di accensione coassiale al pulsante di scatto come nella G9. |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 15:24
il 24-105 f4 ci sta... è uno standard. lo ha presentato anche canon con la R |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 16:06
Infatti è meglio iniziare con ottiche popolari. |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 16:58
Vado un attimo ot, anch'io seguo il mondo ml perché vorrei un sistema unico sia in studio che per i viaggi, ma se il corpo macchina è pari peso e dimensioni di una reflex e le ottiche pesano come un tir, dov'è la logica del cambio sistema? Ho una Nikon che pesa 1,3 Kg solo corpo ed una Xt1 per i viaggi, mi sa che alla fine prendo una Xt3 e mi tengo leggerezza e qualità per quando viaggio. O sbaglio qualcosa? |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 17:34
I corpi tendono comunque ad essere più piccoli e leggeri rispetto a Reflex di pari categoria e con ottiche non troppo grandi la differenza si fa più tangibile, comunque ci sono anche altri vantaggi come il mirino elettronico, la stabilizzazione in camera ecc. |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 17:45
Sono d'accordo, ma il corpo più leggero, diciamo, un 50 f1,4 che apparentemente sembra un 85 1,8, un 85 1,4 sigma od un 105 1,4 sigma che pesano tanto tanto e sbilanceranno non poco, ottiche Leica che costano quanto un rene. Ma anche Nikon e Canon non scherzano a pesi delle ottiche Z R. Capisco che per fare obiettivi per ff di debba ingrandire, capisco che per avere il vr e Af si debba aumentare il peso ma a me sembra troppo. |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 18:00
Effettivamente il risultato è un pò strano con alcune ottiche, ma le dimensioni delle Mirrorless Pro somiglieranno sempre di più a quelle delle Reflex e comunque c'è anche il Battery Grip per un miglior bilanciamento. |
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 18:42
Sarebbe interessante poter utilizzare i nuovi obiettivi anche su m43 tramite adattatore per chi come me ha una g9, o anche una gh5.
|
| inviato il 09 Gennaio 2019 ore 18:46
“ Vado un attimo ot, anch'io seguo il mondo ml perché vorrei un sistema unico sia in studio che per i viaggi, ma se il corpo macchina è pari peso e dimensioni di una reflex e le ottiche pesano come un tir, dov'è la logica del cambio sistema? Ho una Nikon che pesa 1,3 Kg solo corpo ed una Xt1 per i viaggi, mi sa che alla fine prendo una Xt3 e mi tengo leggerezza e qualità per quando viaggio. O sbaglio qualcosa? „
con la decisione di canon e nikon di passare a ML si è aperto uno scenario, molti cambieranno corredo, e giustamente panasonic che può permetterselo e ha le capacità fa bene a butarsi a pesce in questo segmento per guadagnare fette di mercato che fin ora non ha toccato.
pesi e ingombri nel cambio non c'entrano, per quello la soluzione è sempre e solo un formato più piccolo, che sia reflex o mirrorless.
il cambio è obbligatorio per quelli che vogliono stare al passo con gli aggiornamenti, le ML costano meno da produrre, ed offrono di più in fase di sviluppo. le aziende per convenienza abbandoneranno le reflex che ormai più nessuno stava sviluppando.
le ultime uscite di canon e nikon hanno dimostrate caratteristiche che pongono panasonic come una valida alternativa.
canon ha presentato una R senza fronzoli, basica (castrata rispetto alla concorrenza come al solito) ma con un già pronto parco ottiche professionali (le ottiche dei cerimonialisti ci sono tutte)
nikon, progetto molto incerto. corpi troppo simili alle a7 sony(stesse caratteristiche, prezzo più alto) ottiche professionali nessuna, a mesi dall'uscita.
panasonic sui corpi pompa sempre tantissimo, è leader dei video, si affida sempre a partnership strategiche e importanti e le ottiche non mancheranno di sicuro.
quindi o resti con quello che hai, ma per chi cambia è l'alternativa numero uno. e se non faceva ora questo passo quando poteva farlo? quando canon avrà tempestato i suoi clienti di ottiche che poi per non svendere l'investimento non faranno più il passaggio?
oppure dare tempo a nikon di rimediare all'uscita approssimativa appena fatta?
"se non ora quando?"... i motivi del cambio e di roporre un alternativa ci sono eccome. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
