| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 8:33
eh...vince la A7R3 in qualunque caso ..ma non per i millimetri usati....quel che metti alla frusta è ingrandimento...
se fai la stessa foto esposta bene con A7.3 e A7R3 (coppia iso tempi diaframma e stessa focale) ricampionando subentra qualcosa di poco chiaro.....le aree fuorifuoco contengono rumore random che ridisegnato su un documento più piccolo nella maggior parte dei casi si attenua mentre le zone definite addirittura migliorano perché si avvicinano i bordidi linee etc etc ....quindi occhio ...sta cosa di ricampionare i documenti a ribasso ci mette un po' lo zampino....basti guardare a quanti algoritmi sono disponibili per farlo.... |
| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 10:25
Beh ma il risultato finale (che poi è ciò che conta) è quello. Se ricampioni in basso la resa migliora mentre se fai upsize del file del micro...brrr!
Comunque, questo non è più vero ad altissime sensibilità, i 12.800ISO del micro li preferisco senza dubbio ai 51.200 della FF, tanto che se mi trovassi in quella situazione, preferirei usare una focale più corta e luminosa (se l'avessi) e croppare in post o in camera.
Da queste prove del cactus ho comunque verificato che la densità maggiore, per questi usi, è sempre preferibile, il dettaglio migliore a pari focale lo restituisce la GX80, anche ad ISO non base. Ovviamente inquadra meno campo ma in tanti casi è più che sufficiente, tanto che sto pensando, ora che reinizierà la stagione, di portarmela in capanno ed attaccarla al 500 liscio o moltiplicato 1.4 per fare qualche prova "sfiziosa".
|
| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 11:02
Otto nn vedo l'ora di leggere la tua recensione sulla em1-x...tanto so già che alla fine farai come con la mk2,presa/provata/rivenduta ma noi comuni mortali ci ritroviamo una bella review
..e poi fatta in maniera imparziale,come tuo solito..questa é la cosa più importante  |
| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 12:14
Non lo so Kuro, non prenderei in considerazione la em1x disgiunta dal nuovo supertele, in realtà quello che mi attira è proprio quest'ultimo, se il sensore della nuova dovesse essere sic et simpliciter quello della em1mkII con magari un jpeg migliore, ripiegherei sicuramente su una buona occasione della mkII.
In realtà, ho trovato il sistema di focheggiatura manuale della Panasonic (GX80) davvero efficace, a differenza della Sony rileva l'attivazione della ghiera di messa a fuoco anche con le ottiche Canon adattate  e così si può disporre della magnificazione automatica con focus peaking, perdidpiù solo in un riquadrino del frame sì da non perdere la visione d'insieme.
Focheggiare anche con ottiche del calibro del 500 diviene, con un po' di esperienza d'uso, facilissimo e garantisce - su soggetti statici o assimilabili, ovviamente - una qualità della maf spesso difficile da ottenere anche con gli af ibridi delle ML.
Insomma mi sa che questa settimana intanto m'accatto una GX9 che ha il sensore da 20mpx. |
| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 20:06
il tester svizzero m'ha detto che il sensore è migliorato parecchio rispetto alla mk2 ....boh...ha detto che Olympus gli ha fornito una beta di Olympus Viewer.... |
| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 20:09
Col prezzo che ha fino a fine mese conviene davvero!
Sapevo del riquadro della pana...nn che funzionasse con ottiche adattate!
Sarei curioso di vedere come si comporta il viltrox col 500 in af-s.. |
| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 23:18
"Comunque, questo non è più vero ad altissime sensibilità, i 12.800ISO del micro li preferisco senza dubbio ai 51.200 della FF"
Sante parole. Mi fa piacere che qualcuno inizia a capire come stanno le cose.
È ciò che accade a pdc equivalente (non identica). Stessa luce in ingresso=minor rumore da parte dell' elettronica del sensore più piccolo a parità di megapixel (e non densità!). Ad alti iso è tutt' altro che trascurabile, come nelle lunghe esposizioni.
Gli altri ci arriveranno tra 50 anni  Forse... |
| inviato il 13 Gennaio 2019 ore 23:47
Certo Alessandro, spesso si parla di due stop di vantaggio/svantaggio genericamente, in realtà a medio/basse sensibilità sono assai di più (i gli 800ISO della FF sono imparagonabili ai 200 del micro), ad alte (>12-16.000 per la FF) il gap si riduce. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 0:09
Se l' avessi scritto io mi avrebbero preso per matto  |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 10:11
Gobbo.. comprati una rx10... per la stampa basta e ll resto lo lasci! |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 10:20
Non posso lavorare con una bridge!
Peró sarebbe una comoditá infinita! |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 10:48
Non me ne volete, ma con una FF quello scatto andrebbe fatto a F8 (dato che Gobbo ha SCELTO il diaframma F4, mentre aveva in canna F2.8, una quantità di luce che il sensore avrebbe tranquillamente gestito ai suoi iso 200) a 140mm con uno zoom a 1/8000" iso 1600.
Le condizioni di luce sono quelle, di quel momento.
Secondo me c' è poco da sperare su un maggior recupero delle ombre. Con cognizione di causa, ha fatto benissimo ad optare per m4/3. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 10:52
considerate pure che arrivano schizzi di acqua dal gommone...e fi qui roba da ridere...ma il tipo passava pure sopra di noi lavandoci...ora se usavo la Sony era già morta e sepolta! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
