| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 23:44
Melody quando smetti di delirare come spesso capita quando hai finito gli argomenti poi ci fai capire cosa vuoi dire. Anche se temo che semplificando significa: “4/3 il meglio der monno intero”. Un tifoso insomma. Ormai ti conosciamo e a questo sproloqui non sei nuovo. Ma non dimostri nulla e al solito ci fai solo una magra figura. |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 23:47
“ mamma che ppalle?!!! sti cazz0 di 600 f4 ce l'hanno in 4 in tutto il pianeta e pare che se la stessa foto la facevi chiuso uno stop diventa da wow a banale! „
Si rosica?... Vorrei avercelo anche io |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 23:48
Melody non è solo una questione di sfocato.
Quando fotografi soggetti lontani, una focale reale adeguata, unita ad una buona densità del sensore, fa sempre la differenza.
Soprattutto quando non c'è necessità di avere la stessa pdc, e si può usare la stessa coppia tempo/diaframma.
200mm su gx80 a 1.250ISO danno questo (sempre crop al 100%):
drive.google.com/file/d/10hJNXxQkNzia9tuaUum6b4zOTpUb7aEx/view?usp=sha
400mm su a7r3, sempre a 1.250ISO:
drive.google.com/file/d/1_E6bk4TOY4zifxFAhpqX9f7PXwzggYRo/view?usp=sha
Il vantaggio non è solo quello di aver praticamente cancellato il muro sullo sfondo.
Beninteso, se l'avessi fatta con la GX80 sarebbe venuta, a 400mm, con la stessa qualità...perché è la focale che fa la differenza.
|
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 23:49
Paolo io inizio a pensare che Melody non riesca a portare uno zaino più pesante di 2kg oltre che a rosicare...si a questo non ci avevo pensato .
Otto tranquillo era solo in stato delirante...ogni tanto gli capita. |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 23:50
@Melody per i supertele è semplice. Sono f/4. Per fare arrivare la stessa luce ad un m4/3 o usi un f/2 (e difatti Antonio se lo augura!) o usi un cavalletto e quadruplichi il tempo, non si scappa |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 23:54
la mia domanda e' una sola.. ma perche' dovete convincere i muli?
Parliamo di gente andata, cocciuta e con i paraocchi che o non ha mai visto cio che scrive, tipico negli under 29 di oggi... o direttamente ormai , siccome nei suoi matrimoni gli va bene per le stampe che fa manco accende il cervello a capire che c'e' l'abisso fra rese risultati sul campo SU UNA MATERIA CHE NON CONOSCE.
Qualcuno mi ha MAI sentito parlare di avifauna?
Io che ne so?
Si e' fotografia, si so le focali, ho impugnato i bianconi... ma... non parlo.. sono una scureggia nel campo.. TACCIO.
Qua invece siccome hai letto due articoli, letto due review e visto 4 filmati su youtube... diventi un TECNICO ESPERTO, FISICO e ginecologo...
Non si risponde, appena si riconosce il minimo segnale SI BANNA senno si mandano in vacca topic. |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 23:54
"FF f/5.6, 1/250s, ISO 200 (solo per fissare le idee)
m4/3 f/2.8, 1/250s, ISO 200 (è una sovraesposizione di 2 stop, va fatto -2 EV in PP, la luce sul sensore m4/3 è diventata uguale a quella su FF!)"
Ma io non capisco. Chi bara di qua e chi bara di là. M4/3 ettr di 2 stop (scena permettendo).
Cos' ha il sensore FF per avere un limite di saturazione massima inferiore?
A iso base non c' è storia. Se non ce la fa il diaframma a pdc equivalente a riempire il sensore (4 volte più grande), ci pensano i tempi su treppiede. Ma sempre al limite del micromosso stanno sti paesaggi? Per i ritratti vai di diaframmi aperti. E dai...
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 0:35
lo sa anche un tappeto persiano ormai che stocazz0 di formato pieno puo' eguagliare e superare quel che si ottiene col micro! di quanto?? se si montano obiettivi grossi uguali praticamente nasega...a iso bassi van benissimo tutte no?
potete buttarla in caciara per l'ennesima volta schernendomi ancora ed ancora....ma QUESTO minkioso thread vorrebbe spacciare una focale lunga come superiore ad una focale corta croppata in quanto lunga....
certi tele sono semplicemente dei fissi stratosferici,giustificati anche dal prezzo....non centra una fava montare un 100-400 canon su micro e su ff a focali diverse,risoluzioni diverse e tanto piu' 3000 euro vs 300 di macchina....per poi rimontare l'intero documento con un algoritmo ...a che serve?? che poi cosa è nitidezza e cosa è rumore? per quanto poco la maschera di contrasto va fatta,come / quanto/ e che impatto ha sulle aree fuorifuoco è tutto da vedere....alcuni sensori rispondono in maniera completamente diversa allo stesso "trattamento"...
ogni volta che si tocca sto argomento voi capite che stiamo dicendo che il micro4/3 è meglio...per poi fare i maschi alfa (7 e 9) e battere i pugni sul petto per segnare il territorio
se è vero che sta puutenza di incisione,dettaglio ,ciccia...dipende dalla focale allora sul piatto mettete roba grande uguale echhec×,senno' è come dire che la Caterpiller è meglio del bobcat perchè sposta piu' terra ...
Antonio...ci saranno anche 3 foto su 100 che donano un tocco di wow beccando l'accoppiata distanza soggetto/sfondo/se cè lo sfondo...ma cè una moltitudine di scenari dove quel fuorifuoco non emerge...è un'aquila in cielo....è un soggetto con lo sfondo vicinissimo...etc etc ...trovi indispensabile che abbiano questo aspetto?? Benissimo le puoi fare solo con quei lanciarazzi li..è una follia sminchiare il forum con spero in un 300 f1.8 e cakate del genere...
Il punto è che deve esserci sempre il "meglio" e lo fate con la tebella a7r mk3 * iso/bokeh/mpx ....ebbastaaa...l'ha capito anche un sacchetto della lidl che una a7r3 con ottiche buie ha cmq vantaggio rumore/mpx sul micro con le ottiche top.....vorra' dire che tempo 2 anni il micro sparira' e basta |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 0:37
Stai delirando...vai a letto che è tardi . |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 0:44
Melody, ma infatti, te e altri 50 nel mondo avete capito tutto ... gli altri al massimo si portano la m43 per avifauna dicendo.. che per risparmiare usano la m43.. e non confronterebbero MAI una m43 con una fullframe con lenti da 10k...
E coloro che usano quell'attrezzatura sono tutti dei coxxoni che non hanno capito una sega, non hanno la CONOSCIENZA che hai te.
Ah aspe.. te manco sai cosa e' l'avifauna.
Te parli di maschere di contrasto, e manco la distingui dalla grana.
Il mio non e' un attacco personale.. ma .. cavolo.. SMETTILA.
C'e' un limite oltre il quale si scade nel ridicolo e te , con l'aria da presuntuoso che ha capito tutto e gli altri sono rinco, mi pare che l'ha passato da tempo.
Non aggiungo piu' altro, buon proseguimento.
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 1:04
eccolo li
fase 1 capire quel che ti fa comodo: fatto...
fare il maschio alfa... fatto...
...per la cronaca...A7R3 e vari Sigma Art li ho anch'io....
quella foto trash di una scosciata su una tomba alle 3 del pomeriggio ha preso una cannonata di sharpening col rinculo...se poi hai aggiunto pure grana contento te contenti tutti...ma non cercare di raccontarmi che quel raw col fuoco a 10 metri a tutta apertura ,con nitidezza 25 mostra le ciglia della "signora"....
|
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 1:15
e poi c'è il 90% dei professionisti di avifauna senza problemi di budget, che si portano cannoni più grandi dei propri figli come lenti, ma sensori ridotti (cercano di non superare aps-c) ma non tanto per resa o altro, ma per le distanze...ora lo sanno che se potessero scattare in FF ad un paio di metri di distanza, sarebbe tutto diverso, ma sanno che è impossibile senza impagliare la bestia scelta per le foto.
La fotografia è anche compromessi no? |
| inviato il 18 Gennaio 2019 ore 1:23
“ La fotografia è anche compromessi no? „
Dipende dalle situazioni. Ci sono situazioni in cui devi fare di necessità virtù anche col 600mm mentre altre dove godi già con un 100-400. Non esistono delle regole prestabilite. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
