| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 14:36
Ho girato mezzo mondo, montagne oltre i 6000 metri, prima con le analogiche poi con reflex Canon digitali(30d,40d,5d,5d2,6d,e 3 zoom L più un paio di fissi e duplicatore, tutto nello zaino e al collo), ho quasi 60 anni e sono ancora vivo.. Posso dirlo? Problemi del buon tempo 
Ripeto, se vuoi viaggiare leggero perché temi per le tue vertebre apsc o m4/3, viceversa tieniti la 6d che 100 grammi in più o in meno sono una pisciata.. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 14:41
@Pisolomau
Sei un grande!!! 
Non è un problema di macchina è un problema mio di cervicale... e purtroppo anche di cartilagini del ginocchio che ovviamente non centrano con la macchina.
Purtroppo fino a 5 anni fa non avevo di questi problemi e andavo con la 7D, il 15-85mm, il 11-20mm, e il 70-200mm con extender 1.4 in zaino... 3 o 4 kg di materiale con accessori vari... e non sentivo il problema.
Comunque al di la della cervicale l'idea era quella di sostituire la 6D con la R nei prossimi mesi... e chiedevo consigli |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 14:42
Mmmh il mio è un kg o poco più... Vedi le serie traveller, sono adatte anche quelle allo scopo della riduzione dei pesi... |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 14:50
Anche io sto pensando di cambiare la 6d.( anche se potrei pure tenermela per quello che vale).
Aspetto la nuova Panasonic e poi deciderò.
Questa nuova R potrebbe essere un idea. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 14:51
Esatto! Un cavalletto in carbonio da viaggio pesa un chilo... Lo abbina alla tua M5 e mi sa che sei leggero e di qualità! |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 14:58
Un treppiede serio pesa un kg (Feisol CT3442) però poi serve anche la testa, un altro mezzo kg circa, per cui si va verso un aggravio di pesi di 1,5 kg ... nel suo caso è da escludere, allora si tiene la 6D e "risparmia" 1,3 kg. |
user72463 | inviato il 01 Gennaio 2019 ore 15:00
La R ha un sensore migliore, un modulo af migliore, schermo snodato e touch, otturatore a 1/8000 e la possibilità di montare senza problemi obiettivi vintage. Se questo è sufficiente per fare un cambio che ti costa almeno 1500 euro lo puoi sapere solo tu però.. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 15:07
“ La R ha un sensore migliore, un modulo af migliore, schermo snodato e touch, otturatore a 1/8000 e la possibilità di montare senza problemi obiettivi vintage. Se questo è sufficiente per fare un cambio che ti costa almeno 1500 euro lo puoi sapere solo tu però.. „
Zuzzurro, secondo la mia personalissima opinione: casomai sono questi i motivi per il passaggio alla R, non i 200?grammi.. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 17:47
Concordo, questi e solo questi sono i pregi della R rispetto alla 6D .... il peso non credo che faccia la differenza. |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 20:30
per il risparmio del peso ti dico la mia, hai la M5, allora prova l' 11-22 ef-m, è più buio del 17-40 ma ha un' ottimo stabilizzatore, è una lente dalle prestazioni inaspettate per il prezzo che ha, credo anche migliore del 17-40, entra in un negozio e provalo, non so se in montagna ti servono lenti luminose, se si, sempre per la M prova il 22 f2.0 uno "sputo" di lente, leggera, nitida e piccolissima, dal costo irrisorio, oppure il nuovissimo 32 f1.4, se ti soddisfa il 18-55 queste sono sicuramente migliori, poi ricorda che qualunque lente ef/ef-s in tuo possesso puoi usarla tranquillamente sulla M5........
Se vuoi prendere la R per aggiornare la 6D fallo, non ne rimarrai deluso, lato af, praticità d' uso e prestazioni sensore ne avrai miglioramenti, io l' ho presa da 2 mesi e con le "moderne" lenti EF funziona benissimo non ti farà rimpiangere la 6D anzi |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 21:45
Il discorso leggerezza è estremamente complesso e non sarà certo il passaggio dalla 6d alla r a farti sentire la differenza....
Occorre rivoluzionare l'approccio alle ottiche e accettare enormi compromessi (soprattutto lato treppiede e con le lunghe focali) .....
Nel passaggio guadagneresti invece decisamente lato sensore.... |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 22:00
@Iw7bzn
grazie ottimi consigli diretti e pratici
Sono molto interessato all'11-22mm dai test dicono sia una delle migliori lenti APS-C in circolazione su quel range di focale poi magari la realtà è un altra cosa.
Il problema è che costa costa 300 euro e non sono pochi per quel tipo di lente.
In montagna non servono lenti assolutamente luminose perché quasi sempre si scatta da f/5.6 a f/11.
Il problema più che altro è il rumore di fondo del sensore APS-C della M5... alla pari del 6D fino a 200 iso... ma già a partire da 400 iso si vede molto la differenza.
In montagna a causa della diversa illuminazione delle pareti rocciose, del bosco e a causa delle inevitabili nuvole capita spesso di scattare a 400 iso... e a volte a 640 iso.
Faccio un esempio ..due porzioni di uno scatto f/8 a ISO 400, tempo 1/125, ingrandito al 300% fatto questo pomeriggio a distanza di 10 secondi dalla M5 con 18-55mm a sinistra e dalla 6D con 24-105mm a destra in una porzione di lago non illuminata...
drive.google.com/file/d/1sm6EMOmaVk_CyOaCl0RUVIMNYzentjEH/view?usp=sha
nonostante iso 400 la differenza è notevole.
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 0:23
“
Sono molto interessato all'11-22mm dai test dicono sia una delle migliori lenti APS-C in circolazione su quel range di focale poi magari la realtà è un altra cosa.
Il problema è che costa costa 300 euro e non sono pochi per quel tipo di lente.
„
Se si compara la resa ottica (soprattutto a livello di microcontrasto), l'ef 17-40 f4 L usm merita di finire nel primo cestino, e ha un prezzo di listino più che doppio, rispetto all-ef-m 11-22 f4-5.6 is stm...Il decadimento di resa nelle zone periferiche delle lenti del 17-40 è considerevole (forte curvatura di campo e astigmatismo), tipico delle ottiche ultragrandangolari di progettazione non recente.
Per avere un'ottica ef con prestazioni superiori all'ef-m 11-22 è necessario scomodare l'ef 16-35 f4 L is usm, che tuttavia ha un prezzo di listino almeno quadruplo... |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 0:36
“
Il problema più che altro è il rumore di fondo del sensore APS-C della M5... alla pari del 6D fino a 200 iso... ma già a partire da 400 iso si vede molto la differenza.
In montagna a causa della diversa illuminazione delle pareti rocciose, del bosco e a causa delle inevitabili nuvole capita spesso di scattare a 400 iso... e a volte a 640 iso.
„
Sotto questo aspetto, purtroppo, vi è poco da fare: con un sensore aps-c le differenze si notano, quando si inizia a salire con la sensibilità iso, rispetto a quanto offra la 6d.
D'altro canto, se i costruttori continuano a produrre sensori full-frame è anche per questo: avere un sensore con superficie maggiore fornisce una serie di benefici, a partire dal snr.
Per contro, più grande è il sensore e più aumentano gli ingombri della fotocamera e delle ottiche. Purtroppo si deve trovare un compromesso tra i due elementi. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:25
+1 per hdb.......
Però, perdonami Zuzzurro se ti faccio notare una cosa......hai fatto un raffronto al 300%, per me è una condizione un pò troppo esasperata........poi ti sembrerà una stupidaggine ma metti in confronto due lenti di categorie diverse 24-105 vs 18-55...... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
