JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ A proposito di post: dopo aver fatto uno o due scatti, come fate la post? Cioè, a grandi linee, come vi comportate? Qualcuno utilizza Lightroom? „
Per paesaggistica Lightroom/Camera Raw, Capture One o un altro convertitore RAW ovviamente sono sempre il primo passo dato che solo dal file RAW puoi estrarre tutta l'informazione che ti serve.
“ lui mi diceva che fa il WB sul bianco di eventuali nuvole presenti nel cielo... risposta che mi ha lasciato un po' perplesso, risulta a qualcuno che sia corretto? „
Decisamente no, le nuvole che vedi nelle foto notturne solitamente sono illuminate da sotto dall' inquinamento luminoso (quando non illuminate dal sole infatti le nuvole sono più scure del cielo, vedi video sotto), quindi usandole come riferimento stai bilanciando per l'inquinamento luminoso invece che per il cielo!
molto bello il time lapse. La parte più bella il sorgere della via lattea .. é emozionante
Penso basterebbero 6 ore 1 al minuto o forse anche ogni 90 sec poi si fa fare il raddoppio dei frame a Premiere che interpola in modo da avere un filmato più fluido
Sul tutorial di Luca: 1600 iso sono pochi senza astroinseguitore
io non mi sono più fatto vivo, ma recupero subito.
I tutorial di concas già per il fatto che riportino le cifre dei singoli cursori di modifica lasciano il tempo che trovano, peraltro è paradossale che a mio parere nella sua foto l'elaborazione invece di dare toglie, risultato finale una foto più scadente di quella di partenza, decisamente non ci siamo, un tutorial esemplificativo di come NON si deve lavorare e di come NON si deve insegnare.
Per una buona post della via lattea basta fare tutto da CR ovviamente avendo degli scatti sensati di partenza, senza è inutile arrampicarsi sugli specchi. La mia scansione di lavoro è:
- Wb e regolazioni generiche (eventualmente sdoppiate se la foto è doppia exp). - ottimizzazione luci e ombre per la visione globale dello scatto - pennelli locali di regolazione per enfatizzare cielo, primo piano o in ogni caso zone migliorabili della foto - riduzione rumore in cr - in ps eventualmente faccio riduzione rumore selettiva se serve perchè è più facile fare selezioni accurate e sfumate - ridimensionamento e ottimizzazione della nitidezza
sulle singole regolazioni è del tutto inutile riportarle, ogni foto è diversa e generalizzare è il primo sintomo che chi suggerisce le cose o fa i tutorial forse ne capisce meno di sta a leggere o a sentire.
“ I tutorial di concas già per il fatto che riportino le cifre dei singoli cursori di modifica lasciano il tempo che trovano „
Infatti, mi hanno trovato subito perplesso
Se hai tempo e voglia, potresti postare un piccolo tutorial di come ti muovi tu, partendo da uno scatto reale? Così da farmi un'idea, io non so proprio come muovermi
“ I tutorial di concas già per il fatto che riportino le cifre dei singoli cursori di modifica lasciano il tempo che trovano „
Quoto, bisognerebbe spiegare cosa fanno i valori e come modificarli a seconda della situazione, scrivere direttamente le cifre a meno che non siano parametri immutabili per ogni tipo di foto (cosa molto rara) fa più danni che altro.
Sul risultato finale posso solamente dire che avendo visto veramente tante astrofotografie da fonti "autorevoli" (tipo TWAN) che fanno elaborazioni decisamente più realistiche a me quello stile pompatissimo non piace più, però purtroppo ha molto successo dato che al contrario delle foto "normali" dove certe elaborazioni risultano finte nelle foto astronomiche il grande pubblico non ha termini di paragone e non vede la stranezza.
a me non sono proprio mai piaciute, sono tutte conseguenze della politica strappa like che ha coinvolto la fotografia negli ultimi anni grazie ai social, una politica che non porta da nessuna parte...
riguardo ai tutorial a breve dovrò mettere in pratica le nuove acquisizioni nel corredo quindi spero di poter postare esempi e dare maggiori suggerimenti, purtroppo così su due piedi avendo molto interiorizzato l'ambiente di camera raw e le funzioni dei comandi è sempre difficile ricostruire a memoria cosa faccio e raccontarlo. sappi comunque che di base è molto un gioco di scegliere correttamente il wb, bilanciare luci, colori chiari e scuri e poi le regolazioni selettive di saturazione, unite poi a equivalenti regolazioni mirate nei pennelli di regolazione. Sui tutorial online purtroppo la conseguenza della politica dei like facili è che si è dato adito a gente che a stento sa quello che fa e visto che ha seguito produce tutorial, peccato che sti tutorial facciano più danno che altro. Come diceva bubu un tutorial fatto bene da una ciofeca ( per non usare termini coloriti, cosa che vorrei fare molto volentieri) si distinguono perchè spiegano caso per caso i comandi a cosa servono, un tutorial che spara valori buttati lì io lo chiudo subito, perchè palesemente chi lo ha fatto non ha capito veramente nulla di come si deve lavorare e probabilmente ne sa meno di me che lo sto guardando. Girando su internet tra i canali di questi nuovi fantomatici "fotografi" trovi dei tutorial aberranti solo che per chi inizia posso capire che magari creda siano anche validi.
Prima si capisce cosa fanno i comandi, poi li si usano e solo moooooolto dopo si possono insegnare agli altri. Per imparare un po' e pasticciare anche qualche esperimento autodidatta può aiutare.
Si bisogna iniziare a fare qualche scatto. personalmente nei tutorial trovo spesso qualcosa che non so e pertanto conviene sempre guardarli e ringraziare chi li ha postati
Ogni volta che guardo il cielo l'effetto dell' immensamente grande arriva sempre. E serve per darsi una regolata Intanto confermo che sui 4000 K è una buona base.
15 secondi a 3200 iso f 3.5 14 mm sembra buono Sviluppando in Dxo uso prime per il rumore e metto al massimo lo smart lighting, all'80 il clearview e in auto il contrasto e microcontrasto . mi sembra un buon punto di partenza
fatto una prima prova, in ambiente urbano 2 scatti f3.5 iso 3200 a 20 e 15 sec - Samyang 14 montati con Sequator, che per allineare le stelle bene bisogna spuntare
Immagino che si potrebbe applicare anche a contesti tipo Venezia o altre realtà urbane
La Luna ha creato tantissimo flare, praticamente è incompatibile con il cielo stellato
user81826
inviato il 17 Gennaio 2019 ore 18:13
Qui c'era la luna a bordo foto, se ne percepisce il riflesso luminoso sulle nubi: www.juzaphoto.com/hr.php?t=3048077&r=56418&l=it ?l flare dipende più che altro dalla lente e dal suo antiriflesso.
perché hai scattato a f3.5? Non era meglio 2.8 e iso più bassi? Poi lo stacco tra primo piano e cielo è eccessivo, non dà l'idea di un unico scatto, ma di un fotomontaggio.
Mi sembra che i 3200 iso siano tenuti bene. a F3.5 miglioro la resa ai bordi e la vignettatura. Tanto meglio se si fanno più scatti con Sequator, Sviluppandoli prima in Dxophotolab
Lo stacco è dovuto all'inquinamento luminoso dell'ambiente urbano, a me non spiace la buona definizione del fabbricato senza fare una doppia esposizione per il fabbricato. Se fossi a Venezia o altro ambiente probabilmente converrebbe fare un braketing
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
