| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 0:21
Boh, a me sembra ok, hai una foto di riferimento per capire quale livello di nitidezza cerchi?
Se poi non ti piace cambialo |
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 7:17
Per esperienza personale. Possiedo il 15mm e ne sono ESTREMAMENTE soddisfatto, credo che sia una delle lenti più riuscite del sistema, oltre ad essere pienamente rappresentativa dello stesso, direi quasi emblematica! Ho avuto modo di confrontarla ben due volte con il 17 zuiko ed entrambe le volte sono rimasto basito per la differenza abissale a favore del leica, a tutta apertura e fino almeno a f/2.8. Poi recentemente un amico mi fa vedere degli scatti a TA fatto col 17 su em10 Mark 2 e ha una resa eccellente proprio in termini di nitidezza, ben diversa dalle foto di esempio da te postate. Quindi si, il 17 soffre esageratamente di variabilità tra esemplari. Col 15 si va sempre a colpo sicuro, mai sentito NESSUNO che abbia potuto lamentarsi. Tuttavia, se scatti in jpg controlla anche le impostazioni di riduzione rumore. La voce esatta è "filtro rumore", assicurati che sia spento per fare le prove, al massimo "basso" quando scatti oltre i 1600 iso. Di più tende a lisciare troppo il jpg. Io lo tengo praticamente sempre spento e scatto senza troppi patemi fino a 6400 alla bisogna |
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 9:49
@Pasi @Durden
Io non sono un fotografo professionista. Mi diverto a scattare qualche foto per passatempo.
Leggendo sul Forum, in rete e varie riviste di fotografia è stato detto sempre: l'ottica fissa è più luminosa e più nitida.
Quindi mi aspetto che in termini di resa/nitidezza sia migliore del 14-42EZ in kit, cosa che invece non riscontro.
Le uniche migliorie apprezzabili è il boke (non a livello delle FF, certo sempre in relazione che la mia OMD10 non è un ammiraglia della Nikon o Canon) e la possibilità di scattare con meno luce ad ISO accettabili (anche se noto che la macchina a F/1.8 ha spesso difficoltà in auto a mettere a fuoco 2 soggetti se uno è leggermente più avanti dell'altro).
Concludendo, non c'è una foto comparativa di cosa io intendo più nitido ma mi aspettavo una qualità migliore rispetto a quanto prodotto con il 14-42EZ.
@Pandamonium
No il filtro Rumore io lo tengo ATTIVO su STANDARD. Stamattina farò altri test con il Filtro rumore DISATTIVATO
Grazie sempre a tutti. Buon Anno 
|
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 10:33
Ok se non ti ci trovi cambialo, io per primo non l'ho mai preso in considerazione per la variabilità tra i modelli, vi di Leica che caschi bene :).
volevo dire un altra cosa però. Il risultato, parlo del risultato tecnico, non dipende solo dall'ottica, ma anche da una serie di altri aspetti, gli iso, i vari settaggi ed anche di come la luce cade sul soggetto.
Io ho ottiche che ti dicevo essere molto nitide, il 25 ed il 45 zuiko ed il 60 sigma.
Non sempre ottengo foto nitidissime come si che tecnicamente le ottiche possono fare.
Ad esempio se vai nella mia galleria, dove metto solo foto di prove che faccio quindi lascia stare la qualità della composizione. Puoi trovare scatti fatti con fondi di bottiglia come questo:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1944955&srt=data&show2=2&l=it
Eppure a me sembra che ci sia molta nitidezza, è l'unica foto dove da quel fondo di bottiglia sono riuscito a prendere il massimo.
Altro discorso è il bokeh, lascia stare i discorsi che dicono che il m43 non ha bokeh e PDC ridotta. Un 50mm f1.8 da gli stessi risultati su un qualsiasi formato, cambia solo l'angolo di campo inquadrato.
Usare un formato come il m43 può dare buoni risultati ma va usato in modo diverso da come si usa una ff., Se cerchi il bokeh e la PDC ridotta stacca il soggetto dal fondo ed avvicinati di più.
Fai anche dei test con messa a fuoco più precisa, stai usando il rettangolino singolo?
Due cagxxe di esempi fatti tutti con fondi di bottiglia, tranne una con sua maestà Carl Zeiss planar 50 1.4, per supportarti a non farti demoralizzare sulla piccola tigre che è la em10, ma continuare ad usarla per conoscere meglio il sistema e le ottiche che ci monti
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1976839&srt=data&show2=2&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1964227&srt=data&show2=2&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1964229&srt=data&show2=2&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2295481&srt=data&show2=1&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1965878&srt=data&show2=2&l=it
|
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 10:41
c'è da dire che il sistema m43 è progettato per dare il meglio a diaframmi aperti, quindi la regola "reflex" che prevede che a f8 vada tutto meglio per il m43 non vale tanto, anzi.
io il 17mm ce l'ho e lo trovo eccellente, ma non l'ho mai confrontato con il 15 che non l'ho mai visto nemmeno alla tele. |
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 10:48
Io spero, al di là della problematica che potrebbe essere reale, che tu sia cosciente del fatto che a f9 su m43 sei in piena diffrazione e non puoi fare nessun confronto. |
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 10:51
"essendo che faccio solo foto amatoriali e per passatempo ho acquistato una EM10m3 con i 2 obiettivi in kit 14-42 e 40-150.
Cercando di mettere una lente più performante ho scelto la Zuiko 17 F1.8. Dalle prime impressioni mi permette di fare tranquillamente foto al chiuso ed una sfocatura accettabile.. ..pero come nitidezza non mi fa impazzire??!
Cioè a F9 non riesco a vedere la differenza con il 14-42 EZ!! E' normale??"
Si, è normale per questa ottica.
Ho fatto lo stesso percorso un paio di anni fà, partendo dalla M10 mark I. Ritengo che delle tre il più nitido sia decisamente il 40 150. Cercando un fisso per street ho avuto anche il 25 1.7 Panasonic, molto nitido e luminosa (ed economico), ma insufficiente in af, almeno montato sulla mia macchina, e troppo lungo in molte situazioni. Anch'io confrontai il 17 con il 14 42ez, trovando la stessa nitidezza (pari apertura e tempi)del 14 42. Nel frattempo sono passato a Panasonic GX9, con ottica kit 12 60, ma ho tenuto il 17 zuiko, che lascio sempre montato, perchè: l'equivalente 35mm è la mia preferita per quasi tutte le situazioni; apre fino a 1.8; ha la scala delle distanze e si può impostare in iperfocale; nelle belle giornate monto il filtro polarizzatore e guadagno moltissima nitidezza. Insomma, non lo adoro ma sta sempre attaccato alla macchina. Poi, se lo restituisci e paghi la differenza per il 15 Leica, in termini di qualità sicuramente ci guadagni, ma questo 17 zuiko vale i soldi spesi. |
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 11:49
In interni punta ad avere una lente il più luminosa possibile |
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 11:54
Naturalmente quest'ottica non si deve confrontare a f improbabili, consiglio 5.6 per testare con il 14 42ez. |
| inviato il 31 Dicembre 2018 ore 13:55
Ragazzi ho cancellato le vecchie foto e ho rifatto le prove. Le trovate in questa galleria:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=259791&l=it
3 Foto con Zuiko 17 a 1.8 - 4 - 7.1 ISO 200
2 Foto con Zuiko 14-42 a F 4 e 7.1 ISO 200
Stessa inquadratura (macchina poggiata sul muretto del balcone)
Oltre una foto del piccolo Turbo (lui è sempre in movimento, difficile fargli una foto mentre sta fermo!!) con lo Zuiko 17.
Volevo un vostro parere.
Che ne pensate?
Penso che queste sovrapponibili per un confronto più attendibile e cerco un Vs parere da esperti. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 14:01
Alla fine dietrofront .. ho deciso di tenermi il 17 F1.8
Infatti, in ogni caso, mi consente di fare cose che il 14-42 EZ non mi permette di fare per via dell'ampia apertura del diaframma.
Inoltre anche della Panasonic 15 alcuni dicono che con i corpi olympus le funzionalità siano ridotte rispetto all'utilizzo su corpi Panasonic (non funziona la ghiera dei diaframmi, distorsioni in alcuni casi da correggere in post prod.)
Tenendo fede che inoltre la mia ottica è stata pagata circa 435 euro su Amazon e che attendo un cashbask di 75 euro, il costo effettivo è di € 360,00 contro i 511 euro della Pana 15.
Completerò il mio kit di obiettivi con la 45 F1.8 in modo da avere le seguenti:
- Zuiko 17 F1.8
- Zuiko 45 F1.8
- Zuiko 14-42 EZ
- Zuiko 40-150
Penso che per un fotoamatore sia un corredo abbastanza completo
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 14:19
Ci fai di tutto, 17 e 45 per qualità, bokeh e poca luce, gli zoom per le uscite leggere.
Il 14-42ez è un compagno inseparabile grazie alle dimensioni da spento |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 19:05
Con il 17 e il 45 ho fatto due servizi di matrimonio, per amici, in chiese semibuie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
