JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
...ma, se per avere grande risolvenza, l'elemento posteriore dell'ottica deve essere massimamente vicino al sensore (pellicola), gli obiettivi MACRO sono dei cessi epocali...peggio del "talpone"...o no? Mi sono perso qualcosa? G.
user65671
inviato il 26 Febbraio 2019 ore 23:06
Mahh, Gianni. Pare che l' Ing. Nikon la pensi diversamente. Io la penso come tè.
user92023
inviato il 26 Febbraio 2019 ore 23:13
Ciao Sergio! Quì, ogni tanto, delle vox populi, diventano ...Cassazione!Bah! A presto! G.
Sono ottimizzati da vicino punto... questi nuovi con doppio motore, spostano due gruppi ottici e quindi riescono ad essere ottimizzati sia da vicino che da lontano, se non avete studiato non è colpa mia...
Astrofisicanucleare ahahah ma cosa centra? .... sono diplomato in fotografia al R. Rosselli che è equiparabile ad uno scientifico, sono docente CISCO CCNI e sistemista Linux ti basta?
Meno male che l'ottimizzazione da vicino grazie al doppio motore che sposta due gruppi di lenti lo indica anche Sony nella presentazione del nuovo 135 1.8, che x altro non pesa come Art, chissà perché pur avendo 4 motori AF
user92023
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 0:04
@Blade. Cosa centra? Sei "TU" che parli di studiare! Non io! Quindi sei "diplomato" ("equiparato")! Bene! Se avessi "studiato" meglio la lingua di Dante, conosceresti la differenza tra "studiare", ed "essere aggiornato" (più o meno "aggiornato"). Poco male (per me...per te, non saprei!)! Ciao. G.
user92023
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 1:04
Vedi Korra, tu spieghi cose che -lo confesso- mi sono poco chiare (cosa ben esplicitata, del resto, dal mio messaggio/obiezione di prima). Così dai UN CONTRIBUTO reale quanto meno (ma proprio quanto meno!) alla crescita tecnica di UNA persona (il sottoscritto). E ti ringrazio!!! Altri, nell'orgasmo di stabilire non richieste e "mutualistiche" (cioè della mutua!) gerarchie tecnico-fotografiche, saltano a piedi uniti sull'occasione di rimarcare un sedicente status cognitivo (mal riposto, peraltro, vista la tua puntuale precisazione!)! Così tu -trasmettendo nozioni- denoti "cultura sociale"; altri SOLTANTO miserrima "polemica da bar Sport- Tor Pignattara"! A presto (e grazie ancora). G.
Lo dice sony non io, anche se la traduzione non è perfetta, è lo dice anche nikon sul nuovo 24-70 S, perché un singolo elemento andrebbe spostato di più, se sposti due elementi ogni elemento lo sposti di meno a vantaggio di tutto non solo della velocità
Sony Il nuovo modello presenta due gruppi di autofocus con un meccanismo di messa a fuoco galleggiante per primi piani migliorati."
"
user65671
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 9:23
Riguardo i test pubblicati in rete da alcuni recensori volevo esprimere il mio parere. So benissimo che non sono la panacea per tutti i dubbi che ci affliggono quando vogliamo acquistare una nuova lente e so anche che la rete non è la migliore fonte per ottenere informazioni accurate e veritiere. Oltretutto nulla esclude che siano effettuati da autori prezzolati o di parte. Sono abbastanza adulto per capirlo. Credo però siano l'unico metodo per avere un'idea di come si comporti un'ottica in confronto ad altre presenti sul mercato. Specialmente quelli effettuati da alcuni autori tra i quali metto Dustin Abbott, Lensrentals e Photozone ed in qualche misura Ephotozine. Pure Tutti Fotografi effettua, ma col contagocce, prove che mi sembrano credibili e ben fatte. Primo perché spiegano bene la loro metodologia di prova poi perché le loro opinioni difficilmente vengono poi smentite da altri e sono esposte in maniera chiara. Non sarebbe altrimenti possibile confrontare, al di là delle pure caratteritiche fisiche, anche indirettamente le varie ottiche che esistono a meno di non essere un negoziante o un particolarmente facoltoso appassionato. Poi è chiaro che una l'opinione definitiva uno se la forma con l'utilizzo approfondito dell'oggetto ma questo a priori non è possibile. In sostanza vedo un po' queste prove come un Quattroruote della fotografia. Quello che non condivido è prendere queste cose per buone solo quando ti fa comodo oppure quando coincidono con le tue esperienze/preferenze. Ciò non toglie che uno acquisti un obbiettivo che va benissimo e gli piace molto per poi accorgersi col tempo che sí, è vero lo fa, ma nello stesso tempo vengono meno certe caratteristiche non apparenti al primo impatto e che poi ti mancano. Quindi ci si pente e si cambia ancora, non ci vedo nulla di male (se non metti la famiglia a pane e cipolla). In questa ottica il contributo tecnico/scientifico che offrono alcuni di voi ritengo sia estremamente utile. Non essendo tutti HCB col genio innato, fotograficamente parlando si può crescere anche conoscendo meglio la tecnica e leggendo prove di persone credibili. Ripeto, credibili.
insomma ti sei messo in caccia. Finchè non trovi quello che dici tu... ti voglio agevolare, anche ephotozine da il tamron di un pelo più nitido a 135mm. Basta che ti tranquillizzi...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
A presto! G. 
