| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 17:12
“ Comunque, e lo dico francamente, il nuovo Sigma non è un obiettivo che possa dirsi concorrente diretto del Canon 70-200/2.8 L IS II/III, che otticamente è un progetto vecchio ormai di oltre dieci anni, esso infatti è da considerarsi piuttosto un concorrente del 70-200/2.8 L RF prossimo venturo! „
Io invece lo vedo più come un concorrente del Nikkor FL da cui ha ripreso anche l'estetica, ma otticamente non credo gli sia superiore. Inoltre pesa ben 400gr in più ed ha un diametro filtri esagerato. L'unico suo vantaggio è il prezzo, nient'altro.
Discorso differente invece per le ML, in questo caso Sigma dovrà progettare una nuova generazioni di obbiettivi se vorrà fare realmente concorrenza alle ottiche Z-RF di Canon e Nikon. |
user3998 | inviato il 26 Febbraio 2019 ore 17:28
“ L'unico suo vantaggio è il prezzo, nient'altro. „
 hai detto niente....
prestazioni assolutamente paragonabili e metà prezzo.  |
user65671 | inviato il 26 Febbraio 2019 ore 17:32
Pure Canon e Nikon dovranno progettare nuove ottiche per ML.
O no? |
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 17:39
“ Pure Canon e Nikon dovranno progettare nuove ottiche per ML.
O no? „
Infatti mi pare che lo stiano facendo e anche bene… |
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 17:55
“ dare per assodati i dati di Blade_71 è un pò come giocare alla roulette „
Io metto raw al margine del fotogramma, non jepg al centro del fotogramma ;-) quindi meglio non parlare di credibilità
Detto questo ripeto, se l'ingegnere nikon ha spiegato molto bene che se la lente finale è più vicina al sensore, la risolvenza è maggiore e vengono meno anche alcune aberrazione ottiche tipo AC ecc Sony con i suoi progetti ottici stile Reflex sta dimostrando di non sfruttare questa peculiarità, sempre che poi il motivo non risieda nel fatto che la sua baionetta è nata come APSC, e quindi non basta un tiraggio corto, di conseguenza serve anche un bocchettone largo per portare l'ultima lente vicino al sensore il più possibile... resta il fatto che i progetti ottici dei GM sembrano più fatti per reflex che per ML....
24-70 GM VS S
Questo porterà se così fosse inevitabilmente ad una cosa, prima o poi, sony dovrà cambiare per tenere il passo di Nikon e Canon ...
|
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 18:00
Seeh... |
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 18:03
Certo non dall'oggi al domani ma ne riparleremo .... |
user65671 | inviato il 26 Febbraio 2019 ore 18:20
Verissimo, Davide. Credo lo stia facendo pure Sigma.
Il diametro esagerato di 82mm è esattamente quello dell'appena presentato Sony 135. Per me una fortuna.
Blade, vedi come sei!
Peschi un esempio che ti fa comodo e generalizzi per girarla come ti fa comodo.
Fuarda questo.
www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel85f14gm#product_detail
Cosí pure per il RAW.
Prendi un angolino e generalizzi.
Pubblica un RAW INTERO a 2.8 e all'infinito. Poi ne riparliamo.
Io avevo spiegato che erano due scatti alla kazzo senza pretese.
Poi ti metto un RAW a TA a 135, ma so gia che la girerai a tuo comodo e allora quasi quasi non lo metto. |
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 18:38
Che vuol dire intero ad infinito ... pubblica prima tu i tuoi scatti del C... non è che i miei fossero studiati e su cavalletto perdona.... poi scattare ad un muto ad esempio, richiede un parallelismo millimetrico, che spero sempre che Dustin e reviewer vari adottino altrimenti, quindi mettermi li con cavalletto a prendere misure e distanze non ho voglia e potrei non essere preciso, inficiando i risultati ... oggi io metto a fuoco sempre il punto AF corrispondente o cmq uso quello più vicino se ricompongo, alle volte continuo ad usare il LV quindi a me interessa la qualità in un punto preciso, meglio dell'estremo angolo del fotogramma quale? la foto ad infinito se becco la giornata con buona visibilità e ho la macchina con me la faccio, ma anche questo è un test del piffero, oltre 20 mt a 2.8 difficilmente trovo applicazioni, infatti il mio tammy è tarato a 20 metri nel campo infinito della TAPIN .... nessun esempio di comodo la maggior parte delle ottiche sony per ML non hanno l'ultima lente troppo vicina, questo 85 già si ragiona ma non far miracoli, partendo anche da un tiraggio cmq più lungo, quindi vedrai alla fine con l'equivalente nikon che uscirà ci sarà eccome la differenza....
Questo il 16-35
www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel1635gm#product_details
|
user65671 | inviato il 26 Febbraio 2019 ore 18:50
Vabbè dai. Lasciamo perdere.
Probabilmente hai ragione tu.
Sigma fa kagare così come Sony, Dustin Abbott e tutte le prove in rete.
Vanno molto meglio le Nikon, i Tamron e le prove che fai tu.
Le Reflex hanno un futuro fulgido, altroché ML. Qualcuno diceva.
Buon lavoro!
|
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 18:54
No hai ragione tu che la butti in caciara e dici cose che io non ho detto o le strumentalizzi nel frattempo non vero RAW ma va bene così ;-) avrai visto che non regge il confronto quindi meglio evitare figuracce, unica spiegazione che mi posso dare sul perchè non mettere uno stupido raw buona serata |
user161837 | inviato il 26 Febbraio 2019 ore 18:55
cmq, questosigma con mc11 e a7r3? Viaggia? |
user65671 | inviato il 26 Febbraio 2019 ore 19:49
Viaggia, viaggia.
Forse non come un nativo ma ci va molto vicino.
L'unico difetto che ho trovato è il peso non indifferente.
Ma questo è comune a tutti gli ART ed è comunque abbondantemente compesato dalla resa veramente eccellente.
Leggiti questa recensione.
www.dpreview.com/forums/post/62175271 |
user161837 | inviato il 26 Febbraio 2019 ore 20:30
Grazie.
"The Sigma 70-200 f/2.8 Sport would track pretty well in great lighting 9.5/10. When it has bad lighting conditions like bright back lightning it's about a 4/10"
credo ci potrebbe stare, anche se vorrei compararlo con il nativo sony. |
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 22:10
Penso che blade abbia ragione. I 70-200 Z e RF si mangeranno a colazione anche questo sigma. Il problema che blade non considera, é che li venderanno a 3000 euro! Un kg in meno, ma anche 1700 euro in meno nel portafoglio. Si é più leggeri in tutti i sensi
Questo, onestamente, è tutto da vedere anche perché, ripeto, le focali che maggiormente beneficiano del tiraggio corto sono quelle grandangolari dove si possono tranquillamente adottare degli elementari schemi simmetrici fino a lughezze focali molto brevi, nell'ordine almeno dei 20 mm ... ma anche di meno, senza essere costretti a fare i salti mortali ricorrendo ai di gran lunga più complessi schemi retrofocus. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
